Auch der III. Senat des Bundesgerichtshofs hat es bei einem vom Schädiger zu vertretenden Einsturz eines Hauses für wesentlich gehalten, dass der Einsturz des Hauses ohne die Schädigung etwa infolge vorhandener Fliegerschäden zeitlich später eingetreten wäre (Urteil vom 18.10.1951 - III ZR 129/50 - abgedruckt in MDR 1952, 214).

Diese Rechtsfrage drängte sich zwar auf, weil § 249 des Bürgerlichen Gesetzbuchs eine dem § 9 Abs. 2 BWGöD vergleichbare Regelung enthält und weil im Zusammenhang mit § 249 BGB - was übrigens von Blessin-Wilden a.a.O., Anm. 14 zu § 5 BWGöD, übersehen worden ist - die oberstgerichtliche Rechtsprechung die Berücksichtigung eines hypothetischen Schadensverlaufs jedenfalls dann für geboten erachtet, wenn der Beginn eines solchen Verlaufs unabhängig von dem schädigenden Verhalten schon im Zeitpunkt der Rechtsverletzung vorhanden war (vgl. hierzu RGZ 147, 129; Oberster Gerichtshof für die britische Zone, Urteile vom 20. Januar 1949 - II ZS 20.48 - [OGHE 1, 308] und vom 2. Dezember 1949 - II C ZS 79.49 - [NJW 1950, 225]; Bundesgerichtshof, Urteile vom 18. Oktober 1951 - III ZR 129.50 - [MDR 1952, 214] undvom 13. Mai 1953 - VI ZR 5.52 - [MDR 1953, 413]).

Es bedarf hier keines Eingehens auf die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Problem der hypothetischen Verursachung (vgl. BGHZ 2, 336 [338/339]; 8, 288 [295/296]; 10, 6 sowie Urteile vom 21. Juni 1951 - IV ZR 33/50 in JR 1952, 70, vom 10. Oktober 1951 - II ZR 70/50 - und vom 18. Oktober 1951 - III ZR 129/50 in MDR 1952, 214).