Rechtsprechung
| BGH, 10.01.1972 - III ZR 61/68 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Baurechtssammlung (Wolters Kluwer)(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
Wird zitiert von ... (6) Zitiert selbst (7)
- BGH, 10.12.1957 - III ZR 160/56
Rechtsmittel
Auszug aus BGH, 10.01.1972 - III ZR 61/68
einem Bauvorhaben den j Eigentümer toi veins beabsichtigten Nutzung, behindert 1 .hat (BGH WM 1958, 359, 56.1; e b e n s o H o f verkehrögesetz, 1971, § 19 Rdb. "5 ).allein das Verhalten der Luftfahrtbehörde tatsächlich die Folgen gezeitigt hat, die eingetreten wären, wenn der Beklagte bei der Baubehörde um eine .Baugenehmigung nachgesucht hätte (vgl. BGH WM 1958, 359).
- BVerfG, 05.08.1966 - 1 BvF 1/61
Sammlungsgesetz
Auszug aus BGH, 10.01.1972 - III ZR 61/68
fl sagen (BVerfGE 20, 150, 155; ÖVerwGE 21, 354, 360) Erst wenn und .soweit der Eigentümer aus Gründen der;\ Sicherheit der Luftfahrt im Einzelfail daran gehindert wird, sein Grundstück in einer hestiiÄten, den Voi> sehrifteh des allgemeinen m a t e r i e l l e n nicht widersprechenden Weise zu nutzen oder sonst zu verwerten, aktualisieren sich für ihn die Im Bäuschutzbereich bestehenden BeschrÖnkUngsrhögliehkeiten (vgl. dazu auch BVerfG, Beschluß vom 27 Juli .1971, BVBl . 1971, 740; BVerwGE 30, 28?, 290). - BGH, 25.06.1959 - III ZR 220/57
Bausperre aus Planungsgründen
Auszug aus BGH, 10.01.1972 - III ZR 61/68
DÄs gilt naoh der Rechtsprechung des erkennenden Senate namentlich für ein Verhalten von Baugfenanigungsbe hörden, das in seiner Auswirkung auf d e h 'to Eigentümer faktisch einer, Bausperre" gleichkömmt (BGHZ 17, 96, 101; 30, 338, 350; Urteile des Senats vom 10 . Dezetaber 1957 - Xi! ZR 160/56 «?;.LM GG Art. 14 Nr. 71 «jm.49!, â- 359; V 0m r24. Februar 195Ö<- III ZR / 152/56 ~ - WM 1958, 847 und vom 25. Juni 1959 - III ZR 114/57 NJW 1959:, 1775).
- BGH, 28.03.1955 - III ZR 24/54
Vorbereitende Baupläne keine Enteignung
Auszug aus BGH, 10.01.1972 - III ZR 61/68
DÄs gilt naoh der Rechtsprechung des erkennenden Senate namentlich für ein Verhalten von Baugfenanigungsbe hörden, das in seiner Auswirkung auf d e h 'to Eigentümer faktisch einer, Bausperre" gleichkömmt (BGHZ 17, 96, 101; 30, 338, 350; Urteile des Senats vom 10 . Dezetaber 1957 - Xi! ZR 160/56 «?;.LM GG Art. 14 Nr. 71 «jm.49!, â- 359; V 0m r24. Februar 195Ö<- III ZR / 152/56 ~ - WM 1958, 847 und vom 25. Juni 1959 - III ZR 114/57 NJW 1959:, 1775). - BGH, 29.04.1968 - III ZR 141/65
Klage auf Entschädigung für die Wertminderung eines Grundstücks durch Betrieb …
Auszug aus BGH, 10.01.1972 - III ZR 61/68
Dies ist zu verneinen] Der-Senat hat allerdings in.seinem Urteil vom 29. April 1968 in der -Sache III ZR 141/65 (WM 1960, 747) die Mögliphkeit eines unmittelbaren Zusammenhangs zwischen den .von einem Flughafenausgehenden Wirkungen und der Ent- ' Scheidung.einer Gemeinde, wegen dieser Wirkungen bestimmte Flächen nicht in die Bauleitplanung aufzunehmen, - I7. - BGH, 25.06.1959 - III ZR 114/57
Rechtsmittel
Auszug aus BGH, 10.01.1972 - III ZR 61/68
DÄs gilt naoh der Rechtsprechung des erkennenden Senate namentlich für ein Verhalten von Baugfenanigungsbe hörden, das in seiner Auswirkung auf d e h 'to Eigentümer faktisch einer, Bausperre" gleichkömmt (BGHZ 17, 96, 101; 30, 338, 350; Urteile des Senats vom 10 . Dezetaber 1957 - Xi! ZR 160/56 «?;.LM GG Art. 14 Nr. 71 «jm.49!, â- 359; V 0m r24. Februar 195Ö<- III ZR / 152/56 ~ - WM 1958, 847 und vom 25. Juni 1959 - III ZR 114/57 NJW 1959:, 1775). - BGH, 24.02.1958 - III ZR 152/56
Rechtsmittel
Auszug aus BGH, 10.01.1972 - III ZR 61/68
.es sich lediglich um Erwägungen über demnächst zu treffepde Einwirkungen, nicht aber schon um die Durchführung solcher Einwirkungen (BGH WM 1958, 35.9,-560; .pVJBl 1963, 625; BGHZ 1, 7, 96, 10Q ff; Urteil des Senats vom 24 .. Februar 1958 - III ZR 152/56 = WM 1958, 847; weitere Nachweise. In BäüR 1971 i S. 8? Fn lO; : vgl. auph BVerfG DVB1 1971, 74Q).
- BGH, 18.06.1973 - III ZR 122/71
Anspruch auf Entschädigung wegen einer Enteignung - Einbeziehung von Grundstücken …
Erst wenn und soweit der Eigentümer aus Gründen der Sicherheit der Luftfahrt im Einzelfall daran gehindert wird, sein Grundstück in einer bestimmten, den Vorschriften des allgemeinen materiellen Baurechts nicht widersprechenden Weise zu nutzen oder sonst zu verwerten, aktualisieren sich für ihn die im Bauschutzbereich bestehenden Beschränkungsmöglichkeiten (Urteil des Senats vom 10. Januar 1972 - III ZR 61/68; vgl. dazu auch BVerfGE 31, 364 = DVBl 1971, 740; BVerwGE 30, 287, 290).Ist hiernach auch von der flugtechnischen Seite her der Umfang der den betroffenen Grundeigentümern im Interesse der Sicherheit des Flugbetriebs aufzuerlegenden Baubeschränkungen nicht im einzelnen vorbestimmt, so kann den mit der Bildung des Bauschutzbereichs verbundenen allgemeinen Verfügungsbeschränkungen regelmäßig die einem (endgültigen) Bauverbot gleichkommende Wirkung nicht beigemessen werden (…ähnlich bereits BGH a.a.O.; Urteile des Senats vom 29. April 1968 - III ZR 117/65 = WM 1968, 702 und vom 10. Januar 1972 - III ZR 61/68).
Hiernach erlangen die im Bauschutzbereich des Flughafens bestehenden allgemeinen Verfügungsbeschränkungen erst dann das Gewicht eines das Einzeleigentum belastenden Eingriffs, wenn der Eigentümer durch Versagung der Genehmigung für ein bestimmtes Vorhaben daran gehindert wird, sein Grundstück in der vor Errichtung des Bauschutzbereichs möglich gewesenen Weise zu verwerten (Urteile des Senats vom 10. Januar 1972 - III ZR 61/68 und vom 29. Mai 1972 - III ZR 188/70 = WM 1972, 1030, 1031; BGHZ 57, 278, 285; Hofmann, Luftverkehrsgesetz, § 19 Rdnrn. 3-5; Beine/Lohmann, Luftverkehrsrecht, § 19 LuftVG Anm. 2;… ähnlich Schleicher/Reymann/Abraham, Das Recht der Luftfahrt, 3. Aufl. Band 2, § 12 LuftVG Anm. 15).
Ob ein für den Eigentümer "fühlbares" Opfer, das zur Entschädigung berechtigt, auch darin bestehen kann, daß die bloße Einbeziehung seines Grundstücks in einen Schutzbereich Kaufwillige davon abhält, das vom Eigentümer zum Verkauf angebotene Grundstück zu erwerben, ist vom Senat bisher nicht abschließend erörtert worden (BGHZ 57, 278, 286; Urteil vom 10. Januar 1972 - III ZR 61/68 S. 10).
- BGH, 03.07.1972 - III ZR 134/71
Enteignungsentschädigung bei faktischer Bausperre
Ein einer solchen Maßnahme gleichstehender "faktischer" Eingriff liegt vor, wenn der Betroffene mit Rücksicht auf die Erklärung der Behörde in vernünftiger Weise überhaupt davon absieht, ein förmliches Gesuch um Erteilung der Erlaubnis einzureichen; dabei ist ein eindeutiges Verhalten der Behörde zu fordern, das als Ausdruck ihrer in dieser Frage verbindlichen Haltung aufgefaßt werden kann (vgl. hierzu aus neuerer Zeit Urteile vom 10. Januar 1972 - III ZR 61/68, 10. Februar 1972 - III ZR 188/69 = NJW 1972, 727 = WM 1972, 421 und 29. Mai 1972 - III ZR 119/70; ferner das Urteil vom 28. Februar 1966 - III ZR 153/64 = NJW 1966, 884). - BGH, 19.06.1972 - III ZR 106/70
Entschädigung bei vorübergehender Bausperre
In der Rechtsprechung des Senats ist anerkannt, daß eine solche faktische Bausperre einen enteignenden Eingriff bilden kann (BGHZ 17, 96, 101 [BGH 28.03.1955 - III ZR 24/54] ; 30, 338, 350 [BGH 25.06.1959 - III ZR 220/57] ; LM GG Art. 14 Nr. 71; WM 1958, 847; NJW 1959, 1775; Urteil vom 10. Januar 1972 - III ZR 61/68 - S. 12).
- BGH, 02.02.1978 - III ZR 15/76
Entschädigung für eine Enteignung und entgangene Vorteile durch Gipsabbau - …
In Fällen sog. Gebietserklärungen hat der erkennende Senat wiederholt ausgesprochen, daß der Eigentümer wegen der Beschränkungen, denen er infolge der Gebietserklärung unterliegt, eine Entschädigung nur verlangen kann, wenn ihm dadurch eine fühlbare ("spürbare") wirtschaftliche Beeinträchtigung auferlegt worden ist (so für einen militärischen Schutzbereich: BGHZ 57, 278, 285; für den Bauschutzbereich eines Flughafens: Urteile vom 10. Januar 1972 - III ZR 61/68 - BRS Bd. 26 Nr. 16 und vom 18. Juni 1973 - III ZR 122/71 = BRS Bd. 26 Nr. 130; für den Schutzstreifen einer Bundesautobahn: BGHZ 64, 382, 390 f und Urteil vom 12. Juni 1975 - III ZR 127/72 = WM 1975, 956, 957, insoweit in BGHZ 64, 361 nicht abgedruckt). - BGH, 29.05.1972 - III ZR 119/70
Genehmigung zum Betrieb des Automaten "Bingo Royal" - Rechtswidrige Vorenthaltung …
Vorausgesetzt wird hierbei ein eindeutiges Verhalten der in Frage stehenden Behörde, das als Ausdruck einer endgültigen Haltung aufgefaßt werden muß (vgl. Urteile des Senats vom 10. Januar 1972 - III ZR 61/68 und vom 10. Februar 1972 - III ZR 188/69 = NJW 1972, 727 = WM 1972, 421;… weitere Nachweise in der Festschrift für Riese, S. 329, 338). - BGH, 29.05.1972 - III ZR 188/70
Anspruch auf Entschädigung für Baubeschränkungen von Grundstücken - Entschädigung …
Denn eine vom Flugbetrieb ausgehende Lärmbelästigung rechnet zu den Einwirkungen, die sich aus der zweckentsprechenden Nutzung des Schutzbereichs ergeben, und stellt infolge dessen keine Maßnahme aufgrund des § 12 LuftVG dar, für welche die Klägerin in Anwendung von § 19 Abs. 1 Satz 1 LuftVG zu einer Entschädigungsleistung verpflichtet werden könnte (Urteile vom 29. April 1968 - III ZR 177/65 S. 10 = WM 1968, 702; 10. Januar 1972 - III ZR 61/68 S. 15).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".