Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs hat jeder Rechtsanwalt, soweit es sich um die Wahrung wichtiger Fristen handelt, zwei Pflichten: Er muß einmal anordnen, daß die Notierung solcher Fristen im Fristenkalender durch einen Erledigungsvermerk in den Handakten vermerkt wird (Senatsbeschluß vom 2. Oktober 1951, IV ZB 60/51, LM, § 233 ZPO, Anhang Nr. 10; Senatsbeschluß vom 10. Januar 1962, IV ZB 408/61, LM, § 232 ZPO, Cc Nr. 8; Beschluß vom 15. Februar 1960, VII ZB 5/60, VersR 1960, 406; Beschluß vom 9. Januar 1964, VII ZB 16/63, LM, § 233 ZPO, Fc Nr. 27).

(…Senatsbeschluß vom 2. Oktober 1951 a.a.O.; Senatsurteil vom 13. Juli 1959, IV ZR 57/59, LM, § 212 a ZPO, Nr. 2; Senatsbeschluß vom 10. Januar 1962 a.a.O.;… Beschluß vom 15. Februar 1960 a.a.O.;… Beschluß vom 9. Januar 1964 aaO).

Zwar dürfen Rechtsanwälte in ihrer Kanzlei als wissenschaftliche Hilfsarbeiter beschäftigten Volljuristen die Fristenprüfung überlassen, wie der erkennende Senat im Beschluß vom 10. Januar 1962 (aaO) für den Fall eines in der Kanzlei des Prozeßbevollmächtigten eines Berufungsklägers als wissenschaftlicher Hilfsarbeiter tätigen Rechtsanwalts entschieden hat.

Dies jedoch nur, wenn sie dem Hilfsarbeiter allgemeine Richtlinien darüber erteilt haben, welche Handlungen er vornehmen muß, damit die in Frage stehenden Fristen nach menschlichem Ermessen eingehalten werden (Senatsbeschluß vom 10. Januar 1962 aaO).

Auch bei juristisch geschulten Hilfskräften, die die Sache nicht selbständig bearbeiten, sondern dem Prozeßbevollmächtigten zuarbeiten, bestehen in gewissem Umfang Weisungs- und Überwachungspflichten, die sich wiederum nach der Art der Tätigkeit und dem jeweiligen Ausbildungsstand der Hilfskraft richten (vgl. BGH, Beschluß vom 10. Januar 1962 - IV ZB 408/61 - LM ZPO § 232 Cc Nr. 8).

Der Prozeßbevollmächtigte einer Partei kann grundsätzlich davon ausgehen, daß ein bei ihm als Mitarbeiter angestellter Rechtsanwalt sich der Bedeutung von Rechtsmittel- und Rechtsmittelbegründungsfristen auch ohne besonderen Hinweis bewußt ist (BGH LM ZPO § 232 (Cc) Nr. 8 = VersR 1962, 288; § 233 Nr. 7).

Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs muß der Anwalt, der anhand der ihm vorgelegten Akten den Entwurf einer Rechtsmittelbegründungsschrift fertigt, sich selbst vergewissern, wann die Begründungsfrist abläuft (vgl. vor allem BGH IV ZB 213/57 vom 10.1.1958 = LM ZPO § 232 Anh. Nr. 34 = MDR 1958, 225 und IV ZR 57/59 vom 13.7.1959 = LM ZPO § 212 a Nr. 2; vgl. ferner BGH IV ZB 60/51 vom 2.10.1951 = LM ZPO § 233 Anh. Nr. 10; VIII ZB 13/61 vom 10.7.1961 = LM ZPO § 233 Fc Nr. 16; IV ZB 408/61 vom 10.1.1962 = LM ZPO § 232 Cc Nr. 8).