Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   BGH, 16.10.1951 - IV ZB 46/51   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1951,300
BGH, 16.10.1951 - IV ZB 46/51 (https://dejure.org/1951,300)
BGH, Entscheidung vom 16.10.1951 - IV ZB 46/51 (https://dejure.org/1951,300)
BGH, Entscheidung vom 16. Oktober 1951 - IV ZB 46/51 (https://dejure.org/1951,300)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1951,300) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse

Papierfundstellen

  • BGHZ 3, 220
  • NJW 1952, 139
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (1)

  • BGH, 03.07.1951 - IV ZB 18/51

    Schuldausspruch und Sorgerechtsregelung

    Auszug aus BGH, 16.10.1951 - IV ZB 46/51
    Der Senat hat in seinem Beschluss vom 3. Juli 1951 - IV ZB 18/51, BGHZ 3, 52 ff, ausgeführt, besondere Gründe im Sinne des Abs. 4 seien solche, die wesentlich genug seien, um im Interesse des Kindes das Vorrecht des nicht- oder minderschuldig erklärten Ehegatten ausser Kraft zu setzen.
  • BVerfG, 20.10.1954 - 1 BvR 527/52

    Erziehungsrecht

    Rn. 9 Die Ehescheidungsakten des Landgerichts Flensburg -- 6 R 833/49 --, die Sorgerechtsakten des Amtsgerichts Flensburg 10 X 370/50 --, die Akten des Landgerichts Flensburg -- 10 T 132/51 und 6 T 71/52 --, die Akten des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts -- 2 W 266/51 und 5 W 80/52 -- sowie die Akten des Bundesgerichtshofs -- IV ZB 46/51 -- sind herbeigezogen worden.
  • BGH, 14.07.1956 - IV ZB 147/55

    Untersagung der Namensführung

    Diese ist aber einer "reichsgesetzlichen" Vorschrift im Sinne des § 28 Abs. 2 FGG gleichzusetzen (vgl. BGHZ 3, 220; 6, 342 [BGH 25.06.1952 - IV ZB 42/52]und BGH Beschluß des erkennenden Senates vom 5. Dezember 1950 NJW 51, 151 = LM (Nr. 1); § 28 FGG).
  • BayObLG, 21.12.1976 - BReg. 1 Z 159/76

    Ruhen der elterlichen Gewalt; Entziehung der elterlichen Gewalt; Übermäßige …

    Die zu treffenden Maßnahmen sind auf das erforderliche Maß zu beschränken (BGHZ 3, 220/230;… BayObLG a.a.O.).
  • BGH, 25.09.1956 - IV ZB 86/56

    Rechtsmittel

    Diese ist aber einer reichsgesetzlichen Vorschrift im Sinne des § 28 FGG gleichzusetzen (BGHZ 3, 220; 6, 342) [BGH 25.06.1952 - IV ZB 42/52]und Beschluß des erkennenden Senats vom 5. Dezember 1950 (NJW 1951, 151 = LM (Nr. 1)).
  • BGH, 30.11.1955 - IV ZR 296/55

    Herausgabe eines Kindes nach Ehescheidung

    Einzelmaßnahmen vielmehr nur unter den Voraussetzungen des § 1666 BGB zulässig sind (BGHZ 3, 220 und NJW 1952, 1254 [BGH 07.07.1952 - IV ZB 5/52]).
  • BGH, 27.11.1952 - IV ZB 103/52

    Voraussetzungen der Fürsorgeerziehung

    Bei der Auslegung ist zu berücksichtigen, daß die Fürsorgeerziehung als eine staatliche "Ersatzerziehung" das letzte Mittel sein muß, um die Verwahrlosung des Minderjährigen zu verhüten oder zu beseitigen, und daß daher von ihr abzusehen ist, wenn Maßnahmen ausreichen, die milder sind, insbesondere weniger in, das Sorgerecht der Eltern eingreifen (…Riedel a.a.O. Anm. 8 a: vgl auch für § 1666 BGB: KG JFG 20, 247; BGHZ 3, 220 [230]).
  • BayObLG, 17.05.1977 - BReg. 1 Z 42/77

    Beantragung einer Entziehung der gesamten elterlichen Gewalt; Entziehung des …

    Die zu treffenden Maßnahmen sind auf das erforderliche Maß zu beschränken (BGHZ 3, 222 [BGH 16.10.1951 - IV ZB 46/51] /230;… BayObLGZ a.a.O.).
  • BGH, 14.07.1956 - IV ZB 111/55

    Rechtsmittel

    Diese ist aber einer "reichsgesetzlichen" Vorschrift im Sinne des § 28 Abs. 2 FGG gleichzusetzen (vgl. BGHZ 3, 220; 6, 342 [BGH 25.06.1952 - IV ZB 42/52]und BGH Beschluß des erkennenden Senates vom 5. Dezember 1950 NJW 51, 151 = LM (Nr. 1) § 28 FGG).
  • BGH, 07.07.1952 - IV ZB 5/52

    Rechtsmittel

    Wie der Senat in seiner Entscheidung vom 16. Oktober 1951 (BGHZ 3, 220) ausgeführt hat, muß die Bestimmung des Vormundschaftsgerichts, welchem Ehegatten die Sorge für die Person des Kindes zustehen soll, die Sorge für die Person als Ganzes betreffen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BGH
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht