Volltextveröffentlichungen (7)

• damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

  Für die Dringlichkeit bei der Untersagung einer Kennzeichenverletzung im Eilverfahren kommt es auf die tatsächliche Kenntnis des Antragstellers an

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

• info-it-recht.de

  Keine Marktbeobachtungspflicht für Unternehmen

• aid24.de (Kurzinformation und Volltext)

  Für Unternehmen besteht keine allgemeine Marktbeobachtungspflicht

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (5)

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Für Unternehmen besteht keine allgemeine Marktbeobachtungspflicht

• schreiner-lederer.de (Kurzinformation)

  Keine allgemeine Marktbeobachtungspflicht für Unternehmen

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Keine Marktbeobachtungspflicht für Unternehmen im Hinblick auf Kennzeichenrechtsverletzungen

• dopatka.eu (Kurzinformation)

  Unternehmen müssen nicht nach Wettbewerbern schauen

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Köln, 22.12.2011 - 81 O 118/11
• OLG Köln, 29.06.2012 - I-6 U 19/12

Papierfundstellen

• MMR 2013, 43

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Köln, 18.03.2005 - 6 U 203/04

  Aufhebungsklage im Verletzungsverfahren wegen Entwicklung des …

  Auszug aus OLG Köln, 29.06.2012 - 6 U 19/12

  Rn. 3 1. Den Verfügungsgrund der Dringlichkeit gemäß §§ 935, 940 ZPO hat die Antragstellerin - wie es mangels einer dem § 12 Abs. 2 UWG entsprechenden Vorschrift im Kennzeichenrecht erforderlich sein dürfte (vgl. Senat, GRUR 2005, 1070; WRP 2010, 1413;… wie hier Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, 10. Aufl., Kap. 54 Rn. 20c-e;… anders Ströbele / Hacker, MarkenG, 10. Aufl., § 14 Rn. 426;… Ingerl / Rohnke, MarkenG, 3. Aufl., vor §§ 14-19d, Rn. 194 f., jeweils m.w.N.) - glaubhaft gemacht.
• OLG Köln, 15.07.2010 - 6 W 93/10

  Markenrechtlicher Schutz der Bezeichnung "Festivalplaner" für ein Print- und …

  Auszug aus OLG Köln, 29.06.2012 - 6 U 19/12

  Rn. 3 1. Den Verfügungsgrund der Dringlichkeit gemäß §§ 935, 940 ZPO hat die Antragstellerin - wie es mangels einer dem § 12 Abs. 2 UWG entsprechenden Vorschrift im Kennzeichenrecht erforderlich sein dürfte (vgl. Senat, GRUR 2005, 1070; WRP 2010, 1413;… wie hier Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, 10. Aufl., Kap. 54 Rn. 20c-e;… anders Ströbele / Hacker, MarkenG, 10. Aufl., § 14 Rn. 426;… Ingerl / Rohnke, MarkenG, 3. Aufl., vor §§ 14-19d, Rn. 194 f., jeweils m.w.N.) - glaubhaft gemacht.
• LG Köln, 22.12.2011 - 81 O 118/11

  Verwechselungsgefahr zwischen den Bezeichnungen Q1 marketing und Q1 GmbH

  Auszug aus OLG Köln, 29.06.2012 - 6 U 19/12

  Die Berufung der Antragsgegnerin gegen das am 22.12.2012 verkündete Urteil der 1. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Köln - 81 O 118/11 - wird zurückgewiesen.

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Köln, 25.07.2014 - 6 U 197/13

  "L-Thyrox"

  Rn. 11 a) Soweit sich die Antragstellerin auf eine analoge Anwendung des § 12 Abs. 2 UWG stützt und dazu eine Reihe von älteren Entscheidungen des Senats zitiert (so z. B. GRUR-RR 2002, 309, 310 - Zerowatt), neigt der Senat mittlerweile - in Übereinstimmung mit einer in der Rechtsprechung im Vordringen begriffener Auffassung - dazu, die analoge Anwendung des § 12 Abs. 2 UWG im Markenrecht abzulehnen (Senat, MMR 2013, 43, 44 - proconcept-werbung.de; OLG Düsseldorf, GRUR-RR 2012, 146, 147 - E-Sky; OLG Frankfurt, GRUR 2002, 1096; OLG München, GRUR 2007, 174 - Wettenvermittlung;… Köhler, in: Köhler/Bornkamm, UWG, 32. Aufl. 2014, § 12 Rn. 3.14;… Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, 10. Aufl. 2011, § 54 Rn. 19 ff.;… zweifelnd Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 3. Aufl. 2010, vor §§ 14-19d Rn. 194 ff.; a. A. z. B. KG, KGR 2008, 551).
• OLG Köln, 13.12.2013 - 6 U 100/13

  Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung die Haarstruktur verbessernder Eigenschaften …

  Eine allgemeine Marktbeobachtungspflicht (oder -last) besteht aber nicht (Senat, Urteil vom 15.7. 2011 - 6 U 34/11 - MMR 2011, 742, 743 - E-Postbrief; Urteil vom 29.6.2012 - 6 U 19/12 - MMR 2013, 43, 44 - proconcept-werbung.de;… Ahrens/Schmukle, Der Wettbewerbsprozess, 6. Aufl. 2009, § 45 Rn. 19;… Köhler/Bornkamm, UWG, 31. Aufl. 2013, § 12 Rn. 3.15;… Piper/Ohly/Sosnitza, UWG, 5. Aufl. 2010, § 12 Rn. 115;… Retzer, in: Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig, UWG, 3. Aufl. 2013, § 12 Rn. 310;… Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, 10. Aufl. 2011, § 54 Rn. 29).
• OLG Hamburg, 12.12.2019 - 3 U 14/19

  BEFORE-Studie - Wettbewerbsverstoß durch irreführende Gesundheitswerbung: …

  Eine allgemeine Marktbeobachtungspflicht besteht aber nicht (OLG Köln, Urteil vom 15.7.2011, 6 U 34/11, Magazindienst 2011, 810 - E-Postbrief; OLG Köln, Urteil vom 29.6.2012, 6 U 19/12, MMR 2013, 43- proconcept-werbung.de;… Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 37. Aufl. 2019, § 12 Rn. 3.15a;… Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, § 54 Rn. 29 Büscher/Schmidt, UWG, § 12 Rn. 174).

• LSG Sachsen-Anhalt, 12.06.2014 - L 6 U 18/12

  Gesetzliche Unfallversicherung - Übergangsrecht - Arbeitsunfall in der ehemaligen …

  Rn. 28 Gegen die ihm am 16. Januar 2012 zugestellten Urteile hat der Kläger am 16. Februar 2012 beim Landessozialgericht Sachsen-Anhalt jeweils Berufung eingelegt (Verfahren L 6 U 18/12 und L 6 U 19/12).

  Rn. 35 Mit Beschluss vom 9. April 2014 hat der Senat die Verfahren L 6 U 18/12 und L 6 U 19/12 zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung verbunden.

• LG Köln, 20.06.2018 - 84 O 45/18

  Werbeaussagen eines Unternehmens zur Zahlung einer Entschädigung der …

  Eine allgemeine Marktbeobachtungspflicht (oder -last) besteht aber nicht (Oberlandesgericht Köln, Urteil vom 15.7. 2011 - 6 U 34/11 - MMR 2011, 742, 743 - E-Postbrief; Urteil vom 29.6.2012 - 6 U 19/12 - MMR 2013, 43, 44 - proconcept-werbung.de;… Köhler/Bornkamm, UWG, 35. Aufl. 2017, § 12 Rn. 3.15;… Piper/Ohly/Sosnitza, UWG, 5. Aufl. 2010, § 12 Rn. 115;… Retzer, in: Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig, UWG, 3. Aufl. 2013, § 12 Rn. 310;… Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, 10. Aufl. 2011, § 54 Rn. 29).
• LG Köln, 07.05.2019 - 31 O 228/18
  Auf die Frage, ob die Dringlichkeit im Bereich des Markenrechts nach dem bisher gültigen Recht analog zu § 12 Abs. 2 UWG vermutet wird (dafür: OLG Stuttgart, WRP 2018, 369; dagegen: OLG Köln NJOZ 2015, 45 - L-Thyrox; OLG Köln MMR 2013, 43 [44] - proconcept-werbung.de), kommt es vorliegend nicht an.