Volltextveröffentlichungen (3)

• grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)

  3. MÄG
  Vorlagevoraussetzungen

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  WiStG § 5

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NJW 1982, 344

Wird zitiert von ... (16)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 07.04.1952 - IV ZB 23/52

  Vorlage nach § 28 FGG. Entscheidung über weitere Beschwerde

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 22.09.1981 - 3 REMiet 5/81

  Diese Ansicht des Senats deckt sich mit der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bei Vorlagen nach §§ 28 Abs. 2 FGG, 79 Abs. 2 GBO (BGHZ 5, 356; 15, 207; BGH WM 1955, 1203).
• BGH, 23.11.1954 - V ZB 18/52

  Erledigung einer Vorlage durch neues Gesetz

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 22.09.1981 - 3 REMiet 5/81

  Diese Ansicht des Senats deckt sich mit der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bei Vorlagen nach §§ 28 Abs. 2 FGG, 79 Abs. 2 GBO (BGHZ 5, 356; 15, 207; BGH WM 1955, 1203).
• BGH, 01.06.1955 - V ZB 38/54

  Rechtsmittel

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 22.09.1981 - 3 REMiet 5/81

  Diese Ansicht des Senats deckt sich mit der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bei Vorlagen nach §§ 28 Abs. 2 FGG, 79 Abs. 2 GBO (BGHZ 5, 356; 15, 207; BGH WM 1955, 1203).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Hamm, 31.01.1984 - 4 REMiet 7/83

  Schadensersatzpflicht des Vermieters für Kündigungsfolgeschäden des Mieters unter …

  Das kann hier indessen auf sich beruhen, weil der Senat bei der Antwort auf die Vorlagefrage von einer Entscheidung des Bundesgerichtshofes nicht abzuweichen gedenkt, wie sich aus den folgenden Erörterungen ergibt (vgl. zur Frage der Vorlagepflicht auch noch OLG Stuttgart, NJW 1981, 2365 ; OLG Karlsruhe, WuM 1982, 10 ;… Baumbach-Albers, ZPO , 42. Aufl., Anhang nach § 544 Anm. 2 a und 3; Sonnenschein, NJW 1982, 1249).
• OLG Stuttgart, 26.02.1982 - 8 REMiet 5/81
  Ein erneuter Rechtsentscheid kann hierüber durch den Senat nicht mehr ergehen (vgl. OLG Karlsruhe, Beschluß vom 22.9.1981, 3 REMiet 5/81).

  Es handelt sich um die Entscheidung eines Strafsenats zu § 302 f StGB a.F.), die nicht unter Art. 111 Abs. 1 S. 3 des Dritten Mietrechtsänderungsgesetzes fällt (…OLG Stuttgart, 8 REMiet 1/81, aaO.; OLG Karlsruhe, Beschluß vom 22.9.1981, 3 REMiet 5/81).

• OLG Hamm, 23.07.1982 - 4 REMiet 3/82
  Die Voraussetzungen für die Zulässigkeit einer Vorlage im Sinne von Art. 111 des 3. MÄG müssen nämlich noch in dem Zeitpunkt vorliegen, in welchem über diese sachlich entschieden werden soll (ebenso OLG Karlsruhe, - 3 ReMiet 5/81 - Beschluß vom 22.9.1981 - NJW 1982, 344 und Hans. OLG Hamburg - 4 U 179/81 - Beschluß vom 18.12.1981).

  Zwar soll nach Meinung des OLG Karlsruhe (Beschl. vom 22.9.1981, aaO.) trotz zwischenzeitlicher Beantwortung der Vorlagefrage durch einen in einem anderen Verfahren ergangenen Rechtsentscheid ein Bedürfnis für einen erneuten Rechtsentscheid dann bestehen, wenn sich aus der Begründung des Vorlagebeschlusses ergibt, daß das vorlegende Gericht von der in dem zwischenzeitlich ergangenen Rechtsentscheid vertretenen Ansicht abweichen will.

• KG, 22.01.1998 - 8 REMiet 5543/97

  Anspruch auf Rückzahlung preisrechtswidrig überzahlten Mietzinses ; Auslegung des …

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar
• OLG Celle, 22.03.1984 - 2 UH 2/83
  Hierbei ist nicht auf die Verkündung des Vorlagebeschlusses, sondern auf den Zeitpunkt einer Entscheidung durch das Oberlandesgericht abzustellen (vgl. OLG Hamm, ZMR 1984, 97 und NJW 1982, 1403 ; OLG Karlsruhe, NJW 1982, 344 ).
• OLG Hamburg, 28.04.1995 - 4 U 82/94 RE-Miet

  Zulässigkeit einer Vorlage nach Beantwortung der aufgeworfenen Rechtsfrage durch …

  Die Vorlage ist unzulässig geworden, da die vorgelegte Rechtsfrage zu 1) zwischenzeitlich schon durch einen anderen Rechtsentscheid beantwortet worden ist (vgl. BGH NJW 1994, 1074, 1075; BayObLG NJW-RR 1992, 524 ; OLG Frankfurt/M. WuM 1992, 421 ; OLG Karlsruhe WuM 1982, 10 ;… Zöller 19. Aufl., Rn. 68 zu § 541 ZPO ;… Baumbach/Lauterbach 53. Aufl., Rn. 7 zu § 541 ZPO ;… MünchKomm Rn. 21 zu § 541 ZPO ;… Bub-Treier Handbuch der Geschäfts- und Wohnraummiete 2. Aufl., VIII Rn. 173).
• OLG Celle, 27.07.1984 - 2 UH 2/84
  Hierbei ist nicht auf die Verkündung des Vorlagebeschlusses, sondern auf den Zeitpunkt einer Entscheidung durch das Oberlandesgericht abzustellen (vgl. OLG Hamm, ZMR 1984, 87 und NJW 1982, 1403 ; OLG Karlsruhe, NJW 1982, 344 ).
• OLG Karlsruhe, 28.02.1984 - 9 REMiet 1/84
  Es kommt insoweit nicht auf den Zeitpunkt der Vorlage, sondern auf den der Entscheidung an (vgl. OLG Karlsruhe, WuM 1982, 10 u. 1983, 165 sowie BayObLG, Beschl. v. 31.10.1983 -ReMiet 11/83 und OLG Koblenz, Beschl. v. 06.01.1984 -4 W-Re-608/83).
• OLG Koblenz, 06.01.1984 - 4 W RE 608/83
  Zu dieser Überprüfung nach veränderter Rechtslage muß ihm Gelegenheit gegeben werden (OLG Hamm, Beschl. vom 3.10.1983 - 4 RE-Miet - 3(83 - a.A. offenbar OLG Karlsruhe, Beschl. v. 22.9.1981 - 3 RE-Miet 5/81 -, RiM Band 1 S. 374).
• OLG Karlsruhe, 07.10.1982 - 9 REMiet 4/81
  Für den Erlaß eines Rechtsentscheids genügt es nicht, daß diese Voraussetzungen im Zeitpunkt der Vorlage erfüllt sind; die aufgeworfene Frage muß auch noch zum Zeitpunkt der sachlichen Entscheidung durch das angerufene Gericht ungeklärt sein (OLG Karlsruhe, WuM 1982, 10 m.w.N.).
• OLG Karlsruhe, 11.01.1984 - 3 REMiet 5/83
• BayObLG, 21.10.1983 - REMiet 4/82
• BayObLG, 12.03.1985 - REMiet 1/85
• BayObLG, 21.10.1983 - REMiet 11/83
• OLG Karlsruhe, 11.01.1984 - 3 REMiet 6/83
• BayObLG, 29.11.1983 - REMiet 3/82