Das sind im vorliegende Fall die im Kreditbetrag enthaltene Maklerprovision von DM 250,-, weil die Beklagte durch die Einschaltung eines Kreditvermittlers Personal- und Werbeaufwendungen ersparren hat (vgl. BGHZ 80, 153, 167 [BGH 12.03.1981 - III ZR 92/79] , [...]; OLG Hamburg NJW 82, 942, 943), sowie die Bearbeitungsgebühr von 3 %.

Der Senat folgt insoweit der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und anderer Oberlandesgerichte (BGHZ 80, 153, 162 [BGH 12.03.1981 - III ZR 92/79] ; BGH NJW 83, 1420, 1421; OLG Hamburg NJW 82, 942, 943; OLG Stuttgart WM 85, 349, 350).

Nach der sogenannten Annäherungs- oder Uniformitätsmethode, die bei einer Laufzeit bis zu vier Jahren hinreichend genau ist (Herr, DRiz 1983, 15 ff; Palandt/Heirnichs, § 246 Anm. 2 a) sowie OLG Koblenz, ZiP 1984, 568, (571); OLG Hamburg, NJW 1982, 942 (943)), ergibt sich folgendes Bild:.

BGH NJW 82, 2436 = WM 82, 919; BGH NJW,83, 1420 und 2692; vgl. auch OLG Hamburg NJW 82, 942 und die unten genannten weiteren Entscheidungen).

Aber auch wenn men hierin mit einem Teil der Rechtsprechung noch kein auffälliges Mißverhältnis zwischen Leistung und Gegenleistung sehen wollte (vgl. etwa KG - 21. Zivilsenat - WN 1980, 72, mit der unrichtigen Prämisse eines Sondermarktes für Teilzahlungsbanken; KG - wiederum 21. Zivilsenat - ZIP 1982, 555, dessen Argumentation die Rechtsprechung des BGH auf den Kopf stellt), so ergibt sich im vorliegenden Fall die Nichtigkeit des Kreditvertrages gemäß § 138 Abs. 1 BGB zumindest bei Berücksichtigung der in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Klägerin enthaltenen Klauseln für den Fall des Zahlungsverzuges des Darlehensnehmers, die diesen unangemessen und unverhältnismäßig hoch belasten (vgl. hierzu BGH, NJW 1979, 805, 806 = WM 1979, 225, 227 f; NJW 1979, 2089, 2091 = WM 1979, 966; NJW 1980, 2074, 2075; NJW 1980, 2076, 2078; NJW 1980, 2301, 2302; BGHZ 80, 153, 171 f = NJW 1981, 1206, 1209 f; NJW 1981, 1420, 1421; NJW 1983, 2692; Senat, WM 1984, 1181; OLG Hamburg, NJW 1982, 942, 944;… Palandt-Heinrichs, a.a.O., § 138 Anm. 2 b dd).

Der BGH bezieht sich ständig auf diesen Vergleichsmaßstab, auch bei höheren Darlehensbeträgen (vgl. BGH NJW 83, 1420: 30.000,- DM) und bei längerer Laufzeit (vgl. BGH NJW 82, 942/3: 47 Monate).