Nach der in Rechtsprechung und Schrifttum vorherrschenden Meinung soll eine Nachholung der Entscheidung über die Entschädigung entgegen dem Wortlaut des § 8 Abs. 1 Satz 2 StrEG allerdings auch dann möglich sein, wenn sie ­ versehentlich ­ unterblieben ist (z. B. BayObLG DAR 1973, 210 (L); OLG Düsseldorf NJW 1973, 1660;… MDR 1980, 958 (L) = GA 1981, 173 (L); VRS 73, 457 = MDR 1988, 164; MDR 1989, 92; OLG Hamm NJW 1974, 374 = MDR 1974, 335; OLG Karlsruhe StV 1984, 474;… OLG Koblenz GA 1985, 461; OLG München (1. Strafsenat NJW 1977, 2090 (L); OLG Schleswig JurBüro 1983, 1165; OLG Zweibrücken VRS 47, 443; LG Braunschweig NJW 1973, 210; LG Bonn MDR 1975, 76;… Schätzler StrEG 2. Aufl. § 8 StrEG Rdnr. 16; Kleinknecht/Meyer-Goßner aaO, § 8 StrEG Rdnr. 7).

Der Senat hält daher die Überlegung, § 8 Abs. 1 Satz 2 StrEG enthalte bereits eine Ausnahme und lasse deshalb entgegen dem Wortlaut ­ weitere Ausnahmen zu, nicht für gangbar (so offenbar OLG Düsseldorf NJW 1973, 1660).

Der Senat vermag auch keine unbillige Belastung des Betroffenen zu erkennen, wenn er zur Wahrung seiner Ansprüche vorsorglich sofortige Beschwerde einlegen muß und das Kostenrisiko trägt (so aber OLG Düsseldorf NJW 1973, 1660, 1661).

Ein weiterer Grund für die Notwendigkeit der erweiternden Auslegung des § 8 Abs. 1 Satz 2 StrEG sollen die unüberwindlichen praktischen Schwierigkeiten sein, die sich ergeben, wenn das isolierte Beschlußverfahren auf den in Satz 2 genannten Fall beschränkt bleibt (so OLG Düsseldorf NJW 1973, 1660).

Rn. 20 b) Eine unbillige Härte liegt auch nicht darin, daß der Betroffene zur Wahrung seiner Interessen vorsorglich sofortige Beschwerde einlegen muß und damit das Kostenrisiko trägt (vgl. insoweit OLG Düsseldorf NJW 1973, 1660, 1661).

Über den Wortlaut des Gesetzes hinaus kann nach herrschender Rechtsprechung (vgl. OLG Düsseldorf, NJW 1973, 1660; OLG Karlsruhe, StV 1984, 747;… OLG Koblenz, GA 1985, 461; LG Bonn, MDR 1975, 76) auch dann im isolierten Beschlußverfahren über die Entschädigungsverpflichtung entschieden werden, wenn die Entschädigung im Urteilsspruch versehentlich nicht berücksichtigt worden ist.

Da die Entscheidung nicht getroffen worden ist, ist sie nach § 8 Abs. 1 Satz 2 StrEG - entgegen dem engen Wortlaut - durch gesonderten Beschluß nachzuholen, auch wenn der Grund für die unterlassene Entscheidung nicht darin liegt, daß sie nicht möglich war, sondern weil die Strafkammer sie vergessen oder nicht für erforderlich gehalten hat (OLG Düsseldorf - 3. Strafsenat - NJW 1973, 1660; - 5. Strafsenat - MDR 1980, 958; - 3. Strafsenat - MDR 1988, 164 ; - 2. Strafsenat - MDR 1989, 92 ; OLG Karlsruhe, StV 1984, 474; VRS 73, 457, 460;… OLG Koblenz GA 85, 461;… Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO , 43. Aufl., § 8 StrEG Rn. 7 a.M. Meyer aaO, § 8 Rn 16.ff.).

Der anderslautenden Rechtsprechung, die eine isolierte Entschädigungsentscheidung stets zuläßt (so z. B. OLG Düsseldorf NJW 73, 1660, OLG München NJW 77, 2090;… Kleinknecht/Meyer-Goßner, StPO , 42. Aufl., Rn. 7 zu § 8 StrEG m. w. N.), vermag sich die Kammer schon aus diesem Grund nicht anzuschließen (…so auch Meyer,Strafrechtsentschädigung, und Auslagenerstattung, 2. Aufl., Rn.23 und 24 zu § 8 und in MDR 80, 720 [724],- Seier NStZ 82, 270 [272]).