(Insoweit beruft sich die Revision zu Recht auf OGHZ 1, 290, 292.) Aber diese Zeitfolge bewirkte, daß eine Formwahrung nach § 313 Satz 1 BGB gar nicht erforderlich war, so daß es einer Heilung nach Satz 2 a.a.O. nicht mehr bedurfte: Nach der vom Bundesgerichtshof übernommenen Rechtsprechung bereits des Reichsgerichts sind Änderungen eines Grundstücksveräußerungsvertrags nach erfolgter Auflassung nicht formbedürftig, weil mit der Auflassung diejenige Erfüllungshandlung, vor deren übereilter Vornahme das Formgebot schützen will, bereits vollzogen ist und dadurch der Schutzzweck der Norm (allgemein-abstrakt) nicht mehr in Betracht kommt (RG HRR 1933, 1410; BGH urteil vom 14. Mai 1971, V ZR 25/69, LM BGB § 313 Nr. 49).

Diese Entscheidung bestätigten das Oberlandesgericht (6 U 638/47 des Oberlandesgerichts in Hamm) durch Urteil vom 16. März 1948 und der Oberste Gerichtshof für die Britische Zone durch Urteil vom 9. Dezember 1948 (II ZS 10/48).

Es handelte sich danach rechtlich um Bedingungen , die für die Genehmigung der Verträge gestellt wurden, d.h. ihnen wurde die Genehmigung der vorgelegten Fassung versagt und lediglich für den Fall erteilt, daß die Bedingungen erfüllt würden (OGHZ 1, 290;… Lange-Wulff a.a.O. Seite 630;… Wöhrmann a.a.O. Seite 244).