Wesentlich ist die Sachherrschaft, der unter Ausschluß fremder Einwirkungsmöglichkeiten kein Hindernis entgegenstehen darf (RGSt 58, 49; 60, 271).

In diesem Falle würde er schon hierdurch Amtsunterschlagung begangen haben, wenn er zu dieser Zeit amtlichen Alleingewahrsam hatte; dasselbe würde gelten, wenn der Angeklagte im Falle des Mitgewahrsams in bewusstem und gewolltem Zusammenwirken mit den andern Gewahrsamsinhabern gehandelt hatte Möglich bleibt aber auch, dass er sich den Alleingewahrsam durch Diebs kahl oder Betrug verschafft hat, falls er den Gewahrsam oder Mitgewahrsam anderer ohne ihren Willen brach (RGSt 58, 49) oder sie durch Erregung eines Irrtums veranlasste, ihm das Benzin auszuhändigen.