Da ihm ferner alle Unterlagen, die er verwahrte, entgegen, der Meinung des Landgerichts jedenfalls amtlich zugänglich waren (RGSt 61, 334;… GA 41, 276, 278), ihm andererseits mangels ausschließlicher Verfügungsbefugnis keine der Urkunden gehörte (BGHSt 6, 251, 254) [BGH 09.07.1954 - 1 StR 677/53], hat er mindestens durch ihre Vernichtung in vollem Umfange sowohl den Tatbestand des § 348 Abs. 2 StGB als auch des § 274 Abs. 1 Ziff. 1 StGB verwirklicht; denn er handelte dabei, wie entgegen der Behauptung der Revision im Urteil festgestellt ist, in der Absicht, sich pflichtgemäßer Rechnungslegung zu entziehen, demnach die Beweislage des Landes zu verschlechtern, also ihm Schaden zuzufügen (RG HHR 1936, 1026).

Das könnte nur dann der Fall sein, wenn die Angeklagte infolge ihrer Tätigkeit beim Berliner Blutspenderdienst und ihrer damit zusammenhängenden Obliegenheiten die tatsächliche Möglichkeit gehabt hätte, die zwölf Karteiblätter in ihre Gewalt zu bekommen (RGSt 32, 265; 61, 334; OGHSt 1, 253 [255]).