Der Urteilszusammenhang lässt aber auch zweifelsfrei die Annahme des Landgerichts erkennen, dass der Angeklagte die tatsächlichen Grundlagen gekannt hat, aus denen sich das Betreuungsverhältnis zwischen ihm und der Schulte im Sinne des § 174 Nr. 1 ergab (vgl. u.a. RGSt 67, 390 f; 71, 274, 278; 76, 391, 393).

Der Täter braucht hinsichtlich des zwischen ihm und dem Minderjährigen bestehenden Betreuungsverhältnisses nur die tatsächlichen Grundlagen zu kennen, auf die das Verhältnis sich stützt (RGSt 67, 390; 71, 274, 278; 76, 391, 393und das einen ebenfalls von dem Landgericht in Heilbronn in erster Instanz entschiedenen Fall betreffende Urteil des Senats1 StR 764/51 vom 11. März 1952), wobei der bedingte Vorsatz genügt.

Erforderlich ist vielmehr, dass er gerade die Tatsachen gekannt hat, die das "Aufsichts-" und "Betreuungsverhältnis" gegenüber dem Mädchen begründet haben (vgl. u.a. RGSt 67, 390, 391; 71, 274, 278; 76, 391, 393).

Der Angeklagte musste nur die Tatsachen kennen, aus denen sich seine Erzieherpflichten ergaben (RGSt 76, 391).

Sie erfordert nur die Kenntnis des Angeklagten von den Tatsachen, aus denen sich seine Erzieherpflichten ergaben (vgl RGSt 76, 391).