Nach dieser Bestimmung ist die Einwilligung des Gegners in die Übergehung der Berufungsinstanz, die dem Revisionsgericht spätestens bis zum Ablauf der Revisionsfrist vorliegen muß (RGZ 118, 294; BGHZ 16, 192, 195; BGH, Beschl. v. 9. Mai 1980 - I ZR 37/80, VersR 1980, 772), Voraussetzung für die Zulässigkeit der Sprungrevision (BGHZ 16, 192, 195; BAG NJW 1979, 2422; allg. M.).

Hieraus haben das Reichsgericht (vgl. RGZ 118, 294- und HRR 193" S. 14 ) und der Bundesgerichtshof (…vgl. BGHZ 16, 192 [195] und NJW 1975, S. 83o) nach dem Gesetzeswortlaut und nach dem Sinn und Zweck der prozeßrechtlichen Norm in ständiger Rechtsprechung gefolgert, daß die schriftliche Einwilligungserklärung zur Sprungrevision dem Anwaltszwang unterliege und entweder vom Prozeßbevollmächtigten der Revisionsinstanz oder vom Prozeßbevollmächtigten der landgerichtlichen Instanz in der vom Gesetz vorgeschriebenen Form abgegeben werden müsse.

Ob auch insoweit eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand möglich ist (bejahend Reichsarbeitsgericht, Beschluß vom 12. Juli 1943, RArbGE 27, 266 = DR A 1943 S. 1002; verneinend Wieczorek, Komm, zur ZPO, 1957, Erl. A I c 2 zu § 566a unter Berufung auf RGZ 118, 294), bedarf hier keiner Entscheidung, weil eine Wiedereinsetzung, wenn sie überhaupt für zulässig zu erachten wäre und wenn der Wiedereinsetzungsantrag des Klägers sich auch auf die verspätete Einreichung der Zustimmungserklärung bezöge, aus den dargelegten Gründen auch insoweit nicht erfolgen könnte.