In der Rechtsprechung ist z.B. anerkannt, daß der Geschädigte nach Treu und Glauben im wirtschaftlichen Interesse des Schädigers unter Umständen gehalten sein kann, sich einer Operation oder einem Heilverfahren zu unterziehen (§ 254 Abs. 2 BGB; RGZ 60, 147; 83, 15, 17 ff m.w.Nachw.; 129, 398; 139, 131, 133 m.w.Nachw.; BGH Senatsurt. v. 24. Oktober 1961 - VI ZR 23/61 = VersR 1961, 1125).

Im Rahmen der Schadensminderungspflicht nach § 254 BGB wäre der Kläger nur dann verpflichtet, sich einer nochmaligen Operation zu unterziehen, wenn eine hohe Wahrscheinlichkeit einer Heilung oder doch eine wesentliche Besserung im Befinden des Klägers zu erwarten wäre (RGZ 129, 398; BGHZ 10, 18 ).

Das Reichsgericht (RGZ 129, 398 (399) fordert eine hohe "Wahrscheinlichkeit einer Heilung oder doch eine wesentliche Besserung im Befinden des Verletzten".