Befindet sich die herauszugebende Urkunde nicht in der Hand des Schuldners, sondern - wie hier - im Besitz des jeweiligen Drittschuldners, so ist der angebliche Herausgabeanspruch des Schuldners gegen den Dritten durch den Überweisungsbeschluss neben der Forderung mitüberwiesen (Oberlandesgericht Hamm DGVZ 1994, 188, 189; Landgericht Koblenz JurBüro 1996, 663, 664; Landgericht Marburg Rpfleger 1994, 309 [KG Berlin 08.03.1994 - 1 W 7446/93] ).

Eine ausreichende Bestimmtheit ist gegeben, wenn die genannte Gegenleistung ihrerseits zum Gegenstand einer Leistungsklage gemacht werden könnte (BGH NJW 1993, 324 f, 325), denn der Gerichtsvollzieher muss in der Lage sein, zu prüfen, ob die ihm von dem Gläubiger übergebenen, dem Schuldner anzubietenden Gegenstände der nach dem Urteil geschuldeten Gegenleistung nach Vollständigkeit und Richtigkeit entsprechen (KG, Rpfl 1994, 309 f, 310; vgl. auch § 84 Abs. 2 S. 3 GVGA).

Es können lediglich Datenträger herausgegeben werden, auf denen ein Computerprogramm gespeichert ist oder es können Daten gelöscht werden, so dass sie nicht weiter genutzt werden können (KG, Rpfl 1994, 309 f, 310).

Allerdings ergibt eine Auslegung des Tenors in einer Zusammenschau mit dem Tatbestand und den Entscheidungsgründen, dass der Gläubigerin durch die Rückgabe die gesamte Nutzungsmöglichkeit entzogen werden soll mit der Folge, dass sie alles zurückzugeben hat, was sie von dem Schuldner in Bezug auf die Software erhalten hat und was sie selbst auf der Festplatte oder auf Disketten gespeichert hat (ebenso: KG, Rpfl 1994, 309 f , 310) .

So fehlen bei herauszugebender oder zu liefernder Software oftmals konkrete Merkmale, die es dem Gerichtsvollzieher ermöglichen, die Software eindeutig zu identifizieren (vgl. etwa OLG Koblenz OLGR 2000, 520; KG Berlin NJW-RR 1994, 959; LG Düsseldorf CR 1995, 220, welches eine Identifizierbarkeit bereits anhand der äußeren Merkmale der überreichten Datenträger verlangt).