L'appréciation du caractère distinctif de la marque faisant l'objet d'une demande d'enregistrement peut s'effectuer en prenant en considération des éléments tels que les parts de marché détenues par la marque, l'intensité, l'étendue géographique et la durée de l'usage de cette marque, l'importance des investissements faits par l'entreprise pour la promouvoir, la proportion des milieux intéressés qui identifie le produit comme provenant d'une entreprise déterminée grâce à la marque ainsi que les déclarations de chambres de commerce et d'industrie ou d'autres associations professionnelles [voir arrêt du 6 mars 2024, Lidl Stiftung/EUIPO - MHCS (Nuance de la couleur orange), T-652/22, non publié, EU:T:2024:152, point 99 et jurisprudence citée].

En particulier, les chiffres de ventes et le matériel publicitaire ne peuvent être considérés que comme des preuves secondaires qui peuvent corroborer, le cas échéant, les preuves directes du caractère distinctif acquis par l'usage, telles que rapportées par des enquêtes ou des études de marché ainsi que des déclarations d'associations professionnelles ou des déclarations du public spécialisé (voir arrêt du 6 mars 2024, Nuance de la couleur orange, T-652/22, non publié, EU:T:2024:152, point 100 et jurisprudence citée).

De même, le seul fait que le signe ait été utilisé sur le territoire de l'Union depuis un certain temps ne suffit pas non plus à démontrer que le public visé par les produits en cause le perçoit comme une indication d'origine commerciale (voir arrêt du 6 mars 2024, Nuance de la couleur orange, T-652/22, non publié, EU:T:2024:152, point 101 et jurisprudence citée).

having regard to the judgment of 6 March 2024, Lidl Stiftung v EUIPO - MHCS (Shade of the colour orange) (T-652/22, not published, EU:T:2024:152),.

1 The Court delivered the judgment of 6 March 2024, Lidl Stiftung v EUIPO - MHCS (Shade of the colour orange) (T-652/22, not published, EU:T:2024:152).

The phrase 'the colour sample at issue is digital', as contained in the second sentence of paragraph 51 of the judgment in the language of the case of 6 March 2024, Lidl Stiftung v EUIPO - MHCS (Shade of the colour orange) (T-652/22, not published, EU:T:2024:152), must be read as 'the colour sample at issue is digitised'..

Rn. 81 Die Auferlegung einer unangemessenen oder übermäßigen Beweislast kann nämlich zu einer Verletzung des Rechts auf eine gute Verwaltung führen, das zu den allgemeinen Grundsätzen des Unionsrechts gehört und auch in Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankert ist (…vgl. entsprechend Urteile vom 19. Oktober 2022, Darstellung eines Schachbrettmusters II, T-275/21, nicht veröffentlicht, EU:T:2022:654 , Rn. 31, und vom 6. März 2024, Lidl Stiftung/EUIPO - MHCS [Schattierung der Farbe Orange], T-652/22, nicht veröffentlicht, EU:T:2024:152, Rn. 87, …sowie Beschluss vom 1. Juli 2025, Santos/EUIPO [Form einer Zitruspresse], T-668/24, nicht veröffentlicht, EU:T:2025:668, Rn. 31).

Rn. 81 Die Auferlegung einer unangemessenen oder übermäßigen Beweislast kann nämlich zu einer Verletzung des Rechts auf eine gute Verwaltung führen, das zu den allgemeinen Grundsätzen des Unionsrechts gehört und auch in Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union verankert ist (…vgl. entsprechend Urteile vom 19. Oktober 2022, Darstellung eines Schachbrettmusters II, T-275/21, nicht veröffentlicht, EU:T:2022:654 , Rn. 31, und vom 6. März 2024, Lidl Stiftung/EUIPO - MHCS [Schattierung der Farbe Orange], T-652/22, nicht veröffentlicht, EU:T:2024:152, Rn. 87, …sowie Beschluss vom 1. Juli 2025, Santos/EUIPO [Form einer Zitruspresse], T-668/24, nicht veröffentlicht, EU:T:2025:668, Rn. 31).