Volltextveröffentlichungen (5)

• Judicialis

  LBauO 1998 § 52; ; LBauO 1998 § 52 Abs. 1; ; LBauO 1998 § 52 Abs. 3; ; LBauO 1998 § 52 Abs. 3 S. 1; ; LBauO 1998 § 52 Abs. 3 S. 3; ; LBauO 1998 § 52 Abs. 3 S. 3 Nr. 1

• IWW
• Baurechtssammlung (Wolters Kluwer)(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  LBauO § 52 Abs. 3 F: 1998.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Skybeamer als Werbeanlage im Außenbereich unzulässig

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• urteilsrubrik.de (Kurzinformation)

  Und das OVG sprach: Es werde dunkel!

• 123recht.net (Kurzinformation)

  "Skybeamer" von Diskotheken unzulässig // Einschränkungen für Werbeanlagen sind auch auf Himmelsstrahler anzuwenden

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Skybeamer als genehmigungspflichtige Werbeanlage im Sinne der Landesbauordnung; Verstoss eines Himmelstrahlers gegen Festsetzungen des Bebauungsplanes; Nutzungsuntersagung für einen Skybeamer einer Diskothek

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Himmelsstrahler (Skybeamer) als Werbeanlage im Sinne der Landesbauordnung

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Skybeamer sind im Außenbereich unzulässig! (IBR 2003, 163)

Verfahrensgang

• VG Trier, 12.06.2002 - 5 K 177/02
• VG Neustadt, 04.07.2002 - 4 K 646/02
• VG Trier, 30.07.2002 - 5 K 177/02
• OVG Rheinland-Pfalz, 22.01.2003 - 8 A 11286/02.OVG
• OVG Rheinland-Pfalz, 22.01.2003 - 8 A 11217/02

Papierfundstellen

• DÖV 2003, 385 (Ls.)
• BauR 2003, 868
• UPR 2003, 237

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 17.09.1990 - 3 S 1441/90

  Zur Rechtmäßigkeit einer Abbruchsanordnung; hier: Lauflichtschaltung in …

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 22.01.2003 - 8 A 11286/02

  Daher bildet der Lichtstrahl - mit dem Gerät - eine einheitliche Werbeanlage und unterfällt damit den bauordnungsrechtlichen Regelungen über solche Anlagen (s. VGH München, NVwZ 97, 2001; VG Stuttgart, NVwZ-RR 2000, 14; vgl. auch VGH Baden-Württemberg, BRS 50 Nr. 144 zur Werbung durch Strahler mit Lauflichtschaltung;… Große/Suchsdorf-Lindorf-Schmaltz-Wiechert, LBauO Nds., 6. Aufl., Rdnr. 13 zu § 79;… Simon-Busse, a.a.O., Rdnr. 148 zu Art. 2;… Dietlein, a.a.O.;… Hentschel, Straßenverkehrsrecht, 36. Aufl., Rdnr. 8 zu § 33 StVO).
• VG Stuttgart, 09.07.1999 - 13 K 673/99

  Zulässigkeit eines Himmelsstrahlers (Skybeamer)

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 22.01.2003 - 8 A 11286/02

  Daher bildet der Lichtstrahl - mit dem Gerät - eine einheitliche Werbeanlage und unterfällt damit den bauordnungsrechtlichen Regelungen über solche Anlagen (s. VGH München, NVwZ 97, 2001; VG Stuttgart, NVwZ-RR 2000, 14; vgl. auch VGH Baden-Württemberg, BRS 50 Nr. 144 zur Werbung durch Strahler mit Lauflichtschaltung;… Große/Suchsdorf-Lindorf-Schmaltz-Wiechert, LBauO Nds., 6. Aufl., Rdnr. 13 zu § 79;… Simon-Busse, a.a.O., Rdnr. 148 zu Art. 2;… Dietlein, a.a.O.;… Hentschel, Straßenverkehrsrecht, 36. Aufl., Rdnr. 8 zu § 33 StVO).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Neustadt, 14.07.2005 - 4 K 1053/05

  Himmelsstrahler als unzulässige ortsfeste Werbeanlage

  Die dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos (s. Urteil des OVG Rheinland-Pfalz vom 8. Januar 2003 - 8 A 11286/02.OVG - , UPR 2003, 237, sowie den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. März 2003 - 4 B 18.03 -).

  Der Himmelsstrahler ist als eine solche Werbeanlage anzusehen (s. OVG Rheinland-Pfalz, UPR 2003, 237; VGH München, NVwZ 1997, 201; VG Stuttgart, NVwZ-RR 2000, 14, 15; Hildebrandt, VBlBW 1999, 250, 251; Dietlein, BauR 2000, 1682; Sydow, JURA 2002, 196, 199; offen gelassen von OVG Nordrhein-Westfalen, NVwZ 1995, 718;… zweifelnd Jeromin in: Jeromin/Schmidt/Lang, Kommentar zur LBauO RhPf, Stand Dezember 2004, § 52 Rdnr. 6) und zwar unabhängig davon, ob der Lichtstrahl - wie hier - senkrecht oder in einem bestimmten Winkel in den Himmel gerichtet wird.

  Dies ist angesichts der funktionalen Einheit von Maschine und Lichtstrahl, der auch bei senkrechter Ausrichtung weithin sichtbar seine Bilder in den Nachthimmel malt, aber der Fall (vgl. auch Dietlein, BauR 2000, 1682, 1683 und OVG Rheinland-Pfalz, UPR 2003, 237).

• OVG Berlin, 17.10.2003 - 2 B 8.01

  Nachbarschutz bei formellen Mängeln der Bauvorlagen?

  Soweit die Kläger in diesem Zusammenhang darauf hinweisen, dass das Haus des Beigeladenen nach Höhe und Länge weder in den Gebäuden auf ihren Grundstücken noch in denjenigen auf den Grundstücken der näheren Umgebung eine Entsprechung habe, ist ihnen entgegenzuhalten, dass die eigene Zurückhaltung eines Grundstückseigentümers bei der Ausnutzung des zulässigen Nutzungsmaßes eine erhöhte Schutzwürdigkeit gegenüber Nachbarbebauungen nicht zu vermitteln vermag (vgl. das Urteil des Senats vom 28. Januar 2003 - OVG 2 B 18.99 -, UPR 2003, S. 237 m.w.N. aus der Rechtsprechung des Senats).
• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 29.06.2007 - 3 L 368/04

  Anbringung von Skulpturen auf Mietwohnhäusern; Zeichen als Werbeanlage; …

  Eine solche Prüfung wäre unvollständig und könnte zu unzutreffenden Ergebnissen führen (vgl. OVG Münster, B. v. 18.05.1998 - 11 A 5482/97 - BauR 1998, 1230 = BRS 60 Nr. 129; zum Begriff der Einrichtung im Gegensatz zur baulichen Anlage OVG Koblenz, U. v. 22.01.2003 8 A 11286/02 BRS 66 Nr. 149).

• VG Mainz, 25.09.2024 - 3 K 738/23

  Werbeanlagen im Außenbereich nicht zulässig

  Entscheidend für den Charakter als Werbeanlage ist der Ankündigungs- oder Hinweischarakter der Einrichtung (vgl. OVG RP, Urteil vom 22.1.2003 - 8 A 11286/02 -, juris, Rn. 20).
• VGH Bayern, 25.07.2023 - 11 CE 23.652

  Straßenverkehrsrechtliche Ausnahmegenehmigung für ein Vorführ-Feuerwerk in der …

  Denn diese werden vielfach von Diskotheken oder ähnlichen Vergnügungsstätten betrieben, so dass sich allein aus dem Lichtstrahl und dessen Verlauf die Information ergibt, dass sich in der Nähe, und zwar am Ausgangspunkt des Strahls, eine derartige Vergnügungsstätte befindet (vgl. OVG RhPf, U.v. 22.1.2003 - 8 A 11286/02 - UPR 2003, 237 = juris Rn. 20;… BayVGH, B.v. 18.12.1995 - 14 CS 95.3588 - NVwZ 1997, 201 = juris Rn. 11).
• OVG Berlin-Brandenburg, 22.07.2005 - 10 S 2.05

  Erweiterungsbau der Rudolf Steiner Schule zulässig

  Zutreffend hat das Verwaltungsgericht darauf hingewiesen, dass die eigene Zurückhaltung eines Grundstückseigentümers bei der Ausnutzung des zulässigen Nutzungsmaßes eine erhöhte Schutzwürdigkeit gegenüber Nachbarbebauungen nicht zu vermitteln vermag (vgl. OVG Berlin, Urteil vom 28. Januar 2003 - 2 B 18.99 -, UPR 2003, 237).
• VG Gelsenkirchen, 16.12.2003 - 6 K 266/00

  Außenwerbung; Fernmeldeturm; Stätte der Leistung; Außenbereich

  Rn. 23 Vgl. OVG Rh.-Pf., Urteil vom 22. Januar 2003 - 8 A 11286/02 -, BauR 2003, 868 (869) zu der entsprechenden Regelung in § 52 LBauO Rh.-Pf.
• VG Bayreuth, 16.03.2023 - B 1 E 23.197

  Verkehrsrechtliche Ausnahmegenehmigung (Feuerwerk nahe BAB) - einstweiliger …

  Ein sog. Skybeamer (Himmelsstrahler) ist eine Werbeanlage im Sinne des § 33 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 StVO, bestehend aus den Lichtstrahlen und dem sie erzeugenden Gerät (Sauthoff, MüKo, StVR, 1. Auflage 2016, StVO, § 33 Rn. 13 unter Hinweis auf OVG RhPf, U.v. 22.1.2003 - 8 A 11286/02 - juris LS zur Einordnung nach der Landesbauordnung).
• VG Mainz, 11.07.2006 - 3 L 492/06

  Unzulässigkeit eines Werbeschildes an einem Weinberg im Außenbereich; Stätte der …

  Daher ist eine Werbeanlage im Außenbereich gemäß § 52 Abs. 3 Satz 3 Nr. 1 LBauO nur zulässig, wenn sich auch die Betriebsstätte im Außenbereich befindet (vgl. OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 22. Januar 2003 - 8 A 11286/02.OVG -, Seite 9 des Umdrucks).
• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 02.07.2012 - 3 L 78/12

  Zur bauordnungsrechtlichen Zulässigkeit von Werbeanlagen im Außenbereich

  Auf den Außenbereich bezogen ist daher eine Werbeanlage gemäß § 10 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 LBauO nur zulässig, wenn sich auch die Betriebsstätte im Außenbereich befindet (vgl. OVG Koblenz, U. v. 22.01.2003 - 8 A 11286/02 -, BauR 2003, 868 = BRS 66 Nr. 149).
• VG Mainz, 08.12.2004 - 7 K 96/04