Rechtsprechung
| BFH, 19.06.2002 - V B 122/01 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,14953) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (5)
- Judicialis
AO 1977 § 173 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2; ; FGO § 116 Abs. 5 Satz 2
- Wolters Kluwer
Nichtzulassungsbeschwerde - Umsatzsteuer - Vorsteuerbeträge - Nachträgliches Bekanntwerden - Berücksichtigung
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Berücksichtigung nachträglich bekannt gewordener Vorsteuerbeträge
- datenbank.nwb.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... Zitiert selbst (2)
- BFH, 19.10.1995 - V R 60/92
Umsätze und Vorsteuerbeträge als neue Tatsache nach Schätzungsbescheid: Im …
Auszug aus BFH, 19.06.2002 - V B 122/01
Die Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts Berlin vom 8. Mai 2001 7 K 7331/00 (Entscheidungen der Finanzgerichte 2001, 1259) wird zur weiteren Klärung der Rechtsfrage zugelassen, unter welchen Voraussetzungen und in welchem Umfang nachträglich bekannt gewordene Vorsteuerbeträge gemäß § 173 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 der Abgabenordnung (AO 1977) berücksichtigt werden können (vgl. bereits Urteil des Bundesfinanzhofs vom 19. Oktober 1995 V R 60/92, BFHE 179, 1, BStBl II 1996, 149). - FG Berlin, 08.05.2001 - 7 K 7331/00
Änderung eines Umsatzsteuerschätzungsbescheides auf Grund neuer Tatsachen
Auszug aus BFH, 19.06.2002 - V B 122/01
Die Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts Berlin vom 8. Mai 2001 7 K 7331/00 (Entscheidungen der Finanzgerichte 2001, 1259) wird zur weiteren Klärung der Rechtsfrage zugelassen, unter welchen Voraussetzungen und in welchem Umfang nachträglich bekannt gewordene Vorsteuerbeträge gemäß § 173 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 der Abgabenordnung (AO 1977) berücksichtigt werden können (vgl. bereits Urteil des Bundesfinanzhofs vom 19. Oktober 1995 V R 60/92, BFHE 179, 1, BStBl II 1996, 149).
- BFH, 10.04.2003 - V R 26/02
Rechtsfehlerberichtigung bei neuen Tatsachen
Mit der Revision, die der Senat durch Beschluss vom 19. Juni 2002 V B 122/01 (BFH/NV 2002, 1354) zugelassen hat, rügt das FA fehlerhafte Anwendung des § 173 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 AO 1977 und Abweichung des FG-Urteils von dem Senatsurteil in BFHE 179, 1, BStBl II 1996, 149.
dejure.org
Übersicht BFH
Einloggen | Registrieren
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Externe Links öffnen jetzt in einem neuen Tab. Sie können dieses Verhalten auch auf Ihrer Einstellungsseite ändern.