Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• oeffentliche-auftraege.de

  Kosten des Verfahrens vor der Vergabekammer: Berechnung des Gegenstandswertes (bei de-facto-Vergabe oder (unterbliebener) Losaufteilung)

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Lieferung von Application-Server- und Portalsoftware: Auftragswert?

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Thüringer Oberlandesgericht (Leitsatz)

  Auftragswert für Vergabekammerverfahren

Verfahrensgang

• VK Bund, 18.11.2003 - VK 2-110/03
• VK Bund, 03.02.2004 - VK 2-110/03
• OLG Düsseldorf, 20.04.2004 - VII-Verg 9/04

Wird zitiert von ... (43)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Düsseldorf, 06.08.2001 - Verg 28/01

  Vorabinformation (VgV § 13): Wie detailliert muss die Begründung sein?

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.04.2004 - Verg 9/04

  Sie kann - sofern nicht anderweitige Anhaltspunkte vorliegen - anhand der (verantwortlichen) Vergütungsschätzung des öffentlichen Auftraggebers ermittelt werden (Beschluss des Senates vom 13.11.2001, Az.: Verg 28/01).
• OLG Düsseldorf, 06.10.2003 - Verg 33/03

  Ermäßigung der Verwaltungsgebühr der Vergabekammer

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.04.2004 - Verg 9/04

  Gegen diesen Berechnungsansatz bestehen keine rechtlichen Bedenken; er ist vom Senat bereits gebilligt worden (Beschluss vom 06. Oktober 2003, Az.: VII-Verg 33/03 Umdruck Seite 3 f.).
• OLG Düsseldorf, 03.07.2003 - Verg 22/00

  Beschwerde gegen Kostenfestsetzungsbeschluss

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.04.2004 - Verg 9/04

  Auch Kostenfestsetzungsbeschlüsse sind " Entscheidungen" der Vergabekammer, gegen die die sofortige Beschwerde gemäß § 116 Abs. 1 GWB stattfindet (allg. Ansicht; vgl. u.a. Beschluss des Senates vom 3. Juli 2003, Az.: Verg 22/00; Bay ObLG VergR 2002, 204).
• BayObLG, 28.09.2001 - Verg 13/01

  Gegenstandswert des Verfahrens vor Vergabekammer

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.04.2004 - Verg 9/04

  Auch Kostenfestsetzungsbeschlüsse sind " Entscheidungen" der Vergabekammer, gegen die die sofortige Beschwerde gemäß § 116 Abs. 1 GWB stattfindet (allg. Ansicht; vgl. u.a. Beschluss des Senates vom 3. Juli 2003, Az.: Verg 22/00; Bay ObLG VergR 2002, 204).
• VK Bund, 03.02.2004 - VK 2-110/03

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 20.04.2004 - Verg 9/04

  Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellerin wird der Kostenfestsetzungsbeschluss der 2. Vergabekammer des Bundes vom 3. Februar 2004 - VK 2 - 110/03 - dahin abgeändert, dass die von der Antragstellerin zu zahlende Gebühr auf 2.700,00 EUR festgesetzt wird.

alle Zitatstellen anzeigen
• VK Berlin, 08.07.2020 - VK-B2-16/20

  Interessenkonflikt nicht nur bei Verbindung zu einem konkreten Bieter!

  Bei linearer Interpolation (vgl. etwa OLG München, Beschluss v. 15. Oktober 2012 - Verg 18/12, IBRRS 2012, 3900; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 20. April 2004 - VII - Verg 9/04, VPRRS 2013, 0551;… Krohn, in: Burgi/Dreher, Beck'scher Vergaberechtskommentar, 3. Aufl. 2017, § 182 GWB, Rn. 14) dieses 25.
• VK Berlin, 30.11.2018 - VK-B2-25/18

  Nur fehlende Unterlagen können nachgefordert werden!

  Bei linearer Interpolation (vgl. etwa OLG München, Beschluss vom 15. Oktober 2012 - Verg 18/12, IBRRS 2012, 3900; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20. April 2004 - VII - Verg 9/04, VPRRS 2013, 0551;… Krohn, in: Burgi/Dreher, Beck'scher Vergaberechtskommentar, 3. Aufl. 2017, § 182 GWB, Rn. 14) dieses von der Gebührentabelle nicht ausgewiesenen Zwischenwertes ergibt sich eine Gebühr in Höhe von 2.500Euro+(50.000Euro-2.500Euro)/(70.000.000Euro-80.000Euro)*(...Euro-80.000Euro)= ... EUR.
• VK Berlin, 13.07.2021 - VK-B2-12/21

  Ungewöhnlich niedrig erscheinendes Nebenangebot ist aufzuklären!

  Bei linearer Interpolation (vgl. etwa OLG München, Beschluss v. 15. Oktober 2012 - Verg 18/12, IBRRS 2012, 3900; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 20. April 2004 - VII - Verg 9/04, VPRRS 2013, 0551;… Krohn, in: Burgi/Dreher, Beck'scher Vergaberechtskommentar, 3. Aufl. 2017, § 182 GWB, Rn. 14) dieses von der Gebührentabelle nicht ausgewiesenen Zwischenwertes ergibt sich eine Gebühr in Höhe von 2.500Euro+(50.000Euro-2.500 Euro)/(70.000.000Euro-80.000Euro)*(### Euro-80.000Euro)= ### EUR.

• VK Berlin, 06.01.2020 - VK-B1-39/19

  Das Vergaberecht ist nicht mehr ganz so formaljuristisch ...

  Bei linearer Interpolation (vgl. etwa OLG München, Beschluss vom 15. Oktober 2012 - Verg 18/12, IBRRS 2012, 3900; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20. April 2004 - VII - Verg 9/04, VPRRS 2013, 0551;… Krohn, in: Burgi/Dreher, Beck'scher Vergaberechtskommentar, 3. Aufl. 2017, § 182 GWB, Rn. 14).
• VK Berlin, 12.11.2019 - VK-B2-29/19

  Auftraggeber muss für einheitliche Bewertung der Bewerbungen sorgen!

  rer Interpolation (vgl. etwa OLG München, Beschluss v. 15.10.2012 - Verg 18/12, IBRRS 2012, 3900; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 20.4.2004 - VII - Verg 9/04, VPRRS 2013, 0551;… Krohn, in: Burgi/Dreher, Beck'scher Vergaberechtskommentar, 3. Aufl. 2017, § 182 GWB, Rn. 14) dieses von der Gebührentabelle nicht ausgewiesenen Zwischenwertes ergibt sich eine Gebühr in Höhe von ( ) 3.032,95 EUR.
• OLG Celle, 01.07.2014 - 13 Verg 4/14

  Festsetzung der Gebühr für die Kosten des Nachprüfungsverfahrens i.R.d. …

  Sie kann - sofern nicht anderweitige Anhaltspunkte vorliegen - anhand einer (verantwortlichen) Vergütungsschätzung des öffentlichen Auftraggebers ermittelt werden (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20. April 2004 - Verg 9/04, [...] Tz. 8).
• VK Berlin, 13.07.2021 - B 2-12/21
  Bei linearer Interpolation (vgl. etwa OLG München, Beschluss v. 15. Oktober 2012 - Verg 18/12, IBRRS 2012, 3900; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 20. April 2004 - VII - Verg 9/04, VPRRS 2013, 0551;… Krohn, in: Burgi/Dreher, Beck'scher Vergaberechtskommentar, 3. Aufl. 2017, § 182 GWB, Rn. 14) dieses von der Gebührentabelle nicht ausgewiesenen Zwischenwertes ergibt sich eine Gebühr in Höhe von 2.500EUR + .
• VK Berlin, 31.03.2020 - VK-B1-08/20

  AGB-Recht ist kein Vergaberecht!

  Bei linearer Interpolation (vgl. etwa OLG München, Beschluss vom 15. Oktober 2012 - Verg 18/12, IBRRS 2012, 3900; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20. April 2004 - VII - Verg 9/04, VPRRS 2013, 0551;… Krohn, in: Burgi/Dreher, Beck'scher Vergaberechtskommentar, 3. Aufl. 2017, § 182 GWB, Rn. 14) dieses von der Gebührentabelle nicht ausgewiesenen Zwischenwertes ergibt sich eine Gebühr in Höhe von ((.
• VK Berlin, 24.01.2023 - VK-B2-35/22

  Nachforderung fehlender Unterlagen ist kein Muss!

  Bei linearer Interpolation (vgl. etwa OLG München, Beschluss vom 15. Oktober 2012 - Verg 18/12, IBRRS 2012, 3900; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20. April 2004 - Verg 9/04, VPRRS 2013, 0551;… Burgi/Dreher/Opitz/Krohn § 182 GWB, Rn. 14) dieses von der Tabelle nicht ausgewiesenen Zwischenwerts ergibt sich danach eine Gebühr in Höhe von 2.500 EUR+(50.000 EUR-2.500 EUR)/(70.000.000 EUR-80.000 EUR)*(... EUR-80.000 EUR)= ... EUR.
• VK Berlin, 15.05.2020 - VK-B1-15/19

  Knapp gehaltene Vorabinformation lässt Rügeobliegenheit nicht entfallen!

  Bei linearer Interpolation (vgl. etwa OLG München, Beschluss vom 15. Oktober 2012 - Verg 18/12, IBRRS 2012, 3900; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 20. April 2004 - VII - Verg 9/04, VPRRS 2013, 0551;… Krohn, in: Burgi/Dreher, Beck'scher Vergaberechtskommentar, 3. Aufl. 2017, § 182 GWB, Rn. 14) dieses von der Gebührentabelle nicht ausgewiesenen Zwischenwertes ergibt sich eine Gebühr in Höhe rund (...) EUR, die auch dem durchschnittlichen Aufwand der Kammer entspricht.
• VK Berlin, 20.06.2018 - VK-B2-10/18

  Auswahlkriterien müssen Bezug zum Auftrag haben!
• VK Berlin, 04.11.2020 - VK-B2-20/20

  Bieterclient vs. manuelles Hochladen: Dateigrößenbegrenzung beachten!
• OLG Düsseldorf, 12.05.2004 - Verg 28/04

  Gebührenreduzierung bei gleichgelagerten Nachprüfungsverfahren
• VK Berlin, 08.02.2021 - VK-B2-17/20

  Anforderung an die Aufklärung ungewöhnlich niedriger Preise?
• VK Berlin, 30.04.2021 - VK-B2-64/20

  Keine Eignungskriterien aufgestellt: Kein Ausschluss wegen fehlender Eignung!
• VK Berlin, 31.08.2020 - VK-B2-32/20

  Ansteuerung "motorischer Bewegungen" ≠ Ansteuerung von Motoren!
• VK Berlin, 25.06.2021 - VK-B2-7/21

  Nur das nachverhandelte Angebot wird ausgeschlossen!
• OLG Düsseldorf, 12.05.2004 - Verg 23/04

  Reduzierung der Gebühr aus der Gebührenstaffel
• VK Berlin, 25.06.2021 - B 2-07/21
• VK Berlin, 08.02.2021 - B 2-17/20
• OLG Düsseldorf, 29.10.2018 - Verg 18/18

  Gegenstandswert eines Vergabenachprüfungsverfahrens
• OLG Düsseldorf, 12.05.2004 - Verg 25/04

  Herabsetzung der Gebühren der Vergabekammer
• VK Berlin, 23.04.2018 - VK-B2-40/16
• VK Berlin, 19.02.2018 - VK-B2-31/17
• OLG Düsseldorf, 12.05.2004 - Verg 24/04

  Gebührenreduzierung aus Billigkeitsgründen
• OLG Düsseldorf, 12.05.2004 - Verg 26/04

  Reduzierung der Gebühren der Vergabekammer
• OLG Düsseldorf, 12.05.2004 - Verg 27/04

  Reduzierung der Gebühren der Vergabekammer
• VK Berlin, 26.08.2020 - VK-B1-18/19
• VK Berlin, 13.01.2021 - VK-B2-35/20

  Wer einen Rückzieher macht, muss die Kosten tragen!
• VK Berlin, 20.09.2019 - VK-B2-26/19

  Kein Fortsetzungsfeststellungsantrag ohne eingeleitetes Nachprüfungsverfahren!
• OLG Düsseldorf, 05.07.2004 - Verg 17/04

  Rechtsmittel gegen Kostenentscheidungen der Vergabekammern
• VK Berlin, 26.03.2021 - VK-B2-19/20

  Wer abhilft, muss die Kosten des Nachprüfungsverfahrens tragen!
• VK Berlin, 26.03.2021 - B 2-19/20
• VK Bund, 08.02.2021 - VK B 2-17/20
• VK Berlin, 30.04.2021 - B 2-64/20
• VK Berlin, 13.01.2021 - VK-B2-46/20

  Beteiligte sind sich einig: Wie erfolgt die Kostenteilung nach Antragsrücknahme?
• VK Berlin, 09.09.2020 - VK-B2-42/20
• VK Berlin, 16.02.2018 - VK-B1-33/17
• VK Mecklenburg-Vorpommern, 16.12.2011 - 2 VK 6/11

  Ermittlung der Gebühren der Vergabekammer nach Antragsrücknahme
• VK Mecklenburg-Vorpommern, 23.08.2011 - 1 VK 2/11

  Fehlende Angabe in Auftragskriterien: Verstoß gegen Transparenzgebot!
• VK Berlin, 13.01.2021 - B 2-46/20
• VK Berlin, 13.01.2021 - B 2-35/20
• VK Berlin, 20.09.2019 - B 1-15/19