Volltextveröffentlichungen (2)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Rechtsmittel

Kurzfassungen/Presse

• EVERS.OK(Abodienst) (Leitsatz)

  Begründeter Anlass, Aufrechnung des U mit Provisionsrückforderungen wegen nicht ins Verdienen gebrachter Provisionsvorschüsse

Wird zitiert von ... (7)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 22.09.1960 - VII ZR 245/59

  - Wäschesteife -, AA des HV, nachträgliche Konkurrenzsituation, Doppeltätigkeit …

  Auszug aus BGH, 07.06.1962 - VII ZR 63/61

  Der erkennende Senat hat in seinen Urteilen vom 22. September 1960 VII ZR 245/59 und vom 29. März 1962 VII ZR 193/60 ausgesprochen, auch ein rechtmäßiges Verhalten des Unternehmers könne dem Handelsvertreter begründeten Anlaß zur Kündigung geben.
• BGH, 29.03.1962 - VII ZR 193/60

  Begründeter Anlass, nachträgliche Konkurrenzsituation durch Beteiligung des U an …

  Auszug aus BGH, 07.06.1962 - VII ZR 63/61

  Der erkennende Senat hat in seinen Urteilen vom 22. September 1960 VII ZR 245/59 und vom 29. März 1962 VII ZR 193/60 ausgesprochen, auch ein rechtmäßiges Verhalten des Unternehmers könne dem Handelsvertreter begründeten Anlaß zur Kündigung geben.

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 13.03.1969 - VII ZR 174/66

  Bemessung des Ausgleichsanspruchs des Untervertreters aufgrund von …

  Kontextvorschau leider nicht verfügbar
• BGH, 29.05.1967 - VII ZR 297/64

  Unterscheidung zwischen dem begründeten Anlass zur Kündigung und einem wichtigen …

  Auch ein rechtmäßiges Verhalten des Unternehmers kann dem Handelsvertreter einen begründeten Anlaß zur Kündigung geben (Urteile vom 29. März 1962 VII ZR 193/60 , vom 7. Juni 1962 VII ZR 63/61 und vom 29. Oktober 1962 VII ZR 192/61).
• BGH, 19.06.1969 - VII ZR 62/67

  Umfang der inneren Rechtskraftwirkung eines Urteils - Kürzung des …

  Entscheidend ist, ob dem Handelsvertreter angesichts des Verhaltens des Unternehmers eine Fortsetzung des Vertrages zuzumuten ist oder nicht (vgl. die Urteile des Senate VII ZR 245/59 vom 22 - September 1960; VII ZR 193/60 vom 29. März 1962; VII ZR 63/61 vom 7. Juni 1962; VII ZR 164/63 vom 11. Januar 1965; VII ZR 264/64 vom 9. März 1967; VII ZR 297/64 vom 29. Mai 1967; VII ZR 164/65 vom 20. Mai 1968; VII VII ZR 63/61 vom 7. Juni 1962; VII ZR 164/63 vom 11. Januar 1965; VII ZR 264/64 vom 9. März 1967; VII ZR 297/64 vom 29. Mai 1967; VII ZR 164/65 vom 20. Mai 1968; VII ZR 164/63 vom 11. Januar 1965; VII ZR 264/64 vom 9. März 1967; VII ZR 297/64 vom 29. Mai 1967; VII ZR 164/65 vom 20. Mai 1968VII ZR 264/64 vom 9. März 1967; VII ZR 297/64 vom 29. Mai 1967; VII ZR 164/65 vom 20. Mai 1968; VIIVII ZR 297/64 vom 29. Mai 1967; VII ZR 164/65 vom 20. Mai 1968; VIIVII ZR 164/65 vom 20. Mai 1968; VII ZR 34/67 vom 24. April 1969 VII ZR 34/67 vom 24. April 1969).

• BGH, 11.01.1965 - VII ZR 104/63

  Kündigung eines Arbeitsvertrages durch den Handelsvertreter - Vorliegen eines …

  Der erkennende Senat hat in dem bereits erwähnten Urteil vom 29. Oktober 1962 sowie in den Urteilen vom 29. März 1962, VII ZR 193/60, und vom 7. Juni 1962, VII ZR 63/61, Ausführungen zum Begriff des begründeten Anlasses im Sinne des § 89 b Abs. 3 Satz 1 HGB gemacht.
• BGH, 11.11.1963 - VII ZR 109/62

  - Herrenschlafanzüge -, wichtiger Grund, Zumutbarkeit der Vertragsfortsetzung bis …

  Mit Recht hat es dabei auch das eigene Verhalten des Klägers berücksichtigt (vgl. dazu das Urteil des erkennenden Senats vom 7. Juni 1962 - VII ZR 63/61).
• BGH, 29.10.1962 - VII ZR 192/61

  Begründeter Anlass, rechtswidrige Vorenthaltung von Provisionen, Teilkündigung, …

  Zwar hat der erkennende Senat mehrfach zum Ausdruck gebracht, daß auch ein rechtmäßiges Verhalten des Unternehmers dem Handelsvertreter einen solchen begründeten Anlaß zur Kündigung geben kann (vgl. die Urteile vom 22. September 1960 VII ZR 245/59 , vom 29. März 1962 VII ZR 193/60 und vom 7. Juni 1962 VII ZR 63/61).
• BGH, 20.05.1968 - VII ZR 146/65

  Anspruch auf Provisionszahlungen - Abschluss von Handelsvertreterverträgen

  Im Urteil vom 7. Juni 1962 VII ZR 63/61 hat der Senat aber dem Handelsvertreter einen solchen Anlaß nicht zugebilligt, weil dem Unternehmer erst durch eine Handlungsweise des Handelsvertreters, die ihrerseits die bisherige Sach- und Recht läge wesentlich änderte, Anlaß zu einer Gegenmaßnahme gegeben worden war.