Rechtsprechung
| OLG Düsseldorf, 14.09.2009 - VII-Verg 20/09 |
Volltextveröffentlichungen (9)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
- Judicialis
VwKostG § 8 Abs. 1 Nr. 2; ; VwKostG § 8 Abs. 3; ; GebOSt § 5 Abs. 4; ; BImAG § 1; ; GKG § 2; ; GKG § 66 Abs. 8; ; GWB § 128 Abs. 1
- oeffentliche-auftraege.de
- VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
- Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Kostenfreiheit des Auftraggebers im Rahmen eines Straßenbauvorhabens
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Landesbetrieb Straßenbau NRW genießt Kostenfreiheit
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)
Kostenfreiheit des Auftraggebers im Rahmen eines Straßenbauvorhabens
Besprechungen u.ä.
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Landesbetrieb Straßenbau NRW: Kostenfreiheit im Nachprüfungsverfahren! (IBR 2010, 57)
Verfahrensgang
- VK Münster, 30.04.2009 - VK 4/09
- OLG Düsseldorf, 14.09.2009 - VII-Verg 20/09
Wird zitiert von ... (52) Zitiert selbst (7)
- OLG Düsseldorf, 08.09.2004 - Verg 38/04
Mittelstandsförderung bei der Vergabe
Auszug aus OLG Düsseldorf, 14.09.2009 - Verg 20/09
Als rechtlich unselbständige, nur organisatorisch ausgegliederte Verwaltungseinheit ist der Landesbetrieb Straßenbau NRW (anders als vor den Gerichten der Verwaltungsgerichtsbarkeit, vgl. § 5 Ausführungsgesetz VwGO NRW und anders als der Bau- und Liegenschaftsbetrieb NRW in Vergabenachprüfungsverfahren, vgl. § 1 Bau- und Liegenschaftsbetriebsgesetz - BLBG: teilrechtsfähiges Sondervermögen mit eigener Wirtschafts- und Rechnungsführung; vgl. dazu auch OLG Düsseldorf, Beschl. v. 8.9.2004 - VII-Verg 38/04, VergabeR 2005, 107) in Vergabenachprüfungsverfahren nicht beteiligungsfähig, sondern steht als Teil der Landesverwaltung weiterhin in der Rechtsträgerschaft des Landes Nordrhein-Westfalen, das als Antragsgegner am Vergabenachprüfungsverfahren beteiligt ist. - BGH, 19.02.2009 - V ZR 172/08
Verpflichtung der Bundesanstalt für Immobilienaufgaben zur Zahlung von …
Auszug aus OLG Düsseldorf, 14.09.2009 - Verg 20/09
Auch das trifft auf den Landesbetrieb Straßenbau nicht zu (anders als im Fall des Bau- und Liegenschaftsbetriebs NRW oder der Bundesanstalt für Immobilienaufgaben, vgl. § 1 BImAG sowie BGH, Beschl. v. 19.2.2009 - V ZR 172/08). - BVerwG, 29.08.2007 - 9 C 2.07
Landesbetrieb Straßen und Verkehr; Halteranfrage; Amtshandlung; persönliche …
Auszug aus OLG Düsseldorf, 14.09.2009 - Verg 20/09
Dies ist vom Bundesverwaltungsgericht in Bezug auf den Landesbetrieb Straßen und Verkehr Rheinland Pfalz für den Anwendungsbereich des § 5 Abs. 4 Gebührenordnung für Maßnahmen im Straßenverkehr (GebOSt) entschieden worden (BVerwG, Beschl. v. 29.8.2007 - 9 C 2.07).
- OLG Jena, 04.04.2003 - 6 Verg 4/03
Kostenerstattungspflicht des Beigeladenen
Auszug aus OLG Düsseldorf, 14.09.2009 - Verg 20/09
Die unterlegene Beigeladene ist zu den Kosten des Verfahrens vor der Vergabekammer - soweit der Antragsgegner von der Kostentragung kraft Gesetzes befreit ist - nicht heranzuziehen (ebenso: OLG Rostock, Beschl. v. 22.10.2002 - 17 Verg 7/02; OLG Jena, Beschl. v. 4.4.2003 - 6 Verg 4/03, NJOZ 2003, 2335, 2337;… Byok/Jaeger, Komm. zum Vergaberecht, § 128 GWB Rn. 1422;… Bechtold/Otting, GWB, 5. Aufl., § 128 GWB Rn. 7). - OLG Hamm, 15.09.2008 - 23 W 254/07
Gerichtskostenfreiheit des Landesbetriebs Straßenbau in Nordrhein-Westfalen
Auszug aus OLG Düsseldorf, 14.09.2009 - Verg 20/09
Der Beschluss des OLG Hamm vom 15.9.2008 (23 W 254/07), mit dem eine Kostenbefreiung des Landesbetriebs Straßenbau NRW nach § 2 GKG verneint worden ist, ist für den Streitfall nicht aussagekräftig. - VK Münster, 30.04.2009 - VK 4/09
Auslegung der Angebote der Bieter
Auszug aus OLG Düsseldorf, 14.09.2009 - Verg 20/09
Auf die sofortige Beschwerde des Antragsgegners wird der Beschluss der Vergabekammer bei der Bezirksregierung Münster vom 30. April 2009 (VK 4/09) aufgehoben, soweit darin über die Kosten des Verfahrens entschieden worden ist. - OLG Rostock, 22.10.2002 - 17 Verg 7/02
Muss VK den personellen und sachlichen Aufwand erfassen?
Auszug aus OLG Düsseldorf, 14.09.2009 - Verg 20/09
Die unterlegene Beigeladene ist zu den Kosten des Verfahrens vor der Vergabekammer - soweit der Antragsgegner von der Kostentragung kraft Gesetzes befreit ist - nicht heranzuziehen (ebenso: OLG Rostock, Beschl. v. 22.10.2002 - 17 Verg 7/02; OLG Jena, Beschl. v. 4.4.2003 - 6 Verg 4/03, NJOZ 2003, 2335, 2337;… Byok/Jaeger, Komm. zum Vergaberecht, § 128 GWB Rn. 1422;… Bechtold/Otting, GWB, 5. Aufl., § 128 GWB Rn. 7).
- OLG Düsseldorf, 21.10.2015 - Verg 35/15
Ausschließung eines Angebots wegen unterbliebener Vorlage nachgeforderter …
Die angeordnete Beschränkung der Außenhaftung der Beigeladenen bei den Kosten des Verfahrens vor der Vergabekammer ergibt sich aus der Kostenfreiheit des Antragsgegners (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14. September 2009 - VII-Verg 20/09). - OLG Düsseldorf, 19.05.2021 - Verg 13/21
Antrag auf Verlängerung der aufschiebenden Wirkung einer sofortigen Beschwerde …
Danach ist der Landesbetrieb Straßenbau Nordrhein-Westfalen (Straßen.NRW), der für das Land Nordrhein-Westfalen die Aufgaben des Straßenbaulastträgers bei Landesstraßen wahrnimmt und - vormals - kraft Bundesauftragsverwaltung bei Bundesfernstraßen wahrgenommen hat, im Vergabenachprüfungsverfahren nicht selbst beteiligungsfähig, weil es sich bei ihm um eine rechtlich unselbstständige, nur organisatorisch ausgegliederte Verwaltungseinheit des Landes handelt (vgl. Senatsbeschluss vom 14. September 2009 - VII-Verg 20/09, zitiert nach juris, Tz. 6). - OLG Düsseldorf, 25.11.2009 - Verg 27/09
Verpflichtung des öffentlichen Auftraggebers zur Fachlosvergabe
Darüber verhält sich auch der Beschluss des Senats vom 14.9.2009 (VII-Verg 20/09), in dem der Senat ausgeführt hat:.In der Sache ist der Landesbetrieb Straßenbau Nordrhein-Westfalen allerdings gebührenbefreit (vgl. Senat, Beschl. v. 14.9.2009 - VII-Verg 20/09).
- OLG München, 09.04.2015 - Verg 1/15
Vergabenachprüfungsverfahren: Bildung eines Fachloses für die Vergabe von …
Der Bundesgerichtshof hat sich jedoch mit Beschluss vom 20.03.2004, Az.: X ZB 18/13 den Oberlandesgerichten angeschlossen, welche bereits seit Jahren dem Prinzip des landeseigenen Vollzugs von Bundesgesetzen den Vorrang gegeben haben, vgl. OLG Brandenburg vom 19.02.2008, Verg W 22/07; OLG Düsseldorf vom 14.09.2009, VII - Verg 20/09 und vom 25.11.2009, VII - Verg 27/09; OLG Koblenz vom 10.06.2010, I Verg 3/10 und schließlich OLG Celle vom 06.06.2011, XIII Verg 2/11. - OLG Düsseldorf, 16.10.2019 - Verg 13/19
Sofortige Beschwerde gegen den Beschluss einer Vergabekammer Vergabe eines …
Die Eigenschaft als Eigenbetrieb ohne eigene Rechtspersönlichkeit verbindet ihn mit dem Landesbetrieb Straßenbau NRW, für den der Senat die Beteiligtenfähigkeit im Vergabenachprüfungsverfahren ebenfalls verneint hat (vgl. Senatsbeschluss vom 14.09.2009 - VII-Verg 20/09, zitiert nach juris, Tz. 6).Beim A handelt es sich nicht wie beim Bau- und Liegenschaftsbetrieb NRW um ein teilrechtsfähiges Sondervermögen, dem aus diesem Grund die Beteiligtenfähigkeit im Vergabenachprüfungsverfahren zukommt (vgl. Senatsbeschluss vom 14.09.2009 - VII-Verg 20/09, zitiert nach juris, Tz. 6).
Das ist die Antragsgegnerin zu 1. Da die sofortige Beschwerde, wie ihre Auslegung ergibt, jedenfalls gegen den für die Vergabe letztzuständigen Rechtsträger gerichtet sein soll, kann der Senat das Rubrum von Amts wegen wie geschehen richtigstellen (vgl. Senatsbeschluss vom 14.09.2009 - VII-Verg 20/09, zitiert nach juris, Tz. 5; siehe auch OLG Schleswig, Beschluss vom 26.09.2019 - 54 Verg 4/19) und dort die Antrags- und Beschwerdegegnerin zu 1. anstelle des A aufführen.
- VK Westfalen, 21.09.2016 - VK 1-30/16
Privatschule e.V. ist öffentlicher Auftraggeber!
Es handelt sich auch nicht um ein Sondervermögen iSv § 8 Abs. 1 Nr. 3 VwKostG, da die Ersatzschulen nicht erwerbswirtschaftlich tätig sind, vgl. dazu OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14.9.2009, Verg 20/09.2. - VK Berlin, 13.07.2021 - VK-B2-12/21
Ungewöhnlich niedrig erscheinendes Nebenangebot ist aufzuklären!
Bei einer derartigen sogenannten gestörten Gesamtschuld ist dann allerdings nach allgemeiner, sich nur in Details unterscheidender Rechtsprechung und Literatur ein Ausgleich durch eine Beschränkung der Gebührenschuld derjenigen Gebührenschuldner vorzunehmen, zu deren Lasten dies anderenfalls ginge (vgl. etwa OLG Düsseldorf, Beschluss v. 14. September 2009 - Verg 20/09, BeckRS 2009, 28982; VK Rheinland, Beschluss v. 28. Mai 2019 - VK K 55/17 L; VK Westfalen, Beschluss v. 7. April 2017 - VK 1-7/17, BeckRS 2017, 111393;… Krohn, in: Burgi/Dreher, Beck'scher Vergaberechtskommentar, 3. Aufl. 2017, § 182 GWB, Rn. 25;… Glahs, in: Reidt/Stickler/Glahs, Vergaberecht, 4. Aufl. 2018, § 182 GWB, Rn. 18). - VK Westfalen, 01.02.2023 - VK 1-49/22
Konzeptbewertung ist nachvollziehbar zu begründen und zu dokumentieren!
- VK Berlin, 09.09.2024 - VK-B1-39/23
Aufhebung geht immer, kann aber teuer werden!
Bei einer derartigen sogenannten gestörten Gesamtschuld ist nach allgemeiner, sich nur in Details unterscheidender Rechtsprechung und Literatur ein Ausgleich durch eine Beschränkung der Gebührenschuld der verbliebenen Gebührenschuldner vorzunehmen (…vgl. etwa OLG Düsseldorf, Beschl. v. 21.10.2015 - Verg 35/15, BeckRS 2015, 18388 Rn. 31; Beschl. v. 14.09.2009 - Verg 20/09, BeckRS 2009, 28982; VK Berlin, Beschl. v. 22.02.2024 - VK-B1-39/21; VK Berlin, Beschl. v. 13.01.2021 - VK-B2-35/20 - VK Rheinland, Beschl. v. 28.05.2019 - VK K 55 / 17 L; VK Westfalen, Beschl. v. 07.04.2017 - VK 1 - 07/17). - VK Berlin, 14.03.2022 - VK-B2-40/21
Wertungsentscheidung darf keinem "Auswahlgremium" überlassen werden!
Bei einer derartigen sogenannten gestörten Gesamtschuld ist dann allerdings nach allgemeiner, sich nur in Details unterscheidender Rechtsprechung und Literatur ein Ausgleich durch eine Beschränkung der Gebührenschuld derjenigen Gebührenschuldner vorzunehmen, zu deren Lasten dies anderenfalls ginge (vgl. etwa OLG Düsseldorf, Beschluss vom 14. September 2009 - Verg 20/09, BeckRS 2009, 28982; VK Rheinland, Beschluss vom 28. Mai 2019 - VK K 55/17 L; VK Westfalen…, Beschluss vom 7. April 2017 - VK 1-7/17, BeckRS 2017, 111393 Rn. 75;… Krohn, in: Burgi/Dreher, Beck'scher Vergaberechtskommentar, 3. Aufl. 2017, § 182 GWB, Rn. 25;… Glahs, in: Reidt/Stickler/Glahs, Vergaberecht, 4. Aufl. 2018, § 182 GWB, Rn. 18). - OLG Rostock, 09.10.2013 - 17 Verg 6/13
PWC-Anlage - Vergabeverfahren: Erklärung des Bieters zur befristeten Gültigkeit …
- KG, 09.03.2022 - Verg 3/18
Sofortige Beschwerde gegen die Kostenentscheidung einer Vergabekammer …
- VK Berlin, 13.07.2021 - B 2-12/21
- VK Niedersachsen, 02.04.2013 - VgK-04/13
Antragsgegner im Nachprüfungsverfahren bei Identität der Landesbehörde für die …
- VK Westfalen, 25.10.2016 - VK 1-36/16
"Fabrikatsabfrageliste" nicht selbsterklärend: Kein Ausschluss!
- VK Westfalen, 09.07.2024 - VK 2-17/24
Bauzeitverschiebung ist kein Aufhebungsgrund!
- VK Westfalen, 27.10.2023 - VK 3-30/23
Schwerwiegende Vergaberechtsverstöße werden von Amts wegen aufgegriffen!
- VK Berlin, 08.02.2021 - VK-B2-17/20
Anforderung an die Aufklärung ungewöhnlich niedriger Preise?
- VG Düsseldorf, 07.11.2011 - 25 K 2191/11
Anforderungen an eine Gebührenerhebung für die im Gebührentarif aufgeführten …
- OLG München, 31.05.2012 - Verg 4/12
Vergabeverfahren: Antragsgegner des Nachprüfungsverfahren bei Bauleistungen für …
- VK Westfalen, 15.08.2023 - VK 3-18/23
Keine Änderung der Vergabeunterlagen bei unklarer Ausschreibung!
- OLG Frankfurt, 11.04.2012 - 11 Verg 6/11
Vergaberecht: Kostenfreiheit nach § 8 I Nr. 2 Verwaltungskostengesetz
- VK Südbayern, 09.10.2013 - Z3-3-3194-1-27-08/13
Vergabeverstoß erkannt: Wie weit ist das Verfahren zurückzuversetzen?
- VK Rheinland, 29.08.2018 - VK K 28/18
Nicht jede Vorabinformation setzt Wartefrist in Gang...
- VK Berlin, 25.06.2021 - VK-B2-7/21
Nur das nachverhandelte Angebot wird ausgeschlossen!
- VK Münster, 12.09.2012 - VK 18/12
Auslegungsbedürftigkeit der Leistungsbeschreibung ist kein Mangel!
- VK Arnsberg, 03.06.2013 - VK 9/13
Angebotsaufklärung: Abgefragte Produkte müssen dem LV entsprechen!
- VK Berlin, 04.04.2025 - VK-B1-03/25
Vergabeverfahren: Abgrenzung eines Bauauftrags von Liefer- und …
- VK Münster, 13.07.2011 - VK 8/11
Abgrenzung zwischen Änderung und Aufhebung der Ausschreibung
- VK Berlin, 04.04.2025 - VK-B1-3/25
Errichtung von VDI-Infrastruktur ist Dienstleistungsauftrag!
- VK Berlin, 28.10.2024 - VK-B1-7/24
Sind Festpreise vergaberechtswidrig?
- VK Berlin, 14.03.2022 - B2-40/21
- VK Arnsberg, 25.11.2013 - VK 16/13
Wann ist eine Referenzleistung "vergleichbar"?
- VK Berlin, 25.06.2021 - B 2-07/21
- VK Westfalen, 26.01.2015 - VK 24/14
Widersprüchliche Erklärungen = fehlende Erklärungen!
- VK Arnsberg, 16.12.2013 - VK 21/13
Wesentlicher Teil der Leistung nicht umfasst: Referenz nicht vergleichbar!
- OLG Frankfurt, 11.04.2012 - 11 Verg 10/11
Vergaberecht: Kostenfreiheit nach § 8 I Nr. 2 Verwaltungskostengesetz
- VK Berlin, 08.02.2021 - B 2-17/20
- VK Berlin, 28.07.2021 - VK-B1-63/20
Stellvertretender Objektleiter ist keine "technische Fachkraft"!
- VK Berlin, 28.07.2021 - B 1-63/21
- OLG Düsseldorf, 14.02.2018 - Verg 55/17
Kostenentscheidung nach übereinstimmender Erledigungserklärung eines …
- OLG Brandenburg, 12.07.2012 - Verg W 6/12
Keine Gebührenbefreiung für kommunale Eigenbetriebe!
- VK Berlin, 13.01.2021 - B 2-35/20
- AG Kiel, 30.05.2011 - 108 C 31/10
Der Landesbetrieb Straßenbau und Verkehr Schleswig-Holstein ist nicht im Sinne …
- VK Berlin, 13.01.2021 - VK-B2-35/20
Wer einen Rückzieher macht, muss die Kosten tragen!
- VK Sachsen, 17.06.2013 - 1/SVK/016-13
VOL/A 2009: Wie ist mit ungewöhnlichen Wagnissen umzugehen?
- VK Berlin, 03.03.2023 - VK-B1-42/21
Schwere berufliche Verfehlung muss bewiesen sein!
- VK Bund, 08.02.2021 - VK B 2-17/20
- VK Berlin, 20.05.2025 - VK-B1-09/24
Kostenverteilung bei übereinstimmender Erledigungserklärung?
- VK Berlin, 13.01.2021 - VK-B2-46/20
Beteiligte sind sich einig: Wie erfolgt die Kostenteilung nach Antragsrücknahme?
- VK Berlin, 20.05.2025 - VK-B1-9/24
Kostenverteilung bei übereinstimmender Erledigungserklärung?
- VK Berlin, 13.01.2021 - B 2-46/20
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| OLG München, 22.03.2010 - Verg 20/09 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
Vergaberecht: Kostenfestsetzunggrundsätze im Vergabenachprüfungsverfahren; Höhe der Verfahrensgebühr eines Rechtsanwalts bei Vertretung vor der Vergabekammer
- oeffentliche-auftraege.de
- VERIS
- Reguvis VergabePortal - Veris
- ibr-online
Streitwert für sofortiges Beschwerdeverfahren
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- VK Südbayern, 14.12.2009 - Z3-3-3194-1-53-10/09
- OLG München, 22.03.2010 - Verg 20/09
Wird zitiert von ... (3) Zitiert selbst (9)
- OLG München, 12.08.2008 - Verg 6/08
Vergaberechtliches Nachprüfungsverfahren: Streitwertbestimmung im Verfahren vor …
Auszug aus OLG München, 22.03.2010 - Verg 20/09
Der Senat geht für die Berechnung ergänzend von § 3 VgV aus, der die allgemeinen Regelungen zur Schätzung der Auftragswerte enthält (OLG München vom 12.8.2008 -Verg 6/08). - OLG Naumburg, 22.02.2007 - 1 Verg 15/06
Rechtsanwaltsgebühren im Nachprüfungsverfahren zweier Bieter eines …
Auszug aus OLG München, 22.03.2010 - Verg 20/09
In der weit überwiegenden Zahl der Fälle wurde von den Gerichten eine Rahmengebühr von 2, 0 als noch vertretbar angesehen (vgl. etwa OLG Naumburg vom 23.12.08, 1 Verg 11/08 und vom 22.02.07, 1 Verg 15/06; OLG Saarbrücken vom 17.08.06, 1 Verg 2/06; OLG München vom 11.01.06, Verg 21/05; OLG Schleswig vom 12.01.2007, 1 (6) Verg 14/05; OLG Düsseldorf vom 08.02.06 Verg 85/05). - OLG Saarbrücken, 17.08.2006 - 1 Verg 2/06
Bestimmung der Geschäftsgebühr
Auszug aus OLG München, 22.03.2010 - Verg 20/09
In der weit überwiegenden Zahl der Fälle wurde von den Gerichten eine Rahmengebühr von 2, 0 als noch vertretbar angesehen (vgl. etwa OLG Naumburg vom 23.12.08, 1 Verg 11/08 und vom 22.02.07, 1 Verg 15/06; OLG Saarbrücken vom 17.08.06, 1 Verg 2/06; OLG München vom 11.01.06, Verg 21/05; OLG Schleswig vom 12.01.2007, 1 (6) Verg 14/05; OLG Düsseldorf vom 08.02.06 Verg 85/05).
- OLG Naumburg, 23.12.2008 - 1 Verg 11/08
Anwaltsgebühren für die außergerichtliche Vertretung in einem vergaberechtlichen …
Auszug aus OLG München, 22.03.2010 - Verg 20/09
In der weit überwiegenden Zahl der Fälle wurde von den Gerichten eine Rahmengebühr von 2, 0 als noch vertretbar angesehen (vgl. etwa OLG Naumburg vom 23.12.08, 1 Verg 11/08 und vom 22.02.07, 1 Verg 15/06; OLG Saarbrücken vom 17.08.06, 1 Verg 2/06; OLG München vom 11.01.06, Verg 21/05; OLG Schleswig vom 12.01.2007, 1 (6) Verg 14/05; OLG Düsseldorf vom 08.02.06 Verg 85/05). - OLG München, 11.01.2006 - Verg 21/05
Anwaltsgebühren im Vergabenachprüfungsverfahren; Angemessenheit des Höchstsatzes
Auszug aus OLG München, 22.03.2010 - Verg 20/09
In der weit überwiegenden Zahl der Fälle wurde von den Gerichten eine Rahmengebühr von 2, 0 als noch vertretbar angesehen (vgl. etwa OLG Naumburg vom 23.12.08, 1 Verg 11/08 und vom 22.02.07, 1 Verg 15/06; OLG Saarbrücken vom 17.08.06, 1 Verg 2/06; OLG München vom 11.01.06, Verg 21/05; OLG Schleswig vom 12.01.2007, 1 (6) Verg 14/05; OLG Düsseldorf vom 08.02.06 Verg 85/05). - OLG Brandenburg, 07.04.2009 - Verg W 14/08
Streitwert eines Nachprüfungsantrags hinsichtlich einer Vergabe im …
Auszug aus OLG München, 22.03.2010 - Verg 20/09
Bruttoauftragssumme ist der Wert des sachlich rechtlichen Auftrags (OLG Naumburg vom 9.4.2009 - 1 Verg 1/09; OLG Brandenburg vom 7.4.2009 - Verg W 14/08); hilfsweise (…Hartmann aaO) oder regelmäßig (OLG Rostock vom 28.1.2005 - 17 Verg 9/04) kann auch die Bruttoangebotssumme der Berechnung zugrunde gelegt werden. - OLG Naumburg, 09.04.2009 - 1 Verg 1/09
Service-Management im Krankenhaus
Auszug aus OLG München, 22.03.2010 - Verg 20/09
Bruttoauftragssumme ist der Wert des sachlich rechtlichen Auftrags (OLG Naumburg vom 9.4.2009 - 1 Verg 1/09; OLG Brandenburg vom 7.4.2009 - Verg W 14/08); hilfsweise (…Hartmann aaO) oder regelmäßig (OLG Rostock vom 28.1.2005 - 17 Verg 9/04) kann auch die Bruttoangebotssumme der Berechnung zugrunde gelegt werden. - OLG Schleswig, 12.01.2007 - 1 (6) Verg 14/05
Abänderung einer Kostenentscheidung der Vergabekammer
Auszug aus OLG München, 22.03.2010 - Verg 20/09
In der weit überwiegenden Zahl der Fälle wurde von den Gerichten eine Rahmengebühr von 2, 0 als noch vertretbar angesehen (vgl. etwa OLG Naumburg vom 23.12.08, 1 Verg 11/08 und vom 22.02.07, 1 Verg 15/06; OLG Saarbrücken vom 17.08.06, 1 Verg 2/06; OLG München vom 11.01.06, Verg 21/05; OLG Schleswig vom 12.01.2007, 1 (6) Verg 14/05; OLG Düsseldorf vom 08.02.06 Verg 85/05). - OLG Rostock, 28.01.2005 - 17 Verg 9/04
Kostenwert der Vergabebeschwerde
Auszug aus OLG München, 22.03.2010 - Verg 20/09
Bruttoauftragssumme ist der Wert des sachlich rechtlichen Auftrags (OLG Naumburg vom 9.4.2009 - 1 Verg 1/09; OLG Brandenburg vom 7.4.2009 - Verg W 14/08); hilfsweise (…Hartmann aaO) oder regelmäßig (OLG Rostock vom 28.1.2005 - 17 Verg 9/04) kann auch die Bruttoangebotssumme der Berechnung zugrunde gelegt werden.
- VK Sachsen, 20.01.2017 - 1/SVK/030-16
Nachweise für die letzten drei Jahre gefordert: Newcomer ungeeignet?
Die in dem Angebot zum Ausdruck gebrachte Bereitschaft, die Vertragsleistung auch für den Optionszeitraum erbringen und durch die dafür gewährte Gegenleistung einen wirtschaftlichen Vorteil erzielen zu wollen, rechtfertigt es, die Option in die Streitwertberechnung einzubeziehen (OLG München, Beschluss vom 22. März 2010 - Verg 20/09; VK Sachsen, Beschluss vom 6. April 2009 - 1/SVK/005-09 - VK Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 25. Februar 2008 - 1 VK LVwA 24/07 K). - OLG Schleswig, 25.01.2013 - 1 Verg 6/12
Zulässigkeit eines Vergabenachprüfungsantrags im Hinblick auf die Bildung von …
Der Berechnung war der Brutto-Auftragswert auf der Basis des von der Beschwerdeführerin abgegebenen Angebots zugrundezulegen (vgl. OLG München, Beschluss vom 22. März 2010, Verg 20/09, bei [...] Rn. 19); daraus (5 % von 16.400.000,00 EUR) errechnet sich der im Tenor ausgewiesene Betrag. - OLG Frankfurt, 27.07.2015 - 11 Verg 1/14
Angemessene Gebühr des Anwalts für die Vertretung im …
Allerdings lassen die Entscheidungen nicht immer erkennen, ob dabei der dem Anwalt zustehende Ermessensspielraum von etwa 20% bereits einbezogen wurde oder nicht (vgl. etwa OLG München, Beschl. v. 22.3.2010, Verg 20/09 Rn. 24;… OLG Düsseldorf, Beschl. v. 28.11.2005, Verg 25/05,Beschl. v. 12.3.2008, Verg 8/08 Rn. 8).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".