Volltextveröffentlichungen (5)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• Judicialis

  FGO § 115 Abs. 2; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2; ; FGO § 116 Abs. 3 Satz 3; ; GewStG § 30

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• datenbank.nwb.de

  Darlegung einer Divergenz

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• FG Hamburg, 01.10.2004 - VI 181/02
• BFH, 26.06.2006 - VIII B 296/04

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 30.08.2001 - IV B 79/01

  Darlegung der Revisionszulassungsgründe

  Auszug aus BFH, 26.06.2006 - VIII B 296/04

  Insbesondere hat die Klägerin und Beschwerdeführerin (Klägerin) nicht schlüssig dargelegt, dass die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des BFH erfordert (vgl. dazu BFH-Beschluss vom 30. August 2001 IV B 79, 80/01, BFHE 196, 30, BStBl II 2001, 837;… Gräber/Ruban, Finanzgerichtsgerichtsordnung, 6. Aufl., § 115 Rz. 54, m.w.N.).
• BFH, 14.08.2001 - XI B 57/01

  Unzulässige Nichtzulassungsbeschwerde - Fehlerhafte Begründung - …

  Auszug aus BFH, 26.06.2006 - VIII B 296/04

  Eine solche ist vornehmlich in Fällen erforderlich, in denen über bisher ungeklärte Rechtsfragen zu entscheiden ist, so beispielsweise, wenn der Einzelfall Veranlassung gibt, Grundsätze für die Auslegung von Gesetzesbestimmungen des materiellen oder des Verfahrensrechts aufzustellen oder Gesetzeslücken rechtsschöpferisch auszufüllen (BFH-Beschluss vom 14. August 2001 XI B 57/01, BFH/NV 2002, 51), oder wenn gegen eine bestehende höchstrichterliche Rechtsprechung gewichtige Argumente vorgetragen werden, die der BFH noch nicht erwogen hat (…vgl. Gräber/Ruban, a.a.O., § 115 Rz. 41, m.w.N.).
• BFH, 06.04.1995 - VIII B 61/94

  Gewährung einer Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ohne besonderen Antrag

  Auszug aus BFH, 26.06.2006 - VIII B 296/04

  Das reicht aber grundsätzlich zur schlüssigen Darlegung des Zulassungsgrundes des § 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO nicht aus (ständige Rechtsprechung, vgl. u.a. BFH-Beschlüsse vom 6. April 1995 VIII B 61/94, BFH/NV 1996, 137, m.w.N.;… vom 25. November 1999 I B 34/99, BFH/NV 2000, 677, unter 2.b der Gründe; Senatsbeschluss vom 8. Februar 2002 VIII B 94/01, nicht veröffentlicht).

• BFH, 28.10.1987 - I R 275/83

  Gewerbesteuer - Zerlegung - Mehrgemeindliche Betriebsstätte - Gemeindelast - …

  Auszug aus BFH, 26.06.2006 - VIII B 296/04

  Das gilt insbesondere für die von der Klägerin zitierte BFH-Entscheidung vom 28. Oktober 1987 I R 275/83 (BFHE 152, 138, BStBl II 1988, 292).
• BFH, 31.05.2000 - IV B 55/99

  Betriebsausgabenabzug - Modernisierungsmaßnahmen - Anschaffungsnaher …

  Auszug aus BFH, 26.06.2006 - VIII B 296/04

  Grundsätzliche Bedeutung hat eine Rechtssache, wenn eine Frage zu entscheiden ist, an deren Beantwortung ein allgemeines Interesse besteht, weil ihre Klärung das Interesse der Allgemeinheit an der Entwicklung und Handhabung des Rechts betrifft (…ständige Rechtsprechung zu § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO, vgl. die Nachweise bei Gräber/Ruban, a.a.O., § 115 Rz. 23 ff., m.w.N.; BFH-Beschluss vom 31. Mai 2000 IV B 55/99, juris).
• BFH, 25.11.1999 - I B 34/99

  Auskunft des Bundesamtes für Finanzen

  Auszug aus BFH, 26.06.2006 - VIII B 296/04

  Das reicht aber grundsätzlich zur schlüssigen Darlegung des Zulassungsgrundes des § 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO nicht aus (…ständige Rechtsprechung, vgl. u.a. BFH-Beschlüsse vom 6. April 1995 VIII B 61/94, BFH/NV 1996, 137, m.w.N.; vom 25. November 1999 I B 34/99, BFH/NV 2000, 677, unter 2.b der Gründe; Senatsbeschluss vom 8. Februar 2002 VIII B 94/01, nicht veröffentlicht).

alle Zitatstellen anzeigen
• FG Düsseldorf, 19.01.2017 - 14 K 2779/14

  Nichterfüllung der Voraussetzungen für eine Beteiligung an der Zerlegung des …

  Rn. 72 a) Einer Berücksichtigung unterirdisch verlaufender Leitungen bei der nach Lage der örtlichen Verhältnisse zu bemessenden Gemeindelasten steht bereits der durch die Spezialregelungen des § 28 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 und 3 GewStG zum Ausdruck kommende gesetzgeberischen Wille entgegen, wonach Gemeinden an einer Zerlegung nicht zu beteiligen sind, in denen sich lediglich unterirdische Anlagen befinden (vgl. FG Hamburg Urteil vom 01.10.2004 VI R 181/02, EFG 2005, 804, rkr., NZB verworfen durch BFH-Beschluss vom 26.06.2006 VIII B 296/04, BFH/NV 2006, 677).