Volltextveröffentlichungen (3)

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Antragsbefugnis für vergaberechtliches Nachprüfungsverfahren; Möglichkeit eines Schadens auf Grund der Verletzung von Vergabevorschriften; Ausschluss eines Angebots bei fehlenden Angaben zu Nachunternehmerleistungen; Beabsichtigter Nachunternehmereinsatz als ...

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Angebotsausschluss bei widersprüchlichen Nachunternehmerangaben

Wird zitiert von ... (45)Zitiert selbst (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 18.02.2003 - X ZB 43/02

  Zulässigkeit einer Vorlage; Anfechtbarkeit der Aufhebung einer Ausschreibung

  Auszug aus VK Brandenburg, 25.02.2005 - VK 4/05

  Ein Angebot, das entgegen § 21 Nr. 1 Abs. 1 S. 3 VOB/A nicht sämtliche vom Auftraggeber geforderten Erklärungen enthält, ist nach § 25 Nr. 1 Abs. 1 b) VOB/A zwingend auszuschließen (BGH, Beschluss vom 18. Februar 2003 - X ZB 43/02, NZBau 2003, 293).

  Nach der Rechtsprechung des BGH (Beschluss vom 18. Februar 2003 - X ZB 43/02) kann der Auftraggeber nur einem formal "perfekten" Angebot zum Erfolg verhelfen.

• BGH, 08.09.1998 - X ZR 48/97

  Aufwendungsersatzanspruch des voraussichtlich erfolgreichen Bieters nach …

  Auszug aus VK Brandenburg, 25.02.2005 - VK 4/05

  Die Wirkung dieser Festlegung besteht in einer Selbstbindung der Verwaltung, dass sie das streitgegenständliche Los nicht dem 20 %-Kontingent nach § 2 Nr. 7 VgV zuordnet, für welches das Nachprüfungsverfahren nicht eröffnet wäre (BayObLG, Beschluss vom 1. Oktober 2001 - Verg 6/01 VergabeR 2002, 63; BGH, Beschluss vom 8. September 1998 - X ZR 48/97, NJW 1998, 3636).
• BayObLG, 01.10.2001 - Verg 6/01

  Durchführung des Nachprüfungsverfahrens durch Vergabekammer bei EU-weit …

  Auszug aus VK Brandenburg, 25.02.2005 - VK 4/05

  Die Wirkung dieser Festlegung besteht in einer Selbstbindung der Verwaltung, dass sie das streitgegenständliche Los nicht dem 20 %-Kontingent nach § 2 Nr. 7 VgV zuordnet, für welches das Nachprüfungsverfahren nicht eröffnet wäre (BayObLG, Beschluss vom 1. Oktober 2001 - Verg 6/01 VergabeR 2002, 63; BGH, Beschluss vom 8. September 1998 - X ZR 48/97, NJW 1998, 3636).

• OLG Frankfurt, 16.05.2000 - 11 Verg 1/99

  Vergabeverfahren: Selbständige Kostenanfechtung nach Hauptsacheerledigung; …

  Auszug aus VK Brandenburg, 25.02.2005 - VK 4/05

  Angesichts des nach den Erklärungen im Angebot der Antragstellerin beabsichtigten Nachunternehmereinsatzes nähert sie sich der Stellung eines Generalübernehmers an, der nach ganz herrschender Auffassung vom Vergabeverfahren auszuschließen ist (…u.a. Heiermann/Riedl/Rusam, VOB, 10. Aufl., Einf. zu A § 8 Rn. 32; OLG Frankfurt, Beschluss vom 16. Mai 2000 - 11 Verg 1/99, NZBau 2001, 101).
• BayObLG, 28.08.2002 - Verg 20/02

  Ausschluss des Angebots bei unvollständigen Angaben zum Nachunternehmereinsatz

  Auszug aus VK Brandenburg, 25.02.2005 - VK 4/05

  Bei Angaben des Bieters zu Art und Umfang eines beabsichtigten Nachunternehmereinsatzes handelt es sich regelmäßig um eine kalkulationserhebliche Erklärung, die sich auf seine Wettbewerbsstellung auswirkt (BayObLG, Beschluss vom 28. August 2002, VergabeR 2003, 76).
• BayObLG, 12.12.2001 - Verg 19/01

  Antragsbefugnis für Nachprüfungsverfahren der Vergabekammer - unverzügliche Rüge …

  Auszug aus VK Brandenburg, 25.02.2005 - VK 4/05

  Das ist bei einem unzulässigen Nachprüfungsantrag nicht der Fall (BayObLG, Beschluss vom 12. Dezember 2001 - Verg 19/01; VK Brandenburg, Beschluss vom 19. März 2003 - VK 5/03).
• VK Brandenburg, 19.03.2003 - VK 5/03

  Keine Akteneinsicht bei unzulässigem Vergabeverfahren!

  Auszug aus VK Brandenburg, 25.02.2005 - VK 4/05

  Das ist bei einem unzulässigen Nachprüfungsantrag nicht der Fall (BayObLG, Beschluss vom 12. Dezember 2001 - Verg 19/01; VK Brandenburg, Beschluss vom 19. März 2003 - VK 5/03).
• OLG Düsseldorf, 09.01.2003 - Verg 57/02

  Zu welchem Zeitpunkt entsteht die Rügeobliegenheit?

  Auszug aus VK Brandenburg, 25.02.2005 - VK 4/05

  Bloße Verdachtsrügen hatte die Antragstellerin nicht anzubringen (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 9. Januar 2003 - Verg 57/02).

alle Zitatstellen anzeigen
• VK Brandenburg, 23.08.2018 - VK 15/18

  Auftragsänderung während der Vertragslaufzeit: Wann wird ein Auftragnehmer …

  Das ist bei einem unzulässigen oder offensichtlich unbegründeten Nachprüfungsantrag nicht der Fall (VK Brandenburg, Beschluss vom 25. Februar 2005 - VK 4/05).
• VK Düsseldorf, 14.06.2005 - VK-04/05

  Rechtsschutzbedürfnis, wenn alle Angebote am gleichen Mangel leiden

  Nebenentscheidung ------------ en erhoben gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss der VK Sofortige Beschwerde vom 16.08.2005; Beschluss OLG, Az.: VII-Verg 63/05, 17.01.06 Vergabekammer Düsseldorf, den 14.06.2005 bei der Bezirksregierung Düsseldorf VK ­04/2005 - L.

  Aktenzeichen: VK ­04/2005 - L.

• VK Brandenburg, 12.03.2019 - VK 1/19

  Vorabinformation muss nur bei erneuter Wertung wiederholt werden!

  Das ist bei einem unzulässigen oder offensichtlich unbegründeten Nachprüfungsantrag nicht der Fall (VK Brandenburg, Beschluss vom 25. Februar 2005 - VK 4/05).

• VK Brandenburg, 28.01.2019 - VK 22/18

  Per E-Mail verschickter Nachprüfungsantrag ist unzulässig!

  Das ist bei einem unzulässigen Nachprüfungsantrag nicht der Fall (VK Brandenburg, Beschluss vom 25. Februar 2005 - VK 4/05).
• VK Brandenburg, 03.04.2009 - VK 8/09

  Kommunale Wohnungsunternehmen: Stets öffentliche Auftraggeber?

  Das ist bei einem unzulässigen Nachprüfungsantrag nicht der Fall (VK Brandenburg, Beschluss vom 19. März 2003, VK 5/03; Beschluss vom 25. Februar 2005, VK 4/05).
• VK Brandenburg, 18.11.2009 - VK 41/09

  Wann liegt eine Bauleistung vor?

  Das ist bei einem unzulässigen Nachprüfungsantrag nicht der Fall (VK Brandenburg, Beschluss vom 19. März 2003 - VK 5/03; Beschluss vom 25. Februar 2005 - VK 4/05).
• VK Brandenburg, 11.03.2009 - VK 7/09

  Öffentlicher Auftraggeberbegriff

  Das ist bei einem unzulässigen Nachprüfungsantrag nicht der Fall (VK Brandenburg, Beschluss vom 19. März 2003, VK 5/03; Beschluss vom 25. Februar 2005, VK 4/05).
• VK Brandenburg, 01.08.2011 - VK 22/11

  Beanstandung der Verfahrensart: Ausschluss aus Vergabeverfahren?

  Das ist bei einem unzulässigen oder offensichtlich unbegründeten Nachprüfungsantrag nicht der Fall (VK Brandenburg, Beschluss vom 25. Februar 2005 - VK 4/05).
• VK Brandenburg, 26.01.2010 - VK 55/09

  NachVertragsschluss kein Nachprüfungsverfahren mehr!

  Das ist bei einem unzulässigen Nachprüfungsantrag nicht der Fall (VK Brandenburg, Beschluss vom 19. März 2003, VK 5/03; Beschluss vom 25. Februar 2005, VK 4/05).
• VK Brandenburg, 27.05.2009 - VK 21/09

  Kantinenbewirtschaftung = vergaberechtsfreie Dienstleistungskonzession

  Das ist bei einem unzulässigen Nachprüfungsantrag nicht der Fall (VK Brandenburg, Beschluss vom 19. März 2003, VK 5/03; Beschluss vom 25. Februar 2005, VK 4/05).
• VK Brandenburg, 28.03.2008 - VK 6/08

  Abgrenzung Dienstleistungskonzession und Dienstleistungsvertrag
• VK Brandenburg, 28.01.2008 - VK 59/07

  die Umsatzsteuer ist ein typisches Risiko eines Unternehmers
• VK Brandenburg, 20.09.2010 - VK 45/10

  Kenntnis von Konkurrenzangebot: Keine ordnungsgemäße Vergabe!
• VK Brandenburg, 07.04.2008 - VK 7/08

  Strenge Anforderungen an die Antragsbegründung
• VK Brandenburg, 17.07.2014 - VK 8/14

  Vergabeunterlagen (vermeintlich) unklar: Bieter muss nachfragen!
• VK Brandenburg, 27.09.2012 - VK 30/12

  Vermischung von Eignungs- und Zuschlagskriterien unverzüglich rügen!
• VK Brandenburg, 08.09.2010 - VK 44/10

  Rechtzeitige Einlegung von Rechtsmitteln
• VK Brandenburg, 12.02.2009 - VK 3/09

  Einordnung einer Vertragsänderung als erneute Vergabe eines öffentlichen …
• VK Brandenburg, 03.11.2008 - VK 33/08

  Funktionserweiterung von e-Vergabe-Plattform
• VK Brandenburg, 17.06.2008 - VK 13/08

  Wesentlichkeit einer Vertragsänderung als Merkmal für die Einordnung einer …
• VK Brandenburg, 21.05.2008 - VK 9/08

  Rechtsschutz gegen die Aufhebung einer Ausschreibung
• VK Brandenburg, 17.10.2011 - VK 39/11

  Rügepflicht: Welche Anforderungen an die Substantiierung?
• VK Brandenburg, 07.12.2010 - VK 60/10

  Voraussetzungen für die Einstufung als öffentlicher Auftraggeber
• VK Brandenburg, 07.11.2007 - VK 42/07

  Klärung von Unklarheiten der Leistungsbeschreibung: vor Angebotsabgabe
• VK Brandenburg, 28.02.2007 - 2 VK 8/07

  Schwellenwert und Einbeziehung von Planungskosten
• VK Saarland, 12.12.2005 - 3 VK 04/05

  Kommunales Entsogungs-Unternehmen über Gemeindegrenzen hinaus
• VK Brandenburg, 11.11.2010 - VK 57/10

  Gemeinnützige private Kapitalgesellschaft = öffentiche Auftraggeberin!
• VK Brandenburg, 21.08.2009 - VK 31/09

  Begriff des Bauvorhabens
• VK Brandenburg, 13.07.2007 - 1 VK 24/07

  Bieterschützende Funktion von § 25 Nr. 2 Abs. 2 und 3 VOL/A
• VK Brandenburg, 18.01.2011 - VK 66/10

  Bauauftrag: Berechnung des Schwellenwerts
• VK Brandenburg, 18.06.2007 - 1 VK 20/07

  Antragsbefugnis
• VK Brandenburg, 27.05.2011 - VK 13/11

  Eine Rüge muss nachgewiesen werden können!
• VK Brandenburg, 19.04.2011 - VK 8/11

  Formblatt missverständlich: Bieter muss nachfragen!
• VK Brandenburg, 13.05.2011 - VK 12/11

  Abgrenzung Dienstleistungsauftrag/-konzession
• VK Brandenburg, 09.05.2011 - VK 10/11

  Beachtung der Regelungsintension der SektVO
• VK Brandenburg, 19.05.2010 - VK 15/10

  Bestimmung des Auftragswertes
• VK Brandenburg, 29.01.2009 - VK 47/08

  Verbot der Verbesserung der Rechtsposition eines Dritten
• VK Brandenburg, 11.06.2007 - 1 VK 18/07

  Antragsbefugnis
• VK Brandenburg, 26.01.2010 - VK 51/09

  Fehlerhafte Bezeichnung des Auftraggebers unschädlich!
• VK Brandenburg, 26.01.2010 - VK 50/09

  Fehlerhafte Bezeichnung des Auftraggebers unschädlich!
• VK Brandenburg, 09.06.2009 - VK 24/09

  Keine Antragsbefugnis bei unterlassener Angebotsabgabe
• VK Brandenburg, 12.09.2007 - VK 36/07

  Rügepflicht
• VK Brandenburg, 31.07.2007 - VK 28/07

  Wann muss ein Bieter rügen?
• VK Brandenburg, 10.01.2011 - VK 65/10

  Wann liegt positive Kenntnis von Vergabeverstößen vor?
• VK Brandenburg, 06.12.2006 - 1 VK 51/06

  Antragsbefugnis