Volltextveröffentlichungen (6)

• schleswig-holstein.de
• oeffentliche-auftraege.de

  Nachprüfungsverfahren: Anforderungen an die Schadensdarlegung (Grundsätze)

• schleswig-holstein.de

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Aktualität der Nachweise

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Ausschreibung der Durchführung der Straßenreinigung und des Winterdienstes im Offenen Verfahren; Zwingender Ausschluss auf Grund mangelnder Vorlage einer den Anforderungen entsprechenden Auskunft aus dem Gewerbezentralregister mit dem Angebot; Ermessensreduzierung auf ...

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Angebotswertung: Wie alt darf der Gewerbezentralregisterauszug sein? (IBR 2006, 581)

Wird zitiert von ... (8)Zitiert selbst (29)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Schleswig, 22.05.2006 - 1 Verg 5/06

  Ausschluss wegen fehlendem Gewerbezentralregisterauszug

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 27.07.2006 - VK-SH 17/06

  Im Unterschied zu der vorliegenden Konstellation war der Gewerbezentralregisterauszug dort nur ,,auf Verlangen" der Vergabestelle beizubringen und nicht ,,mit dem Angebot vorzulegen" - Ziff. 3.3 der Bewerbungsbedingungen (OLG Schleswig, Beschluss vom 22.05.2006, 1 Verg 5/06).

  Der Submissionstermin ist bei Vergaben im Rahmen der VOB/A der maßgebliche Zeitpunkt für die Vorlage aller geforderten Erklärungen (vgl. OLG Schleswig, Beschluss vom 22.05.2006, 1 Verg 5/06; VK Magdeburg, Beschluss vom 05.03.2003, VK 02/03; erkennende Kammer, Beschluss vom 31.01.2006, VK-SH 33/05; VK Halle, Beschluss vom 26.03.2004, 1 VK LVwA 07/04).

  Auf Grund dieses Unterschieds zwischen VOL/A und VOB/A kann auch zu der hier behandelten Frage nicht unmittelbar auf den Beschluss des OLG Schleswig vom 22.05.2006 (Az. 1 Verg 5/06) zurückgegriffen werden.

• BGH, 18.05.2004 - X ZB 7/04

  Anforderungen an die Darlegung von Vergabefehlern im Nachprüfungsantrag; …

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 27.07.2006 - VK-SH 17/06

  Die Darlegung oder gar der substantiierte Nachweis, dass der Antragsteller bei einem rechtmäßigen Vergabeverfahren den Zuschlag erhalten hätte oder das er eine ,,echte Chance" auf den Zuschlag gehabt hätte, sind somit nicht erforderlich, um den Zulässigkeitsanforderungen an einen Nachprüfungsantrag zu genügen (…vgl. BVerfG, a.a.O.; BGH, Beschluss vom 18.05.2004, X ZB 7/04).

  Der Senat hat sich aber vor dem Hintergrund der Rechtssprechung des Bundesgerichtshofes (…Urt. v. 08.09.1998, X ZR 85/97, NJW 1998, 3634;… Urt. v. 07.01.2003, X ZR 50/01, NZBau 2003, 406; Beschl. v. 18.02.2003, X ZB 43/02, BGHZ 154, 32; Beschl. v. 18.05.2004, X ZB 7/04, BGHZ 159, 186, Urt. v. 07.06.2005, X ZR 19/02, NZBau 2005, 709; vgl. auch Beschluss des OLG Frankfurt/M. vom 23.12.2005,11 Verg 13/05, VergabeR 2006, 212), nach der im Interesse eines korrekten Wettbewerbs und der Gleichbehandlung aller Bieter (§ 97 Abs. 2 GWB) ein strenger Maßstab an die Prüfung von Ausschlussgründen anzulegen ist, dafür entschieden keine teleologische Reduktion vorzunehmen.

• BGH, 18.02.2003 - X ZB 43/02

  Zulässigkeit einer Vorlage; Anfechtbarkeit der Aufhebung einer Ausschreibung

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 27.07.2006 - VK-SH 17/06

  Ein auf Transparenz, Gleichbehandlung und Wettbewerb ausgerichtetes Vergabeverfahren bedingt nämlich, dass der Auftraggeber, um Willkürentscheidungen und subjektiv motivierte Vergabeentscheidungen zu verhindern, an einmal festgelegte Mindestparameter gebunden ist (vgl. erkennende Kammer, Beschluss vom 17.03.06, VK-SH 02/06; Beschluss vom 28.03.2006, VK-SH 01/06; 2. VK Bund, Beschluss vom 09.02.2005, VK2-03/05, IBR 2005, 399 unter Bezugnahme auf BGH, Beschluss vom 18.02.2003, X ZB 42/02, IBR 2003, 430, NVwZ 2003, 1149, NZBau 2003, 293, VergabeR 2003, 313).

  Der Senat hat sich aber vor dem Hintergrund der Rechtssprechung des Bundesgerichtshofes (…Urt. v. 08.09.1998, X ZR 85/97, NJW 1998, 3634;… Urt. v. 07.01.2003, X ZR 50/01, NZBau 2003, 406; Beschl. v. 18.02.2003, X ZB 43/02, BGHZ 154, 32;… Beschl. v. 18.05.2004, X ZB 7/04, BGHZ 159, 186, Urt. v. 07.06.2005, X ZR 19/02, NZBau 2005, 709; vgl. auch Beschluss des OLG Frankfurt/M. vom 23.12.2005,11 Verg 13/05, VergabeR 2006, 212), nach der im Interesse eines korrekten Wettbewerbs und der Gleichbehandlung aller Bieter (§ 97 Abs. 2 GWB) ein strenger Maßstab an die Prüfung von Ausschlussgründen anzulegen ist, dafür entschieden keine teleologische Reduktion vorzunehmen.

• BGH, 07.06.2005 - X ZR 19/02

  Schadensersatzansprüche eines zwingend von der Ausschreibung auszuschließenden …

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 27.07.2006 - VK-SH 17/06

  Der Senat hat sich aber vor dem Hintergrund der Rechtssprechung des Bundesgerichtshofes (…Urt. v. 08.09.1998, X ZR 85/97, NJW 1998, 3634;… Urt. v. 07.01.2003, X ZR 50/01, NZBau 2003, 406; Beschl. v. 18.02.2003, X ZB 43/02, BGHZ 154, 32; Beschl. v. 18.05.2004, X ZB 7/04, BGHZ 159, 186, Urt. v. 07.06.2005, X ZR 19/02, NZBau 2005, 709; vgl. auch Beschluss des OLG Frankfurt/M. vom 23.12.2005,11 Verg 13/05, VergabeR 2006, 212), nach der im Interesse eines korrekten Wettbewerbs und der Gleichbehandlung aller Bieter (§ 97 Abs. 2 GWB) ein strenger Maßstab an die Prüfung von Ausschlussgründen anzulegen ist, dafür entschieden keine teleologische Reduktion vorzunehmen.

  Die Nichtvorlage aller geforderten Unterlagen zum Submissionstermin ist nicht mit dem von § 25 Nr. 1 Abs. 1 lit. b VOB/A angestrebten Zweck, ein transparentes, auf Gleichbehandlung aller Bieter beruhendes Vergabeverfahren zu gewährleisten, in dem ohne weiteres vergleichbare Angebote auf der Grundlage der Ausschreibungsunterlagen vorliegen, vereinbar (BGH, Urt. Vom 07.06.2005, X ZR 19/02).

• VK Südbayern, 10.11.2003 - 49-10/03

  Antragsbefugnis und Identität des Bieters

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 27.07.2006 - VK-SH 17/06

  Eine Erklärung, die ­ wie vorliegenden ­ nicht dem Anforderungsprofil entspricht, muss als nicht vorgelegt gelten (vgl. OLG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 25.10.2005, 1 Verg 5/05; VK Halle, Beschluss vom 26.03.2004, 1 VK LVwA 07/04; VK Magdeburg, Beschluss vom 05.03.2003, VK 02/03; VK Südbayern, Beschluss vom 10.11.2003, 49-10/03).

  Soweit die Vorlage des Gewerbezentralregisterauszuges mit dem Angebot verlangt wird, wird eine Obliegenheit des Bieters begründet, deren Nichterfüllung zu seinen Lasten geht (in diesem Sinn VK Südbayern, 10.11.2003, 49-10/03).

• VK Sachsen-Anhalt, 26.03.2004 - 1 VK LVwA 7/04

  Verdingungsunterlagen: Klarheit über Vertragsbestandteile notwendig

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 27.07.2006 - VK-SH 17/06

  Der Submissionstermin ist bei Vergaben im Rahmen der VOB/A der maßgebliche Zeitpunkt für die Vorlage aller geforderten Erklärungen (vgl. OLG Schleswig, Beschluss vom 22.05.2006, 1 Verg 5/06; VK Magdeburg, Beschluss vom 05.03.2003, VK 02/03; erkennende Kammer, Beschluss vom 31.01.2006, VK-SH 33/05; VK Halle, Beschluss vom 26.03.2004, 1 VK LVwA 07/04).

  Eine Erklärung, die ­ wie vorliegenden ­ nicht dem Anforderungsprofil entspricht, muss als nicht vorgelegt gelten (vgl. OLG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 25.10.2005, 1 Verg 5/05; VK Halle, Beschluss vom 26.03.2004, 1 VK LVwA 07/04; VK Magdeburg, Beschluss vom 05.03.2003, VK 02/03; VK Südbayern, Beschluss vom 10.11.2003, 49-10/03).

• VK Sachsen-Anhalt, 05.03.2003 - VK 2/03

  Wertung und Ausschluss von Angeboten

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 27.07.2006 - VK-SH 17/06

  Der Submissionstermin ist bei Vergaben im Rahmen der VOB/A der maßgebliche Zeitpunkt für die Vorlage aller geforderten Erklärungen (vgl. OLG Schleswig, Beschluss vom 22.05.2006, 1 Verg 5/06; VK Magdeburg, Beschluss vom 05.03.2003, VK 02/03; erkennende Kammer, Beschluss vom 31.01.2006, VK-SH 33/05; VK Halle, Beschluss vom 26.03.2004, 1 VK LVwA 07/04).

  Eine Erklärung, die ­ wie vorliegenden ­ nicht dem Anforderungsprofil entspricht, muss als nicht vorgelegt gelten (vgl. OLG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 25.10.2005, 1 Verg 5/05; VK Halle, Beschluss vom 26.03.2004, 1 VK LVwA 07/04; VK Magdeburg, Beschluss vom 05.03.2003, VK 02/03; VK Südbayern, Beschluss vom 10.11.2003, 49-10/03).

• OLG Düsseldorf, 06.08.2001 - Verg 28/01

  Vorabinformation (VgV § 13): Wie detailliert muss die Begründung sein?

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 27.07.2006 - VK-SH 17/06

  Im Übrigen ist eine eher zurückhaltenden Auslegung des § 13 Satz 1 VgV, die keine hohen Anforderungen an die Erfüllung der Informationspflicht, angezeigt (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 06.08.2001, Verg 28/01, EUK 2001, 135).
• OLG Düsseldorf, 12.05.2004 - Verg 28/04

  Gebührenreduzierung bei gleichgelagerten Nachprüfungsverfahren

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 27.07.2006 - VK-SH 17/06

  Lediglich dann, wenn im Einzelfall der Sach- und Personalaufwand aus dem Rahmen dessen fällt, was ein Nachprüfungsantrag der betreffenden wirtschaftlichen Größenordnung und Bedeutung üblicherweise mit sich bringt, muss dem durch eine angemessene Erhöhung oder Herabsetzung der in der Gebührenstaffel ausgewiesenen Basisgebühr Rechnung getragen werden (vgl. nur OLG Düsseldorf, Beschluss vom 12.05.2004, Verg 28/04, m.w.N.).
• BayObLG, 12.03.2002 - Verg 3/02

  Gegenstandswert des Verfahrens vor Vergabekammer - Besprechungsgebühr bei …

  Auszug aus VK Schleswig-Holstein, 27.07.2006 - VK-SH 17/06

  Eine Streitwertfestsetzung durch die Vergabekammer hat zu unterbleiben (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 13.08.2004, VII - Verg 12 und 14/02; BayObLG, Beschluss vom 12.03.2002, Verg 3/02).
• BVerfG, 29.07.2004 - 2 BvR 2248/03

  Zu den Anforderungen an die Antragsbefugnis im vergaberechtlichen …
• OLG Celle, 18.12.2003 - 13 Verg 22/03

  Ausschreibung von Versicherungsleistungen für Gebäude und Inventar; …
• BGH, 07.01.2003 - X ZR 50/01

  Zulässigkeit eines Grund- und eines Teilurteils; Abgrenzung der Erläuterung eines …
• BGH, 08.09.1998 - X ZR 85/97

  Ausschluß eines Angebots wegen Änderung der Verdingungsunterlagen; Aufbürdung …
• OLG Düsseldorf, 09.07.2003 - Verg 26/03

  Antragsbefugnis und technische Leistungsfähigkeit eines Bieters
• OLG Celle, 11.03.2004 - 13 Verg 3/04

  Angebotsausschluss im Vergabeverfahren wegen fehlender Eignungsnachweise; …
• OLG Frankfurt, 23.12.2005 - 11 Verg 13/05

  Vergabeverfahren: Zwingende Ausschlussgründe; Anspruch des Bieters auf Ausschluss …
• OLG Dresden, 31.03.2004 - WVerg 2/04

  Ausschluss eines Angebots; Antragsbefugnis; Gleichheitsgrundsatz; …
• OLG Naumburg, 25.10.2005 - 1 Verg 5/05

  Keine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Beschwerdefrist …
• VK Münster, 09.03.2004 - VK 2/04

  Prüfung konkret benannter Zuschlagskriterien
• BayObLG, 22.07.2004 - Verg 15/04

  Rechtsfolgen bei Zweifeln über die Vollständigkeit des Angebots - …
• VK Münster, 04.10.2004 - VK 21/04

  Beauftragung eines Eigenbetriebes einer Nachbarkommune
• VK Schleswig-Holstein, 17.03.2006 - VK-SH 2/06

  AGB nicht anerkannt: Ausschluss!
• VK Schleswig-Holstein, 31.01.2006 - VK-SH 33/05

  Das Fehlen welcher Erklärungen führt zwingend zum Ausschluss?
• VK Schleswig-Holstein, 28.03.2006 - VK-SH 1/06

  Produktidentifizierende Angaben fehlen: Ausschluss!
• VK Bund, 09.02.2005 - VK 2-03/05

  Gebäude- und Glasreinigung
• VK Münster, 23.10.2003 - VK 19/03

  Aufhebung der Ausschreibung
• VK Münster, 29.12.2004 - VK 31/04

  Unvollständige Angebote sind von der Wertung auszuschließen!
• VK Sachsen, 18.11.2004 - 1/SVK/108-04

  § 6 Abs. 3 Satz 1 VOL/A: Keine Sachverständigenbeteiligung zulässig

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Brandenburg, 10.01.2007 - 4 U 81/06

  Öffentliche Ausschreibung: Voraussetzungen eines Schadenersatzanspruchs des …

  Denn werden in den Ausschreibungsunterlagen geforderte Erklärungen nicht abgegeben, führt dies zwingend dazu, dass ein solches Angebot von der Wertung auszuschließen ist (…BGH v. 07.06.005, X ZR 19/02, juris Rn. 13 zu § 25 Nr. 1 Abs. 1 Buchst. B VOB/A; VK Schleswig-Holstein v. 27.07.2006, VK-SH 17/06 juris 1. LS;… OLG Düsseldorf v. 13.04.2006 VII-Verg 10/06, juris Rn. 32.).

  Eine Konkretisierung der Nachweise kann in den Ausschreibungsunterlagen erfolgen (Vergabekammer Schleswig-Holstein, v. 27.07.2006, VK-SH 17/06, juris 2.LS).

  Um Willkürentscheidungen und subjektiv motivierte Vergabeentscheidungen zu verhindern, ist der Auftraggeber an die einmal festgelegten Parameter gebunden (Vergabekammer Schleswig-Holstein, 27.07.2006, VK-SH 17/06, juris Rn. 41).

  Denn eine Nachforderung der Unterlagen hätte Einfluss auf den Wettbewerb (Vergabekammer Schleswig-Holstein, v. 27.07.2006, VK-SH 17/06, juris Rn. 43;… OLG Düsseldorf, Vergabesenat, 16.11.2005, juris Rn. 17).

• VK Sachsen, 28.07.2008 - 1/SVK/037-08

  Auschluss wegen fehlenden Gewerbezentralregisterauszugs

  Maßgeblicher Zeitpunkt, zu dem die Gültigkeitsdauer des Gewerbezentralregisterauszuges bei Vergaben nach der VOL/A (noch) bestehen muss, ist daher weder der Zeitpunkt der Abgabe des Angebots noch der Submissionstermin sondern das Ende der Angebotsfrist (vgl. VK Schleswig-Holstein, Beschluss vom 27.07.2006 - VK-SH 17/06).
• VK Schleswig-Holstein, 20.04.2010 - VK-SH 3/10

  Falsche Erklärung, wenn Vertiebskosten in Verwaltungskosten einfließen

  Ein auf Transparenz, Gleichbehandlung und Wettbewerb ausgerichtetes Vergabeverfahren bedingt nämlich, dass der Auftraggeber, um Willkürentscheidungen und subjektiv motivierte Vergabeentscheidungen zu verhindern, an einmal festgelegte Forderungen nach Angaben gebunden ist (vgl. erkennende Kammer, Beschluss vom 27.07.2006 - VK- SH 17/06 m.w.N.) Fordert daher der Auftraggeber bestimmte Erklärungen von den Bietern, dann zwingt vorliegend bereits die unzutreffende Angabe zu den Vertriebskosten den Antragsgegner zum Ausschluss des Angebots der Antragstellerin.

  Unabhängig davon, ob der Auftraggeber verpflichtet ist, ausdrücklich auf die Konsequenz der Ausschlussfolge hinzuweisen (vgl. VK Schleswig-Holstein,Beschluss vom 27.07.2006 - VK-SH 17/06), war der Ausschluss den Bietern auch ausdrücklich angedroht worden.

• KG, 07.05.2007 - 23 U 31/06

  Pflicht zur Zustimmung des Gesellschafters einer Bietergemeinschaft zur …

  Denn werden in den Ausschreibungsunterlagen geforderte Erklärungen nicht abgegeben, führt dies zwingend dazu, dass ein solches Angebot von der Wertung auszuschließen ist (BGH v. 07.06.005, X ZR 19/02, OLG Brandenburg Urteil vom 10.01.2007, 4 U 81/06, zitiert nach juris; VK Schleswig-Holstein v. 27.07.2006, VK-SH 17/06 zitiert nach juris; OLG Düsseldorf v. 13.04.2006 VII-Verg 10/06, zitiert nach juris).
• VK Sachsen, 16.01.2008 - 1/SVK/084-07

  Fehlende Erklärungen: Ausschluss!

  Maßgeblicher Zeitpunkt, zu dem die Gültigkeitsdauer des Gewerbezentralregisterauszuges bei Vergaben nach der VOL/A (noch) bestehen muss, ist daher weder der Zeitpunkt der Abgabe des Angebots noch der Submissionstermin sondern das Ende der Angebotsfrist (VK Schleswig-Holstein, Beschluss vom 27.07.2006 - VK-SH 17/06).
• VK Schleswig-Holstein, 28.01.2009 - VK-SH 18/08

  Rüge der Wahl der Verfahrensart

  Da eine sachgerechte, transparente und auf Gleichbehandlung der Bieter abzielende Vergabeentscheidung nur getroffen werden kann, wenn die Angebote - bzw. zum Zeitpunkt der Entscheidung über die Teilnahme am Verhandlungsverfahren die Teilnahmeanträge - in jeder sich aus den Verdingungsunterlagen ergebenden Hinsicht vergleichbar sind, sind auch im Anwendungsbereich der VOL/A solcheAngebote, die vom Auftraggeber geforderte Erklärungen nicht vollständig enthalten, unter den vergaberechtlichen Geboten des Wettbewerbs genauso zwingend auszuschließen, wie dies unter der Geltung der VOB/A geboten ist (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28. April 2008, Verg 1/08; VK-SH 17/06).
• VK Niedersachsen, 07.08.2009 - VgK-32/09

  Ausschluss mangels Zuverlässigkeit nach durchgeführter Eignungsprüfung

  Hat die Auftraggeberin erklärt, dass bestimmte Unterlagen unbedingt mit dem Teilnahmeantrag vorzulegen sind, dann ist sie aus Gründen der Gleichbehandlung gegenüber allen Teilnehmern verpflichtet, an dieser Voraussetzung zwingend festzuhalten (vgl. OLG Koblenz, Beschluss vom 13.02.2006, Az.: 1 Verg 1/06; VK Schleswig-Holstein, Beschluss vom 27.07.2006, Az.: VK-SH 17/06).
• VK Saarland, 12.07.2007 - 1 VK 04/07

  notwendige Eignungsprüfung des Bieters und des Nachunternehmers

  Durch diese Formulierung hat sie das ihr vom Gesetzgeber eingeräumte Ermessen selbst auf Null reduziert und ist im Interesse der Gleichbehandlung aller Bieter an ihre einmal getroffene Festlegung gebunden (vgl. hierzu Weyand, Praxiskommentar zum Vergaberecht, 2.Auflage, Randnrn. 7442 ff. zu § 25 VOL/A; VK Schleswig- Holstein, B.v. 27.07.2006- AZ.: VK-SH 17/06; VK Lüneburg. B. v. 24.05.2004-AZ.: 203 VgK ­14/2004).