Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidung unten: OLG Hamm, 01.02.1984

Rechtsprechung
   BGH, 11.07.1984 - IVa ZR 157/82   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1984,4616
BGH, 11.07.1984 - IVa ZR 157/82 (https://dejure.org/1984,4616)
BGH, Entscheidung vom 11.07.1984 - IVa ZR 157/82 (https://dejure.org/1984,4616)
BGH, Entscheidung vom 11. Juli 1984 - IVa ZR 157/82 (https://dejure.org/1984,4616)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,4616) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Wolters Kluwer

    Berufsunfähigkeitsversicherung - Feststellung über die Gewährung von Versicherungsschutz und wirksamer Anfechtung des Versicherungsverhältnisses - Arglistige Täuschung durch Verschweigen einer diagnostizierten Lumbalgie (Hexenschuss) bei Abschluss einer ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • VersR 1984, 855
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (1)

  • BGH, 28.03.1984 - IVa ZR 75/82

    Krankenhausaufenthalt als gefahrerheblicher Umstand

    Auszug aus BGH, 11.07.1984 - IVa ZR 157/82
    Es ist jedoch bekannt, daß nicht jede frühere Erkrankung geeignet ist, einen Versicherer zu veranlassen, den Abschluß eines Vertrags über eine Berufsunfähigkeitsversicherung abzulehnen oder sich nur auf einen Vertrag mit einem vom üblichen abweichenden Inhalt (z.Bsp. mit erhöhter Prämie, bestimmten Versicherungsausschlüssen) einzulassen (vgl. dazu Senatsurteil vom 28.3.1984 - IVa ZR 75/82 = VersR 1984, 629).
  • BGH, 20.02.1991 - IV ZR 77/90

    Klage eines Versicherungsnehmers auf Zahlung von Berufsunfähigkeitsrente aus der …

    Der Senat hat bereits in seinen Urteilen vom 28. März 1984 - IVa ZR 75/82 - VersR 1984, 629 und vom 11. Juli 1984 - IVa ZR 157/82 - VersR 1984, 855 klargestellt, daß nicht jede frühere Erkrankung eines Antragstellers geeignet ist, einen Versicherer zu veranlassen, den Abschluß eines Vertrages über eine Berufsunfähigkeitsversicherung abzulehnen oder sich auf einen Vertrag nur mit einem vom üblichen abweichenden Inhalt (z.B. mit erhöhter Prämie oder bestimmten Risikoausschlüssen) einzulassen.
  • BGH, 07.07.1993 - IV ZR 119/92

    Rücktritt vom Versicherungsvertrag wegen fehlender Angaben des Versicherten - …

    Der Senat hat bereits wiederholt klargestellt, daß nicht jede frühere Erkrankung und nicht jede frühere Behandlung eines Antragstellers geeignet ist, einen Versicherer zu veranlassen, den Abschluß eines Vertrages über eine Berufsunfähigkeitsversicherung abzulehnen oder sich auf einen Vertrag nur mit einem vom üblichen abweichenden Inhalt (z.B. mit erhöhter Prämie oder bestimmten Risikoausschlüssen) einzulassen (Senatsurteile vom 28. März 1984 - IVa ZR 75/82 - VersR 1984, 629; vom 11. Juli 1984 - IVa ZR 157/82 - VersR 1984, 855 und vom 20. Februar 1991 - IV ZR 77/90 - VersR 1991, 578).
  • BGH, 10.12.1986 - IVa ZR 33/86

    Nichtannahme zur Revision mangels grundsätzlicher Bedeutung

    Ob die Beantwortung der Fragen, welcher Arzt (Hausarzt) über die Gesundheitsverhältnisse des Klägers Auskunft geben könne und ob der Kläger zur Zeit völlig gesund sei, der Beklagten ein Rücktrittsrecht gaben, kann deshalb dahingestellt bleiben (vgl. aber Senatsurteile vom 11. Juli 1984 - IVa ZR 157/82 - VersR 1984, 855 und vom 29. Mai 1980 - IVa ZR 6/80 - VersR 1980, 762).
  • OLG Köln, 23.04.1997 - 5 U 198/96
    Der Bundesgerichtshof hat indessen mehrfach entschieden, daß nicht jede Erkrankung und frühere Behandlung eines Antragstellers geeignet ist, einen Versicherer zu veranlassen, den Abschluß eines Vertrages über eine Berufsunfähigkeit abzulehnen oder sich auf einen Vertrag nur mit einem vom üblichen abweichenden Inhalt einzulassen (vgl. VVGE § 16 VVG Nr. 23 unter Hinweis auf BGH VersR 1984, 629; 1984, 855; VVGE § 16 VVG Nr. 13).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BGH

Rechtsprechung
   OLG Hamm, 01.02.1984 - 20 U 10/84   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1984,13053
OLG Hamm, 01.02.1984 - 20 U 10/84 (https://dejure.org/1984,13053)
OLG Hamm, Entscheidung vom 01.02.1984 - 20 U 10/84 (https://dejure.org/1984,13053)
OLG Hamm, Entscheidung vom 01. Februar 1984 - 20 U 10/84 (https://dejure.org/1984,13053)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,13053) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • VersR 1984, 855
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (3)

  • BGH, 18.12.1974 - IV ZR 123/73

    Rechte des Versicherers nach Befriedigung des unfallgeschädigten Dritten bei …

    Auszug aus OLG Hamm, 01.02.1984 - 20 U 10/84
    Ob sich die Leistungsfreiheit der Kl. im Verhältnis zum Beklagten auch aus § 12 Abs. 3 VVG ergibt (vgl. hierzu BGH VersR 56, 284; 1975, 229), kann deshalb offenbleiben.
  • BGH, 26.03.1956 - II ZR 180/54

    Rückgriff bei Haftpflichtversicherung

    Auszug aus OLG Hamm, 01.02.1984 - 20 U 10/84
    Ob sich die Leistungsfreiheit der Kl. im Verhältnis zum Beklagten auch aus § 12 Abs. 3 VVG ergibt (vgl. hierzu BGH VersR 56, 284; 1975, 229), kann deshalb offenbleiben.
  • OLG Koblenz, 28.11.1978 - 10 U 243/77
    Auszug aus OLG Hamm, 01.02.1984 - 20 U 10/84
    Zwar könnte der Beklagte diesem Anspruch grundsätzlich entgegenhalten, die Kl. habe bei der Regulierung seine Interessen nicht angemessen berücksichtigt und Ansprüche der Geschädigten schuldhaft dem Grunde oder der Höhe nach unrichtig bejaht (vgl. § 3 Nr. 10 PflVG ; OLG Koblenz VersR 1979, 342).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OLG Hamm
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht