Die in diesem Fall gebotene ergänzende Vertragsauslegung ergibt, dass es für die Frage der Erstattungsfähigkeit der Kosten des Rücktransports ausschließlich darauf ankommt, ob der Rücktransport in Anbetracht der Gesundheitsschädigung des Versicherungsnehmers medizinisch notwendig gewesen ist (im Anschluss an OLG Saarbrücken, Urteil vom 27. Februar 2002, 5 U 724/01, VersR 2002, 837, juris Rn. 22 ff.; OLG Stuttgart…, Urteil vom 7. November 2013, 7 U 3/13, VersR 2014, 490, juris Rn. 30; OLG Karlsruhe…, Urteil vom 7. Mai 2015, 12 U 146/14, VersR 2015, 1281 ff., juris Rn. 26).

Nach inzwischen gefestigter obergerichtlicher Rechtsprechung (OLG Saarbrücken, Urteil vom 27.02.2002 - 5 U 724/01 -, 55, 5 U 724/01 -, VersR 2002, 837, juris Rn. 22 ff.; OLG Stuttgart…, Urteil vom 07.11.2013 - 7 U 3/13 -, VersR 2014, 490, juris Rn. 30 OLG Karlsruhe…, Urteil vom 07.05.2015 - 12 U 146/14 -, VersR 2015, 1281 ff., juris Rn. 26), der sich der Senat anschließt, benachteiligt die Klausel den Versicherungsnehmer insoweit entgegen den Geboten von Treu und Glauben im Sinne der §§ 307 Abs. 1 S. 1 i. V. m. Abs. 2 Nr. 2 BGB unangemessen, weil sie die Rechte des Versicherungsnehmers so einschränkt, dass die Erreichung des Vertragszweckes gefährdet ist.

Für diese ergänzende Vertragsauslegung kommt es maßgeblich darauf an, welche Gestaltung der Klausel die Parteien bei sachgerechter Abwägung der beiderseitigen Interessen nach Treu und Glauben redlicher Weise gewählt hätten, wenn ihnen im Hinblick auf die derzeitige Ausgestaltung der Klausel deren Unwirksamkeit bewusst gewesen wäre (vgl. BGH…, Urteil vom 22.01.1992 - IV ZR 59/91 -, BGHZ 117, 92, juris Rn. 26; OLG Saarbrücken, Urteil vom 27.02.2002 - 5 U 724/01 - 55, 5 U 724/01 -, VersR 2002, 837 f., juris Rn. 26).

Danach kommt es vorliegend für die Frage der Erstattungsfähigkeit der Kosten des Rücktransports ausschließlich darauf an, ob der Rücktransport in Anbetracht der Gesundheitsschädigung des Versicherungsnehmers medizinisch notwendig gewesen ist (vgl. OLG Karlsruhe…, Urteil vom 07.05.2015 - 12 U 146/14 - VersR 2015, 1281 ff., Juris Rn. 27: OLG Saarbrücken, Urteil vom 27.02.2002 - 5 U 724/01 - 55, 5 U 724/01 -, VersR 2002, 837 f., juris Rn. 26).

Der Senat schließt sich insoweit der bisherigen obergerichtlichen Rechtsprechung an, die die Notwendigkeit einer schriftlichen ärztlichen Anordnung vor einem Krankenrücktransport als unwirksam erachtet (Saarländisches Oberlandesgericht NVersZ 2002, 263 - Rn. 24 juris; OLG Stuttgart MDR 2014, 490 - Tz. 34 f. juris).

Eine zusätzliche Klausel bei einer Auslandskrankenrücktransportversicherung, die den Versicherungsanspruch davon abhängig macht, dass der Transport oder dessen medizinische Notwendigkeit von einer "ärztlichen Anordnung" oder einem "ärztlichen Attest" vor Beginn des Rücktransports als ärztlichen Nachweis abhängig ist, benachteiligt einen Versicherungsnehmer ebenfalls unangemessen gem. §§ 307 Abs. 1 S. 1 i.V.m. Abs. 2 Nr. 2 BGB (Anschluss OLG Saarbrücken, 27. Februar 2002, 5 U 724/01, VersR 2002, 837 f.).

Der Senat schließt sich insoweit hinsichtlich der Unwirksamkeit der Notwendigkeit einer schriftlichen ärztlichen Anordnung vor einem Krankenrücktransport der obergerichtlichen Rechtsprechung an (Saarländisches Oberlandesgericht, VersR 2002, 837 f.).

Die medizinische Notwendigkeit eines Rücktransports ist gegeben, wenn die an Ort und Stelle oder in zumutbarer Entfernung vorhandenen medizinischen Einrichtungen zur Versorgung des Patienten nicht ausreichend sind und dadurch eine Gesundheitsschädigung bzw. wesentliche gesundheitliche Nachteile des Patienten zu befürchten sind (OLG Saarbrücken NVersZ 2002, 263; Nies, NVersZ 2000, 305, 307;… Nies in: van Bühren/Nies, Reiseversicherung, 3. Aufl., Rz. 3/43).