Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Betriebs-Berater

  Zeitliche Beschränkung des Anspruchs auf Nutzungsausfallentschädigung

• rabüro.de

  Zum Umfang der Nutzungsausfallentschädigung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 249; BGB § 254
  Umfang der Nutzungsausfallentschädigung bei Regulierungsverzögerung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• schadenfixblog.de (Kurzinformation)

  Nutzungsausfall grundsätzlich beschränkt auf Reparaturdauer oder Zeit der Ersatzbeschaffung - Verlängerung möglich

• taxi-zeitschrift.de (Kurzinformation)

  Nutzungsausfall: Geschädigter muss Verzögerung anzeigen

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Verpflichtung des Geschädigten im Rahmen der Nutzungsausfallentschädigung zum Hinweis auf die Gefahr eines drohenden höheren Schadens aufgrund der ihm obliegenden Schadensminderungspflicht

Papierfundstellen

• NZV 2011, 546
• VersR 2012, 590
• BB 2011, 2114

Wird zitiert von ... (26)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• KG, 09.04.2009 - 12 U 23/08

  Schadenersatz bei Verkehrsunfall: Nutzungsausfallentschädigung für 3 Monate

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 08.08.2011 - 1 U 54/11

  Das gilt aber wiederum nicht uneingeschränkt, vielmehr ist der Geschädigte im Rahmen der ihm obliegenden Schadensminderungspflicht (§ 254 Abs. 2 BGB) gehalten, den Schädiger auf die Gefahr eines drohenden höheren Schadens hinzuweisen (im Anschluss an OLG Celle, VersR 1980, 633; KG Berlin, MDR 2010, 79).

  Das gilt aber wiederum nicht uneingeschränkt, vielmehr ist der Geschädigte im Rahmen der ihm obliegenden Schadensminderungspflicht (§ 254 Abs. 2 BGB) gehalten, den Schädiger auf die Gefahr eines drohenden höheren Schadens hinzuweisen (Palandt a. a. O., § 254 Rn. 37, OLG Celle, VersR 1980, 633, KG Berlin, MDR 2010, 79).

• OLG Celle, 20.03.1979 - 18 U 52/78

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 08.08.2011 - 1 U 54/11

  Das gilt aber wiederum nicht uneingeschränkt, vielmehr ist der Geschädigte im Rahmen der ihm obliegenden Schadensminderungspflicht (§ 254 Abs. 2 BGB) gehalten, den Schädiger auf die Gefahr eines drohenden höheren Schadens hinzuweisen (im Anschluss an OLG Celle, VersR 1980, 633; KG Berlin, MDR 2010, 79).

  Das gilt aber wiederum nicht uneingeschränkt, vielmehr ist der Geschädigte im Rahmen der ihm obliegenden Schadensminderungspflicht (§ 254 Abs. 2 BGB) gehalten, den Schädiger auf die Gefahr eines drohenden höheren Schadens hinzuweisen (Palandt a. a. O., § 254 Rn. 37, OLG Celle, VersR 1980, 633, KG Berlin, MDR 2010, 79).

• BGH, 26.05.1988 - III ZR 42/87

  Schadensminderungspflicht durch alsbaldige Behebung des Schadens

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 08.08.2011 - 1 U 54/11

  Wenn der Schädiger sie ohnehin nicht beachtet hätte, ist ihr Unterlassen für den entstandenen Schaden nicht kausal (BGH NJW 1989, 290).
• AG Medebach, 28.07.2011 - 3 C 285/10

  Jagdausübungsrecht - Unterlassungsanspruch gegen Revierinhaber bei überjagenden …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 08.08.2011 - 1 U 54/11

  Der Kläger hatte in dem Vorprozess vor dem Amtsgericht Mannheim - 3 C 285/10 - diesen Betrag auch nebst Zinsen eingeklagt.

alle Zitatstellen anzeigen
• LG Frankenthal, 05.06.2020 - 4 O 10/19

  Unfall zwischen Radfahrer und Pferd auf einem Radweg: Tierhalterhaftung und …

  Ein Verstoß gegen diese Obliegenheit führt in aller Regel zur Einschränkung oder zum Verlust des Schadensersatzanspruches (vgl. etwa KG, Beschluss vom 06.03.2008 - 12 U 59/07, NZV 2009, 394; Urteil vom 09.04.2009 - 12 U 23/08, NZV 2010, 209, 210; OLG Celle, Urteil vom 20.03.1979 - 18 U 52/78, VersR 1980, 633; OLG Karlsruhe, Urteil vom 08.08.2011 - 1 U 54/11, NZV 2011, 546; Balke, SVR 2012, 450, 452).
• LG Saarbrücken, 07.02.2014 - 13 S 189/13

  Schadensersatz bei Verkehrsunfall: Nutzungsausfallentschädigung bei Verzögerung …

  Dementsprechend hat der Geschädigte in Ansehung seiner Schadensminderungspflicht nach § 254 BGB auch den gegnerischen Haftpflichtversicherer frühzeitig darauf hinzuweisen, dass eine Erhöhung des Schadens droht, wenn ihm ausreichende Mittel zur Auslösung des reparierten Fahrzeuges vor Ablauf der Überprüfungsfrist des Versicherers nicht zur Verfügung stehen (vgl. OLG Celle VersR 1980, 633; OLG Karlsruhe, VersR 2012, 590; OLG Düsseldorf, VersR 2012, 120; Kammer;… Urteil vom 10.07.2009 aaO; jeweils m.w.N.).
• KG, 20.01.2020 - 25 U 156/18
  (vgl. KG NZV 2010, 209; OLG Karlsruhe, Urteil vom 08. August 2011 - 1 U 54/11 -, juris).

  (b) Ob im Rahmen der nach § 254 Abs. 2 BGB bestehenden Schadensminderungspflicht auch eine ausdrückliche Vorschussanforderung (vgl. OLG Düsseldorf DAR 2012, 253) und/oder auch die Mitteilung zu erfolgen hat, dass die für eine Ersatzbeschaffung notwendigen Mittel auch nicht durch einen Kredit verschaffen können (vgl. KG Berlin, Urteil vom 16. Dezember 1996 - 12 U 268/96 -, juris; KG NVZ 2009, 394; OLG Naumburg DAR 2005, 158; OLG Nürnberg DAR 1981, 14; OLG Celle VersR 1980, 633; OLG Karlsruhe VersR 2012, 590), kann hier im Ergebnis dahin stehen, denn der insoweit beweisbelastete Beklagte hat nicht dargetan und unter Beweis gestellt, dass ein Unterlassen entsprechender nach § 254 Abs. 2 BGB gebotener Hinweise für den geltend gemachten Nutzungsausfallschaden kausal geworden ist.

• OLG Dresden, 17.05.2021 - 4 U 382/21

  1. Der Umstand, dass der Geschädigte nach einem Verkehrsunfall mehrere Monate …

  Wird - wie hier - ein über die übliche Wiederbeschaffungszeit hinausgehender Anspruch auf Nutzungsausfallentschädigung geltend gemacht, ist neben der Darlegung, dass der Geschädigte nicht über die für eine Ersatzbeschaffung notwendigen finanziellen Mittel verfügt hat, auch ein frühzeitiger Hinweis auf die bestehende finanzielle Situation an den Schädiger bzw. dessen Haftpflichtversicherer erforderlich (vgl. KG NZV 2010, 209; OLG Düsseldorf DAR 2012, 253; OLG Karlsruhe NZV 2011, 546; OLG Naumburg NJW 2004, 3191).
• OLG Frankfurt, 31.10.2013 - 15 U 127/13

  Zur Schadensminderungsobliegenheit im Zusammenhang mit der Geltendmachung von …

  Ein Verstoß gegen diese Obliegenheit führt in aller Regel zur Einschränkung oder zum Verlust des Schadensersatzanspruches (vgl. etwa KG, Beschluss vom 06.03.2008 - 12 U 59/07, NZV 2009, 394; Urteil vom 09.04.2009 - 12 U 23/08, NZV 2010, 209, 210; OLG Celle, Urteil vom 20.03.1979 - 18 U 52/78, VersR 1980, 633; OLG Karlsruhe, Urteil vom 08.08.2011 - 1 U 54/11, NZV 2011, 546; Balke, SVR 2012, 450, 452).
• OLG Celle, 10.06.2026 - 14 U 49/25

  Nutzungsausfall; Entschädigung; Schadensminderungspflicht

  Es hat sich als Ausprägung des Grundsatzes der Schadensminderungspflicht nach § 254 Abs. 2 Satz 1 BGB in der Rechtsprechung herausgebildet, dass der Geschädigte den gegnerischen Haftpflichtversicherer frühzeitig darauf hinzuweisen hat, dass eine Erhöhung des Schadens droht, wenn ihm ausreichende Mittel zur Reparatur des beschädigten Fahrzeugs oder zur Anschaffung eines Ersatzfahrzeugs nicht vor Ablauf der Überprüfungsfrist des Versicherers zur Verfügung stehen (OLG Karlsruhe, Urteil vom 08.08.2011 - 1 U 54/11, Rn. 15; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 15.10.2007 - I-1 U 52/07, Rn. 10; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 24.05.2011 - I-1 U 220/10, Rn. 25; OLG Bremen…, Beschluss vom 26.03.2019 - 1 U 1/19, Rn. 50; LG Saarbrücken…, Urteil vom 14.02.2014 - 13 S 189/13, Rn. 20; alle juris).
• LG Saarbrücken, 03.07.2015 - 13 S 26/15

  Schadensersatz nach Verkehrsunfall mit wirtschaftlichem Totalschaden: …

  Unabhängig von den tatsächlichen wirtschaftlichen Verhältnissen des Klägers wäre sein Anspruch jedenfalls ausgeschlossen, weil er es entgegen § 254 Abs. 2 BGB schuldhaft unterlassen hätte, die Beklagte auf die im Falle unzureichender Regulierung drohende Schadensvertiefung hinzuweisen (vgl. OLG Celle VersR 1980, 633; OLG Karlsruhe VersR 2012, 590; OLG Düsseldorf VersR 2012, 120; Kammerurteile vom 15. November 2013 - 13 S 123/13; 10. Juli 2009 - 13 S 157/09 mwN.).
• OLG Bremen, 26.03.2019 - 1 U 1/19

  Schadensersatzansprüche nach einem Verkehrsunfall

  Dementsprechend hat der Geschädigte in Ansehung seiner Schadensminderungspflicht nach § 254 Abs. 2 S. 1 BGB auch den gegnerischen Haftpflichtversicherer frühzeitig darauf hinzuweisen, dass eine Erhöhung des Schadens droht, wenn ihm ausreichende Mittel zur Reparatur des beschädigten Fahrzeugs oder zur Anschaffung eines Ersatzfahrzeugs nicht vor Ablauf der Überprüfungsfrist des Versicherers zur Verfügung stehen (vgl. OLG Celle, Urteil vom 20.03.1979 - 18 U 52/78, juris Orientierungssatz, VersR 1980, 633; OLG Karlsruhe, Urteil vom 08.08.2011 - 1 U 54/11, juris Rn. 15, VersR 2012, 590; OLG Düsseldorf, VersR 2012, 120; LG Saarbrücken…, Urteil vom 14. Februar 2014 - 13 S 189/13, juris Rn. 20).
• AG Brandenburg, 24.01.2025 - 30 C 75/24

  Verkehrsunfall durch starkes Abbremsen des Vorausfahrenden

  während dieser Zeit das Fahrzeug genutzt hätte(n) und er im Übrigen auch ein Mietfahrzeug nicht in Anspruch genommen hat (BGH, Urteil vom 23.01.2018, Az.: VI ZR 57/17, u.a. in: NJW 2018, Seiten 1393 ff.; BGH, Urteil vom 18.12.2007, Az.: VI ZR 62/07, u.a. in: NJW 2008, Seiten 915 f.; BGH, NJW 2005, Seite 277; BGH, NJW 2003, Seiten 3480 f.; BGH, NJW 1971, Seite 1692; BGH, NJW 1966, Seite 1260; BGH, NJW 1964, Seite 542; OLG Düsseldorf, Urteil vom 09.04.2019, Az.: 1 U 139/18, u.a. in: "juris"; OLG Koblenz, Urteil vom 27.06.2016, Az,; 12 U 1090/15, u.a. in: Schaden-Praxis 2017, Seiten 484 f. = BeckRS 2016, Nr. 15286; OLG Naumburg, Urteil vom 15.06.2017, Az.: 9 U 3/17, u.a. in: MRW 2017, Seiten 49 ff.; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 02.07.2015, Az.: I-1 W 17/15, u.a. in: Schaden-Praxis 2016, Seiten 407 f.; OLG Düsseldorf, Urteil vom 26.08.2014, Az.: I-1 U 151/13, u.a. in: Schaden-Praxis 2014, Seiten 403 f. = BeckRS 2015, Nr. 995; OLG Karlsruhe, Urteil vom 08.08.2011, Az.: 1 U 54/11, u. a. in: BB 2011, Seite 2144; OLG Dresden, Urteil vom 30.06.2010, Az.: 7 U 313/10, u.a. in: BeckRS 2011, Nr. 16655 = "juris"; OLG Düsseldorf, Urteil vom 02.07.2009, Az.: I-5 U 147/07, u.a. in: NJW-RR 2010, Seiten 687 ff.; OLG Düsseldorf, Urteil vom 17.12.2007, Az.: I-1 U 110/07; KG Berlin, Urteil vom 04.06.2007, Az.: 12 U 208/06, u.a. in: NZV 2008, Seiten 197 f.; OLG Düsseldorf, Urteil vom 25.04.2005, Az.: I-1 U 210/04, u.a. in: DAR 2006, Seiten 269 ff.; OLG Frankfurt/Main, VersR 2005, Seiten 1742 f.; OLG Hamburg, OLG-Report 2005, Seite 131; KG Berlin, NZV 2006, Seiten 157 f.; LG Frankfurt/Oder, Urteil vom 29.07.2010, Az.: 15 S 49/10, u.a. in: NJW 2010, Seiten 3455 f.; LG Duisburg, Urteil vom 08.03.2007, Az.: 5 S 86/06; AG Altena, Urteil vom 23.02.2017, Az.: 2 C 309/16, u.a. in: SVR 2017, Seiten 229 f.; AG Frankfurt/Main, Urteil vom 24.04.2014, Az.: 30 C 624/14 (87), u.a. in: DV 2014, Seiten 241 ff.).
• OLG Brandenburg, 17.01.2019 - 12 U 42/18

  Haftungsverteilung bei Kollision eines in einem Stau fahrenden Fahrzeugs mit …

  Rn. 8 Ein über die übliche Wiederbeschaffungszeit hinausgehender Anspruch auf Nutzungsausfallentschädigung besteht dann, wenn der Geschädigte nicht über die für eine Ersatzbeschaffung notwendigen finanziellen Mittel verfügt und er den Schädiger bzw. dessen Haftpflichtversicherer frühzeitig auf fehlende Geldmittel hingewiesen hat (vgl. KG NZV 2010, 209; OLG Düsseldorf DAR 2012, 253; OLG Karlsruhe NZV 2011, 546; OLG Naumburg NJW 2004, 3191).
• LG Saarbrücken, 15.11.2013 - 13 S 123/13

  Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Nutzungsausfallentschädigung für die Zeit der …
• AG Esslingen, 28.06.2018 - 4 C 357/18

  Nutzungsausfall bei Totalschaden nach Unfall mit ausländischem Fahrzeug
• OLG Celle, 13.05.2025 - 14 U 14/25
• OLG Köln, 13.02.2025 - 15 U 66/23

  Rechtmäßige Prozesstandschaft der rechtsschutzversicherten Klägerin trotz …
• LG Bonn, 31.05.2016 - 8 S 15/16

  Beschränkung des Anspruchs auf Nutzungsentschädigung auf die für die Reparatur …
• LG Stuttgart, 20.04.2018 - 19 O 99/16

  Ersatzanspruch für Fahrzeug und Umsatzsteuer
• LG Siegen, 01.12.2021 - 1 O 399/20

  Verkehrsunfall
• AG Duisburg-Ruhrort, 22.02.2016 - 32 C 100/15

  Kein Geld für Reparatur: Muss Unfallopfer Kredit aufnehmen?
• LG Bonn, 17.11.2015 - 8 S 107/15
• LG Baden-Baden, 02.02.2015 - 2 O 285/14
• LG Essen, 21.12.2016 - 13 S 66/16

  Schadensersatzanspruch wegen Nutzungsausfalls durch wirtschaftlichen Totalschaden …
• LG Darmstadt, 17.02.2023 - 2 O 188/22

  Mietwagenkosten nach einem Autounfall: Wie Geldnot die Erstattung gefährdet
• LG Lübeck, 12.02.2026 - 14 S 20/25

  Werkstattrisiko und Ersatzfähigkeit von Verzögerungen bei der Reparatur; …
• AG Berlin-Mitte, 18.08.2014 - 115 C 3033/14
• AG Berlin-Mitte, 04.07.2016 - 115 C 3007/15
• LG Stralsund, 28.08.2015 - 1 S 233/14