Volltextveröffentlichungen (4)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Zustandekommen eines Anwaltsvertrages - Grundsätze über das Scheingeschäft - Beteiligung an einer Gesellschaft als Strohmann oder als Gesellschafter - eintritt der von den Beteiligten gewollten Rechtsfolge selbst bei Kenntnis einer der Vertragspartner hinsichtlich einer ...

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• WM 1982, 1361

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 11.06.1980 - 1 PBvU 1/79

  Ablehnung der Revision

  Auszug aus BGH, 14.10.1982 - III ZR 3/82

  Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Nüßgens und die Richter Dr. G. Krohn, Dr. Tidow, Boujong und Dr. Halstenberg am 14. Oktober 1982 gemäß § 554 b Abs. 1 ZPO in der Auslegung durch das Bundesverfassungsgericht (Beschluß vom 11. Juni 1980 - 1 PBvU 1/79 - NJW 1981, 39) beschlossen :.
• BGH, 24.01.1980 - III ZR 169/78

  Auszug aus BGH, 14.10.1982 - III ZR 3/82

  Der Sache kommt eine grundsätzliche Bedeutung nicht zu, insbesondere bietet sie - auch nach dem Vorbringen der Revision - keinen Anlaß, die Rechtsprechung zum Scheingeschäft weiterzuentwickeln (vgl. dazu das vom Berufungsgericht herangezogene Senatsurteil vom 24. Juni 1980 - III ZR 169/78 = WM 1980, 372, 373).

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 06.12.1994 - XI ZR 19/94

  Abschluß und Abwicklung von Börsentermingeschäften über einen …

  Die erklärte Rechtsfolge ist von den Beteiligten normalerweise ernstlich gewollt, weil andernfalls der erstrebte wirtschaftliche Zweck nicht oder nicht in rechtsbeständiger Weise erreicht wurde (BGH, Urteil vom 24. Januar 1980 - III ZR 169/78, WM 1980, 372, 373 m.w.Nachw.;… Urteil vom 22. Oktober 1981 aaO.; Beschluß vom 14. Oktober 1982 - III ZR 3/82, WM 1982, 1361).
• OLG Frankfurt, 17.03.2021 - 13 U 338/19

  Zulässigkeit der Klageerweiterung einer Feststellungsklage um eine teilweise …

  Ebenso wenig steht der Verlust einer Tatsacheninstanz für die Beklagte der Zulässigkeit des - teilweisen - Übergangs zur Leistungsklage im Berufungsrechtszug entgegen, da das Gesetz einer Beklagtenpartei zumutet, dass ihr Verteidigungsvorbringen nur in einer Tatsacheninstanz überprüft wird (BGH, Urteile v. 4.10.1984, a.a.O. und v. 30.3.1983, Az. III ZR 3/82 sowie v. 12.5.1992, Az. VI ZR 118/91).
• OLG Frankfurt, 26.02.2016 - 8 U 218/14

  Abgrenzung Abtretung als Leistung an Erfüllungs statt oder als Leistung …

  Wenn nämlich der von den Parteien erstrebte Rechtserfolg gerade die Gültigkeit des Rechtsgeschäfts voraussetzt, liegt gerade kein Scheingeschäft im Sinne des § 117 BGB vor (vgl. etwa BGH, Beschluss vom 14.10.1982 - III ZR 3/82, WM 1982, 1361;… Ellenberger, in: Palandt, BGB, 74. Aufl. 2016, § 117, Rdnr. 4 m. w. N.).

• OLG Hamm, 10.11.2015 - 34 U 208/15

  Hemmung der Verjährung von Schadensersatzansprüchen wegen pflichtwidriger …

  Eine Ausnahme sei nämlich dann geboten, wenn die vollständige Bezifferung des Anspruchs zur Zeit der Klageerhebung nicht möglich sei (Verweis auf BGH, Urteile vom 30.03.1983 - III ZR 3/82 und vom 17.10.2003 - V ZR 84/02) und ein weiterer Schadenseintritt wahrscheinlich.
• OLG Hamm, 05.11.2015 - 34 U 206/15

  Hemmung der Verjährung von Schadensersatzansprüchen wegen pflichtwidriger …

  Eine Ausnahme sei nämlich dann geboten, wenn die vollständige Bezifferung des Anspruchs zur Zeit der Klageerhebung nicht möglich sei (Verweis auf BGH, Urteile vom 30.03.1983 - III ZR 3/82 und vom 17.10.2003 - V ZR 84/02) und ein weiterer Schadenseintritt wahrscheinlich.
• BGH, 25.02.1988 - III ZR 131/87

  Voraussetzungen für das Vorliegen eines Scheingeschäftes

  Diese Bezeichnungen sind allerdings mißverständlich: In der Regel wird als "Strohmann" gerade ein Vertragspartner bezeichnet, der, wenn auch im Innenverhältnis im Auftrage eines Dritten handelnd, sich doch im Außenverhältnis zum Vertragspartner selbst verpflichten will, weil sonst der erstrebte wirtschaftliche Zweck nicht erreicht werden könnte (vgl. Senatsurteile vom 24. Januar 1980 - III ZR 169/78 = WM 1980, 312 zu II 2 und vom 22. Oktober 1981 - III ZR 149/80 = WM 1981, 1332 zu II 2 b aa; Senatsbeschlüsse vom 14. Oktober 1982 - III ZR 3/82 = WM 1982, 1361 und vom 26. September 1985 - III ZR 189/84 -).