Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   BGH, 12.11.2019 - XI ZR 34/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,43408
BGH, 12.11.2019 - XI ZR 34/19 (https://dejure.org/2019,43408)
BGH, Entscheidung vom 12.11.2019 - XI ZR 34/19 (https://dejure.org/2019,43408)
BGH, Entscheidung vom 12. November 2019 - XI ZR 34/19 (https://dejure.org/2019,43408)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,43408) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

  • rechtsinformationen.bund.de

    Verbraucherdarlehensvertrag im Altfall: Pflicht zur Angabe von Notarkosten

  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 492 Abs 2 BGB vom 24.07.2010, § ... 495 Abs 2 S 1 Nr 2 BGB vom 24.07.2010, Art 247 § 3 Abs 1 Nr 10 BGBEG vom 29.07.2009, Art 247 § 4 Abs 1 Nr 1 BGBEG vom 29.07.2009, Art 247 § 9 Abs 1 S 1 BGBEG vom 29.07.2009
    Verbraucherdarlehensvertrag im Altfall: Pflicht zur Angabe von Notarkosten

  • Wolters Kluwer

    Konkrete Bezifferung von im Zusammenhang mit der dinglichen Sicherung entstehender Kosten für das Anlaufen der Widerrufsfrist i.R. d. Angaben zu "sonstigen Kosten" der Darlehensgewährung und "Notarkosten"

  • ra.de
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • WM 2020, 86
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (1)

  • OLG Stuttgart, 18.12.2018 - 6 U 189/16

    Immobiliardarlehensvertrag: Wirksamkeit des Widerrufs

    Auszug aus BGH, 12.11.2019 - XI ZR 34/19
    Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 18. Dezember 2018 (6 U 189/16, juris) wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
  • BGH, 13.12.2022 - XI ZB 10/21

    Spezialgesetzliche Prospekthaftung: Vorrang gegenüber einer …

    Wie der Senat mit Beschlüssen vom 20. September 2022 (XI ZR 34/19, WM 2022, 2371 Rn. 60) und vom 22. November 2022 (…XI ZB 28/21, juris Rn. 22 ff.) entschieden und im Einzelnen begründet hat, wird hierdurch die Stellung als "Hintermann" und somit als Prospektveranlasser im Sinne von § 44 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BörsG aF noch verstärkt.
  • OLG Stuttgart, 03.04.2020 - 6 U 182/19

    Muster für Widerrufsinformation in Verbraucherkreditvertrag: keine …

    Art. 247 § 3 Abs. 1 Nr. 10 EGBGB verlangt nicht die Angabe von Notar- und Gerichtskosten, die bei der Bestellung einer Grundschuld anfallen, jedenfalls nicht in bezifferter Form (BGH, Beschluss vom 12. November 2019 - XI ZR 34/19 -, juris).
  • OLG Karlsruhe, 11.07.2023 - 17 U 11/22

    Ordnungsgemäße Widerrufsbelehrung in einem Darlehensvertrag

    Rn. 63 Einer Bezifferung der unter Ziff. 3.2 aufgeführten Kosten für die Sicherheitenbestellung (Grundbuch- und Notarkosten) bedurfte es nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs nicht (BGH, Beschluss vom 12. November 2019 - XI ZR 34/19 -, juris).
  • OLG Brandenburg, 12.01.2022 - 4 U 30/21

    Widerruf eines Vertrages über ein grundschuldgesichertes Verbraucherdarlehen; …

    Angaben zu solchen "Notarkosten" sind nach Art. 247 § 9 Abs. 1 Satz 1 EGBGB a.F. keine vertraglichen Pflichtangaben (BGH, Beschluss vom 12. November 2019 - XI ZR 34/19 - ebenso bereits OLG Frankfurt, Beschluss vom 3. Mai 2018 - 23 U 91/17 - Rn 23, juris).
  • OLG Frankfurt, 10.07.2024 - 17 U 63/23

    Widerruf eines grundpfandrechtlich gesicherten Verbraucherdarlehensvertrags; …

    Eine Verpflichtung zur Information folgt jedoch entgegen der Annahme der Kläger nicht aus Art. 247 § 3 Abs. 1 Nr. 10 EGBGB a.F. (vgl. BGH, Beschluss vom 12. November 2019 - XI ZR 34/19 -, juris).
  • OLG Düsseldorf, 09.01.2023 - 9 U 58/22

    Wirksamkeit eines Immobiliardarlehens Rechtsfolgen Widerruf Immobiliardarlehen …

    Erst recht gilt dies für Gerichtskosten, die weder in Art. 247 § 3 Abs. 1 Nr. 10 EGBGB aF noch in Art. 247 § 4 Abs. 1 Nr. 1 EGBGB aF erwähnt werden (BGH, Beschluss vom 12.11.2019, Az. XI ZR 34/19, zitiert nach juris).
  • OLG Schleswig, 24.11.2022 - 5 U 141/21

    Widerruf eines Immobiliardarlehensvertrags und eines Bausparvertrags

    Erst recht gilt dies für Gerichtskosten, die weder in Art. 247 § 3 Abs. 1 Nr. 10 EGBGB aF noch in Art. 247 § 4 Abs. 1 Nr. 1 EGBGB aF erwähnt werden (BGH, Beschluss vom 12. November 2019 - XI ZR 34/19).
  • OLG Stuttgart, 25.04.2023 - 6 U 213/21

    Anforderungen an die Widerrufsinformation eines Verbraucherimmobiliendarlehens; …

    Rn. 41 Angaben zu Notar- und Gerichtsgebühren waren nicht erforderlich (BGH, Beschluss vom 12. November 2019 - XI ZR 34/19 -, juris), weshalb deren unbezifferte Angabe unter Nr. 3.2 des Vertrages ("Notarkosten gemäß gesetzlichen Bestimmungen") jedenfalls ausreichend ist.
  • OLG Nürnberg, 08.10.2024 - 14 U 3488/21

    Mehrere Darlehensverträge, Widerrufsrecht, Widerrufsinformation, Vorläufige …

    Notar- und Gerichtsgebühren waren ebenfalls nicht konkret zu beziffern (BGH, Beschluss vom 12.11.2019, XI ZR 34/19).
  • OLG Frankfurt, 20.07.2023 - 3 U 26/23

    Unwirksamkeit des Widerrufs eines grundpfandrechtlich besicherten …

    Erst recht gilt dies für Gerichtskosten, die weder in Art. 247 § 3 Abs. 1 Nr. 10 EGBGB a. F. genannt sind noch in Art. 247 § 4 Abs. 1 Nr. 1 EGBGB a. F. erwähnt werden (BGH, Beschluss vom 12.11.2019, Az. XI ZR 34/19, Rn. 3, zitiert nach juris).
  • OLG Frankfurt, 20.09.2023 - 3 U 69/23

    Verbraucherdarlehensvertrag: Folge möglicherweise fehlerhafter Berechnung des …

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BGH
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht