Soweit dem Beigeladenen für die Aufstockung des rückwärtigen Anbaus eine Überschreitung der nach § 8 Abs. 1 lit. a BO 58 in der geschlossenen Bauweise im allgemeinen Wohngebiet einzuhaltenden Bebauungstiefe von 13 m im Wege der Ausnahme nach § 8 Abs. 2 BO 58 genehmigt worden ist, wurde von dieser nicht unmittelbar nachbarschützenden planungsrechtlichen Vorschrift über die überbaubaren Grundstücksflächen abgewichen (vgl. das Urteil des Senats vom 29. Juni 1981, - OVG 2 B 11.81 -, ZMR 1982, S. 43).

Das Baugestaltungsrecht dient grundsätzlich dem Wohl der Allgemeinheit, nicht dem Schutz von Interessen Einzelner, mögen sie auch einem zu beurteilenden Vorhaben benachbart sein (so der Senat zu § 29 HBO a.F., Urteil vom 30.03.1973 - IV OE 28/71 - vgl. auch OVG Münster, Urteil vom 18.02.1965- VII A 655/63 - BBauBl. 1965, 399 DVBl. 1966, 279; OVG Berlin, Urteil vom 29.06.1981 - 2 B 11.81 - DVBl. 1982, 706 - nur Ls. - Kübler/Speidel, Handbuch des Baunachbarrechts, 1970, Rdnr. 58 m.w.N., Müller, Das Baurecht in Hessen, Bd. 1, Stand: September 1987, Anm. 4 zu § 14 HBO).

Bebauungsplänen nach dem dortigen Landesrecht: Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, Beschluss vom 1. April 1999 - 2 Bs 126/99 -, Rn. 6 - 7, juris; Oberverwaltungsgericht Berlin, Urteil vom 29. Juni 1981 - 2 B 11.81 -, juris).

Deshalb ist es, entgegen der Auffassung des Beklagten, unbeachtlich, ob der Widerspruch hätte zurückgewiesen werden müssen, weil bauplanungsrechtliche Vorschriften über die zulässige Bebauungstiefe keinen nachbarschützenden Charakter haben (vgl. hierzu Senatsurteil v. 29.6.1981 - OVG 2 B 11.81 -, ZMR 82, 43).

Erhaltungsrecht und Verunstaltungsschutz nach § 10 Abs. 2 BauO Bin bewirken ohnehin keinen Drittschutz (vgl. zum Erhaltungsrecht OVG Greifswald, Beschluss vom 14. Dezember 2000 - 3 K 25/99 - NVwZ-RR 2001, 719; vgl. zum Verunstaltungsverbot OVG Berlin, B. v. 29. Oktober 1991 - 2 S 23.91 - BRS 52 Nr. 233; U. v. 29. Juni 1981 -2 B 11.81 -ZMR 1982, 43).