Auch in der übrigen obergerichtlichen Rechtsprechung werden keine hohen Anforderungen an die Beweisführung des Geschädigten gestellt (vgl. OLG Karlsruhe ZfS 1997, 53; OLG Hamm ZfS 1995, 415; OLG Hamm DAR 2002, 215).

Dies ist jedoch vorliegend unstreitig nicht der Fall Unstreitig ist vielmehr, dass der Kläger als Geschädigter sein Fahrzeug bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung vom 27. April 2007 - vom Unfalltag an - 4 Monate und 11 Tage weiterbenutzt hat Außerdem wären im Bestreitensfall an die Beweisführung bzgl. des Weiterbenutzungswillen des Geschädigten keine allzu hohen Anforderungen zu stellen ( OLG Hamm ZfS 1995, 415; OLG Düsseldorf SP 1997, 103, 105).