Rechtsprechung
| EGMR, 20.03.2007 - 5410/03 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
TYSIAC v. POLAND
Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Art. 14, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 8+14 MRK
Preliminary objection dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) No violation of Art. 3 Violation of Art. 8 No separate issue under Art. 13 Not necessary to examine Art. 8+14 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
TYSIAC c. POLOGNE
Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Art. 14, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 8+14 MRK
Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Non-violation de l'art. 3 Violation de l'art. 8 Aucune question distincte au regard de l'art. 13 Non-lieu à examiner l'art. 8+14 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - ... - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EGMR, 07.02.2006 - 5410/03
- EGMR, 20.03.2007 - 5410/03
Papierfundstellen
- FamRZ 2007, 707 (Ls.)
Wird zitiert von ... (68) Neu Zitiert selbst (25)
- EGMR, 09.10.1979 - 6289/73
AIREY v. IRELAND
Auszug aus EGMR, 20.03.2007 - 5410/03
Enfin, elle signale que, conformément à la jurisprudence de la Cour, le choix de la voie de droit la plus appropriée aux circonstances dépend du requérant (Airey c. Irlande, 9 octobre 1979, § 23, série A no 32).Enfin, la Cour rappelle que, pour apprécier la présente cause, il faut garder à l'esprit que la Convention vise à garantir des droits non pas théoriques ou illusoires, mais concrets et effectifs (Airey c. Irlande, 9 octobre 1979, § 24, série A no 32).
- EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der …
Auszug aus EGMR, 20.03.2007 - 5410/03
De plus, la Cour oppose dans sa jurisprudence le droit à la vie à un droit hypothétique à mettre fin à la vie (Pretty c. Royaume-Uni, no 2346/02, CEDH 2002-III). - EGMR, 16.06.2005 - 61603/00
Konventionskonforme Auslegung des deutschen (Zivil-)Rechts …
Auszug aus EGMR, 20.03.2007 - 5410/03
La Cour conclut que de telles mesures rétroactives ne suffisent pas à elles seules à protéger comme il convient l'intégrité physique de personnes se trouvant dans une situation aussi vulnérable que la requérante (Storck c. Allemagne, no 61603/00, § 150, CEDH 2005-V).
- EGMR, 13.02.2003 - 42326/98
Schutz des Rechts auf Achtung des Privatlebens und Familienlebens; Möglichkeit …
Auszug aus EGMR, 20.03.2007 - 5410/03
De plus, si la Convention ne garantit pas en tant que tel le droit à un niveau particulier de soins médicaux, la Cour a dit précédemment que la vie privée recouvre l'intégrité physique et morale de la personne et que l'Etat a également l'obligation positive de reconnaître à ses ressortissants le droit au respect effectif de cette intégrité (Glass c. Royaume-Uni, no 61827/00, §§ 74-83, CEDH 2004-II, Sentges c. Pays-Bas (déc.), no 27677/02, 8 juillet 2003, Pentiacova et autres c. Moldova (déc.), no 14462/03, CEDH 2005-I, Nitecki c. Pologne (déc.), no 65653/01, 21 mars 2002, Odièvre c. France [GC], no 42326/98, CEDH 2003-III, mutatis mutandis). - EGMR, 02.08.1984 - 8691/79
MALONE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 20.03.2007 - 5410/03
La compatibilité avec les exigences de la prééminence du droit implique que le droit interne doit offrir une certaine protection contre des atteintes arbitraires de la puissance publique aux droits garantis par la Convention (Malone c. Royaume-Uni, 2 août 1984, § 67, série A no 82, et, plus récemment, Hassan et Tchaouch c. Bulgarie [GC], no 30985/96, § 84, CEDH 2000-XI). - EGMR, 26.05.1994 - 16969/90
KEEGAN v. IRELAND
Auszug aus EGMR, 20.03.2007 - 5410/03
Dans les deux cas, il faut avoir égard au juste équilibre à ménager entre les intérêts concurrents de l'individu et de la société dans son ensemble ; de même, dans les deux hypothèses, l'Etat jouit d'une certaine marge d'appréciation (voir, entre autres, Keegan c. Irlande, 26 mai 1994, § 49, série A no 290, Rózanski c. Pologne, no 55339/00, § 61, 18 mai 2006). - EGMR, 26.10.2000 - 30985/96
HASSAN ET TCHAOUCH c. BULGARIE
Auszug aus EGMR, 20.03.2007 - 5410/03
La compatibilité avec les exigences de la prééminence du droit implique que le droit interne doit offrir une certaine protection contre des atteintes arbitraires de la puissance publique aux droits garantis par la Convention (Malone c. Royaume-Uni, 2 août 1984, § 67, série A no 82, et, plus récemment, Hassan et Tchaouch c. Bulgarie [GC], no 30985/96, § 84, CEDH 2000-XI). - EGMR, 24.03.1988 - 10465/83
OLSSON v. SWEDEN (No. 1)
Auszug aus EGMR, 20.03.2007 - 5410/03
Selon la jurisprudence constante de la Cour, la notion de nécessité implique une ingérence fondée sur un besoin social impérieux et notamment proportionnée au but légitime visé par les autorités (Olsson c. Suède (no 1), 24 mars 1988, § 67, série A no 130). - EGMR, 24.10.1986 - 9118/80
AGOSI c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 20.03.2007 - 5410/03
Pour s'assurer du respect de cette condition, il y a lieu de considérer les procédures applicables d'un point de vue général (AGOSI c. Royaume-Uni, 24 octobre 1986, § 55, série A no 108, et, mutatis mutandis, Jokela c. Finlande, no 28856/95, § 45, CEDH 2002-IV). - EGMR, 13.07.1995 - 18139/91
TOLSTOY MILOSLAVSKY v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 20.03.2007 - 5410/03
Dans l'affaire Tolstoy Miloslavsky c. Royaume-Uni, la Cour a déclaré que « compte tenu des grandes différences dans les barèmes d'honoraires existant à l'heure actuelle d'un Etat contractant à l'autre, une approche uniforme de l'évaluation des honoraires (...) ne paraît pas appropriée » (13 juillet 1995, § 77, série A no 316-B). - EGMR, 21.05.2002 - 28856/95
JOKELA v. FINLAND
- EGMR, 27.04.1988 - 9659/82
BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 06.11.1980 - 6538/74
SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1) (ARTICLE 50)
- EGMR, 24.11.2005 - 49429/99
CAPITAL BANK AD v. BULGARIA
- EGMR, 09.03.2004 - 61827/00
GLASS c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 04.01.2005 - 14462/03
PENTIACOVA ET AUTRES c. MOLDOVA
- EGMR, 21.03.2002 - 65653/01
NITECKI v. POLAND
- EGMR, 08.07.2003 - 27677/02
SENTGES v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 04.12.2003 - 39272/98
M.C. c. BULGARIE
- EGMR, 08.07.2004 - 53924/00
Schutz des ungeborenen Lebens durch EMRK - Schwangerschaftsabbruch nach …
- EGMR, 17.01.2002 - 32967/96
CALVELLI ET CIGLIO c. ITALIE
- EGMR, 27.10.1994 - 18535/91
KROON AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 27.06.2000 - 22277/93
ILHAN c. TURQUIE
- EGMR, 04.05.2000 - 45305/99
POWELL v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 08.06.1995 - 16419/90
YAGCI AND SARGIN v. TURKEY
- EGMR, 20.01.2011 - 31322/07
HAAS c. SUISSE
Toutefois, elle est d'avis que la réglementation mise en place par les autorités suisses, à savoir l'exigence d'une ordonnance médicale, a en particulier pour objectif légitime de protéger toute personne d'une prise de décision précipitée et de prévenir les abus, et, notamment, d'éviter qu'un patient privé de discernement obtienne une dose mortelle de pentobarbital sodique (voir, mutatis mutandis, pour la question des restrictions à l'avortement, Tysiac c. Pologne, no 5410/03, § 116, CEDH 2007-IV). - EGMR, 17.01.2023 - 19475/20
Künsberg Sarre ./. Österreich - "von" im Nachnamen durfte nicht gestrichen werden
According to settled case-law, the notion of necessity implies that the interference corresponds to a pressing social need and, in particular, that it is proportionate to one of the legitimate aims pursued by the authorities (see, for example, Tysiac v. Poland, no. 5410/03, § 109, ECHR 2007-I, and Olsson v. Sweden (no. 1), 24 March 1988, § 67, Series A no. 130). - EuGH, 18.06.2020 - C-78/18
Die von Ungarn erlassenen Beschränkungen der Finanzierung von Organisationen der …
Es erlegt damit den Behörden eine negative und unbedingte Verpflichtung auf, die nicht durch besondere Vorschriften umgesetzt werden muss; zu ihr kann jedoch eine positive Verpflichtung hinzukommen, rechtliche Maßnahmen zum Schutz des Privat- und Familienlebens zu erlassen (EGMR, 24. Juni 2004, Von Hannover gegen Deutschland, CE:ECHR:2004:0624JUD005932000, § 57, und EGMR, 20. März 2007, Tysiac gegen Polen, CE:ECHR:2007:0320JUD000541003, §§ 109 und 110).
- EGMR, 14.05.2013 - 67810/10
Schweizer Recht verstößt gegen EMRK - Erwerb von tödlichen Medikamenten nicht …
These obligations may even involve the adoption of measures designed to secure respect for private life in the sphere of relations between individuals, including both the provision of a regulatory framework of adjudicatory and enforcement machinery protecting individuals" rights and the implementation, where appropriate, of specific measures (see, among other authorities, X and Y v. the Netherlands, 26 March 1985, § 23, Series A no. 91, and Tysiac v. Poland, no. 5410/03, § 110, ECHR 2007-I). - EGMR, 12.09.2012 - 10593/08
Recht auf Achtung des Privatlebens und Recht auf Beschwerde; Verhältnis zwischen …
It reiterates that "private life" is a broad term not susceptible to exhaustive definition (see, for example, Glor v. Switzerland, no. 13444/04, § 52, ECHR 2009; Tysiac v. Poland, no. 5410/03, § 107, ECHR 2007-I; Hadri-Vionnet v. Switzerland, no. 55525/00, § 51, 14 February 2008; Pretty v. the United Kingdom, no. 2346/02, § 61, ECHR 2002-III; and S. and Marper v. the United Kingdom (GC), nos. - EGMR, 22.03.2012 - 30078/06
Konstantin Markin ./. Russland
- EGMR, 30.10.2012 - 57375/08
Abtreibungsverbot in Polen: Lebensschützer und der "Fall Agata"
The applicable provisions of domestic law are extensively summarised in the judgments of Tysiac v. Poland, no. 5410/03, 20 March 2007, and R.R. v. Poland, no. 27617/04, 26 May 2011.The Court was of the view that such retrospective measures alone were not sufficient to provide appropriate protection of the personal rights of a pregnant woman in the context of a controversy concerning the determination of access to lawful abortion, and emphasised the vulnerability of the woman's position in such circumstances (see Tysiac v. Poland, no. 5410/03, § 125, ECHR 2007-IV, and R.R. v. Poland, cited above, § 209, ECHR 2011 (extracts)).
- EGMR, 13.11.2012 - 47039/11
HRISTOZOV AND OTHERS v. BULGARIA
Whether the refusals unduly interfered with the applicants" right to respect for their physical integrity is a point which the Court will examine below by reference to Article 8 of the Convention (see, mutatis mutandis, Tysiac v. Poland, no. 5410/03, § 66, ECHR 2007-I, and L. v. Lithuania, no. 27527/03, § 47, ECHR 2007-IV). - EGMR, 19.12.2017 - 56080/13
LOPES DE SOUSA FERNANDES v. PORTUGAL
However, it seems clear that there is no Convention right of access to artificial insemination (Dickson v. the United Kingdom [GC], no. 44362/04, ECHR 2007-V), abortion (Tysiac v. Poland, no. 5410/03, ECHR 2007-I; A, B and C v. Ireland [GC], no. 25579/05, ECHR 2010; and P. and S. v. Poland, no. 57375/08, 30 October 2012), in vitro fertilisation using donated gametes (S.H. v. Austria [GC], no. 57813/00, ECHR 2011), assisted suicide (Pretty, cited above) or medication necessary to suicide (Haas, cited above), and surrogacy arrangements (Mennesson v. France, no. 65192/11, ECHR 2014 (extracts)). - EGMR, 08.11.2011 - 18968/07
V.C. v. SLOVAKIA
Il y a lieu de déterminer, eu égard aux circonstances particulières de la cause et notamment à la nature des décisions à prendre, si l'individu a joué dans le processus décisionnel, considéré comme un tout, un rôle suffisamment important pour lui assurer la protection requise de ses intérêts (pour un récapitulatif des principes pertinents voir, entre autres, Airey c. Irlande, 9 octobre 1979, § 32, série A no 32, Tysiac c. Pologne, no 5410/03, §§ 107-113, CEDH 2007-I, et A, B et C c. Irlande, précité, §§ 247-249). - EGMR, 30.08.2016 - 40448/06
AYDOGDU c. TURQUIE
- EGMR, 16.10.2008 - 39627/05
TALIADOROU AND STYLIANOU v. CYPRUS
- EGMR, 14.12.2023 - 40119/21
M.L. v. POLAND
- EGMR, 11.12.2014 - 28859/11
DUBSKÁ AND KREJZOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC
- VG Karlsruhe, 26.09.2019 - A 19 K 3124/17
Flüchtlingsschutz wegen Verschleierungszwang in Afghanistan
- EGMR, 01.07.2010 - 17674/02
DAVYDOV AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 20.01.2015 - 4789/10
GÖZÜM c. TURQUIE
- EGMR, 12.03.2019 - 41216/13
PETUKHOV v. UKRAINE (No. 2)
- EGMR, 05.01.2010 - 25266/05
YARDIMCI c. TURQUIE
- EGMR, 16.10.2008 - 39058/05
KYRIAKIDES v. CYPRUS
- EGMR, 11.10.2016 - 81277/12
SAYAN c. TURQUIE
- EGMR, 26.08.2014 - 60108/10
TAMER c. TURQUIE
- EGMR, 30.06.2015 - 32086/07
ALTUG ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 14.12.2010 - 67545/09
TERNOVSZKY v. HUNGARY
- EGMR, 05.03.2019 - 36680/11
BIÇAKLI c. TURQUIE
- EGMR, 16.02.2010 - 32146/05
EUGENIA LAZAR c. ROUMANIE
- EGMR, 19.02.2013 - 1285/03
B. c. ROUMANIE (N° 2)
- EGMR, 08.01.2013 - 37956/11
A.K. AND L. v. CROATIA
- VG Hamburg, 08.12.2021 - 8 A 5783/19
Irak: Abschiebungsverbot für weibliche Schutzsuchende mit ausgeprägter westlicher …
- EGMR, 12.02.2019 - 22388/07
ZEKI KAYA c. TURQUIE
- EGMR, 21.07.2015 - 25774/09
ZAFER ÖZTÜRK c. TURQUIE
- EGMR, 03.06.2014 - 10280/12
LÓPEZ GUIÓ v. SLOVAKIA
- EGMR, 17.07.2008 - 11223/04
X v. CROATIA
- EGMR, 10.04.2018 - 18356/11
Statt Zwillingen nur ein Kind: Türkin wird nach Fehldiagnose entschädigt
- EGMR, 20.09.2016 - 46227/11
KILIÇ c. TURQUIE
- EGMR, 06.10.2015 - 15397/02
KAVAKLIOGLU ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 13.04.2023 - 14709/07
MAYBORODA v. UKRAINE
- EGMR, 18.10.2022 - 67171/17
B.B. v. POLAND
- EGMR, 05.03.2019 - 36105/17
DURAK c. TURQUIE
- EGMR, 18.12.2018 - 29731/09
ÖZOGLU c. TURQUIE
- EGMR, 23.10.2018 - 38331/06
ERKAN BIROL KAYA c. TURQUIE
- EGMR, 28.06.2016 - 21733/12
CERAN c. TURQUIE
- EGMR, 20.10.2015 - 58194/10
BALCI c. TURQUIE
- EGMR, 21.07.2015 - 63777/09
R.S. v. POLAND
- EGMR, 20.09.2011 - 27294/08
KONCZELSKA v. POLAND
- EGMR, 07.06.2011 - 11385/05
BALDOVIN c. ROUMANIE
- EGMR, 12.10.2010 - 26053/07
DOSSI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 06.09.2022 - 1928/19
S.W. AND OTHERS v. AUSTRIA
- EGMR, 20.02.2018 - 52797/08
MEHMET GÜNAY ET GÜLLÜ GÜNAY v. TURKEY
- EGMR, 06.02.2018 - 15819/16
PATRIKU c. GRÈCE
- EGMR, 16.01.2018 - 62299/09
S.A. c. TURQUIE
- EGMR, 03.10.2017 - 14593/09
ÇETIN c. TURQUIE
- EGMR, 03.10.2017 - 25480/07
MERIÇ c. TURQUIE
- EGMR, 04.04.2017 - 53898/07
A. ET A. c. TURQUIE
- EGMR, 04.04.2017 - 24727/12
X c. TURQUIE
- EGMR, 14.03.2017 - 2788/11
DÖVME c. TURQUIE
- EGMR, 07.02.2017 - 4517/15
ÇAKICI c. TURQUIE
- EGMR, 07.02.2017 - 64677/12
CINGÖZ c. TURQUIE
- EGMR, 23.06.2015 - 47430/06
DEMIRCI c. TURQUIE
- EGMR, 09.12.2014 - 40791/08
AKAN c. TURQUIE
- EGMR, 13.11.2012 - 46132/08
Z v. POLAND
- EGMR, 10.07.2012 - 20442/10
KAYA c. TURQUIE
- EGMR, 23.01.2018 - 12370/10
AKSOY c. TURQUIE
- EGMR, 19.02.2013 - 36797/10
DINÇ c. TURQUIE
- EGMR, 05.02.2013 - 14359/10
ÖNDER c. TURQUIE
- EGMR - 3639/21 (anhängig)
K.C. v. POLAND and 3 other applications
- EGMR - 1819/21 (anhängig)
K.B. v. POLAND and 3 other applications
- EGMR, 04.04.2017 - 21320/15
A.M. AND A.K. v. HUNGARY
Rechtsprechung
| EGMR, 07.02.2006 - 5410/03 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
TYSIAC v. POLAND
Verfahrensgang
- EGMR, 07.02.2006 - 5410/03
- EGMR, 20.03.2007 - 5410/03
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (7)
- EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der …
Auszug aus EGMR, 07.02.2006 - 5410/03
Further, the Court in its case-law opposes the right to life to any hypothetical right to terminate life (Pretty v. the United Kingdom, no. 2346/02, ECHR 2002-III). - EGMR, 09.10.1979 - 6289/73
AIREY v. IRELAND
Auszug aus EGMR, 07.02.2006 - 5410/03
Finally, she points out that under the Court's case-law it is for an applicant to select the legal remedy that is most appropriate in the circumstances of the case (Airey v. Ireland, judgment of 9 October 1979, Series A no. 32, § 23). - EGMR, 08.07.2004 - 53924/00
Schutz des ungeborenen Lebens durch EMRK - Schwangerschaftsabbruch nach …
Auszug aus EGMR, 07.02.2006 - 5410/03
Recently the Court observed that legislative provisions as to when life commences fell within the State's margin of appreciation, but rejected suggestions that the Convention ensured such protection, having observed that the issue of such protection was not resolved within the majority of the Contracting States themselves and that there was no European consensus on the scientific and legal definition of the beginning of life (Vo v. France [GC], no. 53924/00, § 82, ECHR 2004-...).
- EGMR, 17.01.2002 - 32967/96
CALVELLI ET CIGLIO c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 07.02.2006 - 5410/03
In the specific sphere of medical negligence the obligation could for instance also be satisfied if the legal system affords victims a remedy in the civil courts, either alone or in conjunction with a remedy in the criminal courts, enabling any liability of the doctors concerned to be established and any appropriate civil redress, such as an order for damages, to be obtained (Calvelli and Ciglio v. Italy [GC], no. 32967/96, § 51, ECHR 2002-I). - EGMR, 27.10.1994 - 18535/91
KROON AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
Auszug aus EGMR, 07.02.2006 - 5410/03
This provision of the Convention aims essentially to protect an individual against arbitrary activities of public authorities (Kroon and Others v. the Netherlands, judgment of 27 October 1994, Series A no. 297-C, § 31). - EGMR, 04.05.2000 - 45305/99
POWELL v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 07.02.2006 - 5410/03
They also require an effective independent judicial system to be set up so that the cause of death of patients in the care of the medical profession can be determined and those responsible made accountable (see Powell v. the United Kingdom (dec.), no. 45305/99, ECHR 2000-V). - EGMR, 08.06.1995 - 16419/90
YAGCI AND SARGIN v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 07.02.2006 - 5410/03
If there is more than one remedy available, the applicant need not exhaust more than one (YaÄ?cı and Sargın v. Turkey, judgment of 8 June 1995, Series A no. 319-A, §§ 42-44).