Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  BGB §§ 280, 823, 253
  Mammakarzinom, Befunderhebungsfehler

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 280 ; BGB § 823 ; BGB § 253
  Anforderungen an die Befunderhebung bei einem auffälligen Tast- und Sonographiebefund der Brust

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

• christmann-law.de (Kurzinformation)

  Gynäkologin übersieht Brustkrebs und muss Patientin 40.000 EUR Schmerzensgeld zahlen

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Befunderhebungsfehler bei einem auffälligen Tast- und Sonographiebefund

• Deutsche Gesellschaft für Kassenarztrecht , S. 77 (Kurzinformation)

  Arzthaftung | Behandlungsfehler | Ausschluss einer Krebserkrankung nach auffälligem Tast- und Sonographiebefund

• anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

  Stanzbiopsie bei Krebsverdacht

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Behandlungsfehler bei Brustkrebspatientin

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Befunderhebung (Stanzbiopsie) bei Krebsverdacht

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Bielefeld, 06.10.2017 - 4 O 272/12
• OLG Hamm, 12.10.2018 - I-26 U 172/17

Wird zitiert von ... (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• LG Kiel, 29.03.2019 - 8 O 190/16

  Haftung einer Fachärztin für Gynäkologie: Grober Behandlungsfehler und …

  Das OLG Hamm ( 26 U 172/17; Urteil vom 12.10.2018) hat ein solches Schmerzensgeld in einem vergleichbaren Fall zuerkannt - wobei sich im dortigen Fall die Leidenszeit der Patientin über 4 Jahre hin erstreckte, also deutlich länger andauerte als bei Frau K. Andererseits muss bei der Bemessung des Schmerzensgeldes auch Berücksichtigung finden, daß der Beklagten eine vorsätzliche Pflichtverletzung vorzuwerfen ist.
• OLG München, 06.08.2019 - 24 U 86/19

  Schadensersatz wegen behaupteter ärztlicher Behandlungsfehler

  Im Übrigen betrifft die von der Klägerin zitierte Entscheidung (OLG Hamm, Urteil vom 12.10.2018 - I-26 U 172/17 -) einen ganz anderen Sachverhalt, nämlich die Ablehnung einer medizinisch gebotenen Diagnostik nach einem auffälligen Tast- oder Sonographiebefund, während es hier um die Ablehnung einer Vorsorgeuntersuchung ohne konkreten Verdacht sogar vor Ablauf der sich aus den Leitlinien ergebenden Frist handelt.