Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Di. den 27. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×

Rechtsprechung
   VG Köln, 08.03.2022 - 13 K 207/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,4641
VG Köln, 08.03.2022 - 13 K 207/20 (https://dejure.org/2022,4641)
VG Köln, Entscheidung vom 08.03.2022 - 13 K 207/20 (https://dejure.org/2022,4641)
VG Köln, Entscheidung vom 08. März 2022 - 13 K 207/20 (https://dejure.org/2022,4641)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,4641) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Kurzfassungen/Presse

  • haufe.de (Kurzinformation)

    Bundesamt für Verfassungsschutz darf AfD als Verdachtsfall einstufen

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (36)Zitiert selbst (74)

  • BVerwG, 21.07.2010 - 6 C 22.09

    Nachrichtendienst; Bundesamt für Verfassungsschutz; Befugnis; Erhebung von Daten; …

    Auszug aus VG Köln, 08.03.2022 - 13 K 207/20
    Rn. 174 BVerwG, Urteil vom 7. Dezember 1999 - 1 C 30.97 -, BVerwGE 110, 126 (130 f.); BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 21.

    Rn. 181 BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 22 - 26.

    Rn. 189 BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 29.

    Rn. 195 vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 28, 30; OVG NRW, Urteil vom 12. Februar 2008 - 5 A 130/05 -, juris Rn. 270.

    Rn. 197 BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 29.

    Rn. 199 BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 54.

    Rn. 201 BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 30.

    Rn. 206 vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 45, 49; OVG NRW, Urteil vom 12. Februar 2008 - 5 A 130/05 - juris Rn. 304; VG Köln, Urteil vom 1. November 2004 - 20 K 1882/03 - juris Rn. 122; Roth, a.a.O., BVerfSchG § 4 Rn. 103.

    Rn. 208 BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 45.

    Rn. 210 BVerfG, Beschluss vom 24. Mai 2005 - 1 BvR 1072/01 -, BVerfGE 113, 63 = juris Rn. 70; BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 59; OVG NRW, Urteil vom 13. Februar 2009 - 16 A 845/08 -, juris Rn. 94; VG Düsseldorf, Urteil vom 28. Mai 2013 - 22 K 2532/11 -, juris Rn. 88.

    Rn. 212 BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 61; VG Berlin, Urteil vom 21. Januar 2016 - VG 1 K 255.13 -, juris Rn. 29; VG Berlin, Beschluss vom 28. Mai 2020 - VG 1 L 95.20 -, BeckRS 2020, 50933 Rn. 26; Murswiek, Neue Maßstäbe für den Verfassungsschutzbericht, NVwZ 2006, 121 (128).

    Rn. 335 BVerfG, Beschluss vom 24. Mai 2005 - 1 BvR 1072/01 -, BVerfGE 113, 63 (81 f.); BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 59; OVG NRW, Urteil vom 13. Februar 2009 - 16 A 845/08 -, juris Rn. 42; VG Düsseldorf, Urteil vom 28. Mai 2013 - 22 K 2532/11 -, juris Rn. 74 ff.

    Rn. 340 BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275, Rn. 61; VG Berlin, Urteil vom 21. Januar 2016 - VG 1 K 255.13 -, juris Rn. 29; VG Berlin, Beschluss vom 28. Mai 2020 - VG 1 L 95.20 -, BeckRS 2020, 50933 Rn. 26.

    Rn. 348 vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 69; OVG NRW, Urteil vom 13. Februar 2009 - 16 A 845/08 -, juris Rn. 108; VG München, Beschluss vom 27. Juli 2017 - M 22 E 17.1861 -, juris Rn. 71; Roth, a.a.O., BVerfSchG § 4 Rn. 39; a. A. Warg, a.a.O., S. 541.

    Rn. 429 vgl. VG München, Beschluss vom 27. Juli 2017 - M 22 E 17.1861 -, BeckRS 2017, 119732 Rn. 47; BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 102 ff.

    Rn. 448 BVerwG, Urteil vom 7. Dezember 1999 - 1 C 30.97 - BVerwGE 110, 126 (130 f.); BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 21.

  • BVerwG, 07.12.1999 - 1 C 30.97

    Beobachtung durch Amt für Verfassungsschutz; freiheitliche demokratische …

    Auszug aus VG Köln, 08.03.2022 - 13 K 207/20
    Rn. 174 BVerwG, Urteil vom 7. Dezember 1999 - 1 C 30.97 -, BVerwGE 110, 126 (130 f.); BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 21.

    Um die Überschreitung der Linie feststellen zu können, von der an verfassungsfeindliche Betätigungen zu einer Gefahr für die freiheitlich demokratische Grundordnung werden, der nicht mehr mit politischen Mitteln, sondern nurmehr mit juristischen Mitteln begegnet werden kann, muss dieses Vorfeld notwendig beobachtet werden (so unter Zusammenfassung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts: Urteil vom 7. Dezember 1999 - BVerwG 1 C 30.97 - BVerwGE 110, 126 ).

    Dies gilt auch für politische Parteien (Urteil vom 7. Dezember 1999 - BVerwG 1 C 30.97 - BVerwGE 110, 126 ).

    Rn. 353 vgl. BVerwG, Urteil vom 7. Dezember 1999 - 1 C 30.97 -, juris Rn. 31; OVG NRW, Beschluss vom 24. Mai 2007 - 5 A 4719/05 -, juris Rn. 4; Warg, a.a.O., S. 528.

    Rn. 448 BVerwG, Urteil vom 7. Dezember 1999 - 1 C 30.97 - BVerwGE 110, 126 (130 f.); BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 21.

    Rn. 454 vgl. BVerwG, Urteil vom 7. Dezember 1999 - 1 C 30.97 -, BVerwGE 110, 126 - Leitsatz 1 sowie juris Rn. 19 und 27.

    Rn. 460 BVerwG, Urteil vom 7. Dezember 1999 - 1 C 30.97 -, BVerwGE 110, 126 = juris Rn. 27.

    Rn. 547 vgl. BVerfG, Beschluss vom 22. Mai 1975 - 2 BvL 13/73 -, BVerfGE 39, 334 (360); BVerfG, Beschluss vom 29. Oktober 1975 - 2 BvE 1/75 -, BVerfGE 40, 287 (291 f.); BVerwG, Urteil vom 7. Dezember 1999 - 1 C 30.97 -, BVerwGE 110, 126 (130 f. - Beobachtungszeitraum von über vier Jahren unbedenklich); VG Köln, Urteil vom 11. November 2004 - 20 K 1882/03 -, juris Rn. 165 f.

    Rn. 549 vgl. BVerwG, Urteil vom 7. Dezember 1999 - 1 C 30.97 -, BVerwGE 110, 126 (138); OVG NRW, Urteil vom 12. Februar 2008 - 5 A 130/05 -, juris Rn. 351; VG Köln, Urteil vom 11. November 2004 - 20 K 1882/03 -, juris Rn. 171 f.

  • VG München, 27.07.2017 - M 22 E 17.1861

    Beobachtung durch das Bayerische Landesamt für Verfassungsschutz aufgrund von …

    Auszug aus VG Köln, 08.03.2022 - 13 K 207/20
    Rn. 154 vgl. auch OVG NRW, Beschluss vom 18. Februar 2021 - 5 B 163/21 -, juris Rn. 24; VG München, Beschluss vom 27. Juli 2017 - M 22 E 17.1861 -, juris Rn. 28, 38.

    Rn. 221 vgl. VG Berlin, Beschluss vom 28. Mai 2020 - VG 1 L 95.20 -, BeckRS 2020, 50933 Rn. 30, beck-online; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 19. Juni 2020 - OVG 1 S 55.20 -, juris Rn. 31 ff; ebenso hinsichtlich des "ethnokulturellen" Volksbegriffs der Identitären Bewegung VG Ansbach, Urteil vom 25. April 2019 - AN 16 K 17.01038 -, juris Rn. 39 ff.; VG München, Beschluss vom 27. Juli 2017 - M 22 E 17.1861 -, juris Rn. 63 ff.; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. November 2019 - OVG 1 M 119.19 -, juris Rn. 11; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 23. Juni 2021 - OVG 1 N 96.20 -, juris Rn. 9 ff.

    Rn. 234 vgl. BVerfG, Urteil vom 17. Januar 2017 - 2 BvB 1/13 -, BVerfGE 144, 20 Rn. 673 ff., 690 ff.; VG München, Beschluss vom 27. Juli 2017 - M 22 E 17.1861 - , juris Rn. 68; VG Weimar, Beschluss vom 9. Januar 2013 - 1 E 1194/12 We -, juris Rn. 8. ff.

    Rn. 315 vgl. VG Ansbach, Urteil vom 25. April 2019 - AN 16 K 17.01038 -, juris Rn. 39 ff.; VG München, Beschluss vom 27. Juli 2017 - M 22 E 17.1861 -, juris Rn. 63 ff.; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28. November 2019 - 1 M 119.19 -, juris Rn. 11; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 23. Juni 2021 - OVG 1 N 96.20 -, juris Rn. 9 ff.

    Rn. 348 vgl. BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 69; OVG NRW, Urteil vom 13. Februar 2009 - 16 A 845/08 -, juris Rn. 108; VG München, Beschluss vom 27. Juli 2017 - M 22 E 17.1861 -, juris Rn. 71; Roth, a.a.O., BVerfSchG § 4 Rn. 39; a. A. Warg, a.a.O., S. 541.

    Rn. 426 vgl. nur VG München, Beschluss vom 27. Juli 2017 - M 22 E 17.1861 -, BeckRS 2017, 119732 Rn. 25 (Identitäre Bewegung).

    Rn. 429 vgl. VG München, Beschluss vom 27. Juli 2017 - M 22 E 17.1861 -, BeckRS 2017, 119732 Rn. 47; BVerwG, Urteil vom 21. Juli 2010 - 6 C 22.09 -, BVerwGE 137, 275 Rn. 102 ff.

    Rn. 431 vgl. erneut VG München, Beschluss vom 27. Juli 2017 - M 22 E 17.1861, BeckRS 2017, 119732 Rn. 47.

  • VG Köln, 08.03.2022 - 13 K 326/21

    Bundesamt für Verfassungsschutz darf die AfD beobachten

    Rn. 19 Die Klägerin erhob am 13. Januar 2020 Klage gegen die Einstufungen der JA (13 K 208/20) und des Flügels (13 K 207/20).

    Rn. 110 Hinsichtlich des weiteren Sach- und Streitstandes wird auf die Gerichtsakten - auch in den beigezogenen Verfahren 13 K 207/20, 13 K 208/20, 13 K 325/21, 13 L 104/21 und 13 L 105/21 - und die jeweils beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen.

    Rn. 703 Der Flügel teilte am 10. Januar 2018 aus seiner Facebook-Seite eine zuvor von Höcke veröffentlichte Grafik mit der Forderung "Kein Asyl für Muslime in Deutschland!" (BA 1, B41 in dem Verfahren 13 K 207/20).

    Es wird nämlich der Versuch unternommen, den objektiven Erklärungsgehalt der Aussagen umzudeuten und die sich aufdrängende Auslegung in Frage zu stellen, siehe oben und Bl. 463 ff. GA in dem Verfahren 13 K 207/20.

    Rn. 762 So räumt Höcke in seiner "Klarstellung" vom 4. März 2020 (Anlage K9 in dem Verfahren 13 K 207/20) etwa ein, dass er den Wunsch nach Erhalt eines Volkes im ethnisch-kulturellen Sinn verfolgt.

    Daran hat er mitgewirkt." (Anlage B101 in dem Verfahren 13 K 207/20).

    Diese gehöre auf den "Müllhaufen der Parteigeschichte", sagte Benjamin Nolte, damals Mitglied des bayerischen Landesvorstands der AfD und einer der führenden Organisatoren des "Flügels" in Bayern (B 22 in dem Verfahren 13 K 207/20):.

    Rn. 782 Auch wurde im Vorfeld des Bundesparteitages der Klägerin Ende 2019 mehrfach von Flügel-Vertretern die Streichung dieser Liste gefordert (Anlagen B23-B26 BA 1 in dem Verfahren 13 K 207/20).

    Diese Frage hat das erkennende Gericht im Verfahren 13 K 207/20 verneint und damit begründet, dass keine Gewissheit (mehr) über die Existenz des Flügels als Personenzusammenschluss vorliegt.

    Rn. 939 Hinzu kommt, dass die streitbefangenen Äußerungen - insbesondere bei den Teilorganisationen JA und Flügel (siehe 13 K 208/20 und 13 K 207/20) - über einen längeren Zeitraum getätigt worden sind und auch nach den von der Klägerin genannten Erklärungen nicht eingestellt worden sind.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 13.05.2024 - 5 A 1216/22

    Bundesamt für Verfassungsschutz darf AfD und Junge Alternative für Deutschland …

    Rn. 73 8. hilfsweise, soweit der Senat in der Sache eine weitere Verhandlung für erforderlich hält, weil das Verfahren vor dem Verwaltungsgericht Köln an einem wesentlichen Mangel leidet und aufgrund dieses Mangels eine umfangreiche oder aufwändige Beweisaufnahme notwendig ist, das Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom 8. März 2022 (13 K 207/20) aufzuheben und das Verfahren an das Verwaltungsgericht Köln zurückzuverweisen.
  • VG Köln, 26.02.2026 - 13 L 1109/25

    BfV darf AfD einstweilen nicht als "gesichert rechtsextremistische Bestrebung" …

    Rn. 106 VG Köln, Urteil vom 8. März 2022 - 13 K 207/20 -, juris Rn. 544 f. m.w.Nachw.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 13.05.2024 - 5 A 1218/22

    Bundesamt für Verfassungsschutz darf AfD und JA als Verdachtsfall beobachten

    Die Klägerin erhob am 13. Januar 2020 Klage gegen die Einstufungen der JA (13 K 208/20, VG Köln) und des "Flügel" (13 K 207/20, VG Köln).
  • OVG Sachsen, 21.01.2025 - 3 B 127/24

    AfD Sachsen: Gesichert rechtsextremistische Bestrebung

    Die hiergegen sowie gegen die öffentliche Bekanntmachung dieser Einstufungen erhobenen Klagen wurden mit Urteilen des Verwaltungsgerichts Köln vom 8. März 2022 (13 K 207/20; 13 K 208/20; 13 K 326/21) abgewiesen.

    Unabhängig davon wäre ein diesbezüglicher formeller Mangel zwischenzeitlich geheilt (vgl. auch VG Köln, Urt. v. 8. März 2022- 13 K 207/20 -, juris Rn. 145 m.w.N.).

    Darunter fallen auch Parteien und deren Landesverbände (…vgl. BVerwG, Urt. v. 21. Juli 2010 - 1 C 22.09 -, juris Rn. 20; VG Köln, Urt. v. 8. März 2022 - 13 K 207/20 -, juris Rn. 151); sie können also beobachtet werden.

    Werden die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Beobachtung von Parteien durch den Verfassungsschutz eingehalten und wird dabei insbesondere der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gewahrt, greift diese Beobachtung nicht stärker in den offenen Wettbewerb der Parteien um die Möglichkeit politischer Gestaltung ein, als dies mit Rücksicht auf die Verteidigung der verfassungsrechtlichen Grundlagen der Demokratie erforderlich ist (vgl. auch VG Köln, Urt. v. 8. März 2022 -13 K 207/20 -, juris Rn. 158 ff. m.w.N.).

    Deren Aussagekraft wird nicht allein dadurch in Frage gestellt, dass daneben eine Vielzahl von verfassungsschutzrechtlich irrelevanten oder wertneutralen Äußerungen existiert, denen sich keine Anhaltspunkte für eine verfassungsfeindliche Ausrichtung entnehmen lassen (…vgl. BVerwG, Urt. v. 21. Juli 2010 a.a.O. Rn. 45; VG Köln, Urt. v. 8. März 2022 -13 K 207/20 -, juris Rn. 190 ff. m.w.N.).

    Im politischen Meinungskampf gilt, worauf der Antragsteller zutreffend hinweist, für die Abhandlung von im öffentlichen Interesse stehenden Themen allgemein die Vermutung für die freie Rede; insbesondere sind auch scharfe und übersteigerte Äußerungen grundsätzlich zulässig (vgl. VG Köln, Urt. v. 8. März 2022, a.a.O., Rn. 203 f. m.w.N.).

    Der ,Flügel' wollte folglich in der Gesamtpartei seinen politischen Kurs durchsetzen und mittels der AfD Veränderungen in den Parlamenten herbeiführen (VG Köln, Urt. v. 8. März 2022 - 13 K 207/20 -, juris Rn. 154).

    Das Verwaltungsgericht Köln hat in seinem Urteil vom 8. März 2022-13 K 207/20 - zur Einstufung des ,Flügel' als gesichert rechtsextrem durch das Bundesamt für Verfassungsschutz eine Vielzahl solcher Anhaltspunkte herausgearbeitet.

    Durch ein Fortsetzen und eine Häufung bzw. teilweise Radikalisierung der verfassungsfeindlichen Aktivitäten und Äußerungen trotz der medial verbreiteten Einstufung des Antragstellers zum Verdachtsfall und in Kenntnis der Beanstandung insbesondere bestimmter Äußerungen und Begrifflichkeiten (vgl. u.a. auch Verfahren vor dem VG Köln - 13 K 207/20; 13 K 208/20; 13 K 326/21 - und dem OVG NRW - 5 A 1216/22; 5 A 1217/22; 5 A 1218/22 -) haben sich die tatsächlichen Anhaltspunkte für Bestrebungen gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung nunmehr zur Gewissheit verdichtet (vgl. VG Köln, Urt. v. 8. März 2022 - 13 K 207/20 -, juris Rn. 563;… Urt. v. 8. März 2022 -13 K 326/21 -, juris Rn. 747).

    Wie bereits im Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom 8. März 2020 (13 K 207/20) überzeugend dargelegt (s.o.), verstieß der vom ,Flügel' vertretene völkisch-abstammungsmäßige Volksbegriff gegen die Menschenwürde.

    Auch sich an diese Vorstellungen anschließende Forderungen nach einer umfassenden ,Remigration', die pauschal formuliert über die Ausweisung/Abschiebung in den gesetzlich vorgesehenen Fällen hinausgeht, indem sie auf die Rückabwicklung des Migrationsgeschehens der letzten Jahrzehnte ohne Berücksichtigung des Einzelfalls abzielt, weisen auf ein völkisches Konzept hin (…vgl. VG Stuttgart, Beschl. v. 6. November 2023 - 1 K 167/23 -, juris Rn. 68 m.w.N.; VG Köln, Urt. v. 8. März 2023 - 13 K 207/20 -, juris Rn. 221 f. m.w.N.).

    Dies verstößt erkennbar gegen Art. 4 Abs. 1 GG und das Diskriminierungsverbot als Ausprägung des Menschenwürdegrundsatzes des Art. 1 Abs. 1 GG (vgl. VG Köln, Urt. v. 8. März 2022 - 13 K 207/20 -, juris Rn. 377).

    Wie dargelegt ist dabei unter Berücksichtigung der Meinungsäußerungsfreiheit davon auszugehen, dass Kritik an der Verfassung und ihren wesentlichen Elementen ebenso erlaubt ist wie die Äußerung der Forderung, tragende Bestandteile der freiheitlichen demokratischen Grundordnung zu ändern, wobei auch scharfe und übersteigerte Äußerungen grundsätzlich zulässig sind (vgl. VG Köln, Urt. v. 8. März 2022 - 13 K 207/20 -, juris Rn. 203 f. m.w.N.), zumal das Recht auf Ausübung einer parlamentarischen Opposition selbst ein zur freiheitlichen demokratischen Grundordnung zu zählender Verfassungsgrundsatz ist (…vgl. BVerfG, Urt. v. 23. Oktober 1952 - 1 BvB 1/51 -, juris Rn. 38 sowie einfachgesetzlich § 3 Abs. 2 Nr. 3 SächsVSG).

    Rn. 10 Bei der Nachprüfung der vom Verwaltungsgericht herangezogenen Passagen der Entscheidung 13 K 207/20 des Verwaltungsgerichts Köln sei festgestellt worden, dass nicht eines der vom Verwaltungsgericht genannten Zitate den Randnummern des Urteils des Verwaltungsgerichts Köln entspreche.

  • VG Köln, 05.02.2024 - 13 L 1124/23

    Junge Alternative: Verfassungsschutz darf AfD-Jugend als gesichert extremistisch …

    Auch das beschließende Gericht habe in seinem Urteil vom 8. März 2022 (13 K 207/20) festgestellt, dass das BVerfSchG nur den Verdachtsfall regele.

    Dies habe nicht nur das beschließende Gericht in seinem Urteil vom 8. März 2022 (13 K 207/20) ausgeführt, sondern lasse sich auch der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts sowie des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen entnehmen.

    Rn. 115 Dabei legt das Gericht zunächst die Ausführungen und Bewertungen in den die Antragstellerinnen betreffenden Urteilen vom 8. März 2022 (13 K 207/20, 13 K 208/20, 13 K 326/21) sowie Beschlüssen vom 10. März 2022 (13 L 104/21 und 13 L 105/21) zugrunde.

    Rn. 121 vgl. VG Köln, Urteil vom 8. März 2022 - 13 K 207/20, juris Rn. 170., juris Rn. 113 ff. m.w.N.

    Rn. 138 VG Köln, Urteil vom 8. März 2022 - 13 K 207/20 -, Rn. 544 f. m.w.N., juris.

    Rn. 173 im Urteil vom 8. März 2022 - 13 K 207/20 -, juris, Rn. 555 ff.

    Rn. 236 siehe hierzu VG Köln, Urteil vom 8. März 2022 - 13 K 207/20 -, juris Rn. 539 ff.

    Rn. 463 so bereits VG Köln, Urteil vom 8. März 2022 - 13 K 207/20 -, juris Rn. 613.

  • Richterdienstgericht Sachsen, 01.12.2022 - 66 DG 2/22

    Hinweis auf Mündliche Verhandlung des Dienstgerichts für Richter und Richterinnen

    Dies gelte insbesondere für den Vorwurf des Rechtsextremismus, zumal die Einstufung des "Flügel" der AfD als "gesichert extremistische Bestrebung" durch das Bundesamt für Verfassungsschutz jüngst mit Urteil des Verwaltungsgerichts Köln (v. 8. März 2022 - 13 K 207/20 -, juris) für unzulässig erklärt worden sei.

    aaa) Das Landesamt für Verfassungsschutz hat in seinem Bericht für das Jahr 2020 (hier zuletzt vorgelegt mit Stand 18. Oktober 2022 als Anlage 22, dort S. 43 ff.) den "Flügel" unter Bezugnahme auf eine Fachinformation des Bundesamts für Verfassungsschutz als extremistischen Personenzusammenschluss innerhalb der AfD bezeichnet (vgl. dazu nunmehr VG Köln Urt. v. 8. März 2022 - 13 K 207/20 -, juris).

    ddd) Soweit der Antragsgegner in Bezug auf den "Flügel" auf das Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom 8. März 2022 (13 K 207/20 -, juris Rn. 200 ff.) zur Frage der Einordnung des "Flügels" als gesichert (rechts)extremistische Bestrebung durch das Bundesamt für Verfassungsschutz abstellt, ergibt sich nichts Anderes.

  • VG Köln, 08.09.2022 - 20 K 3080/21

    Mitglied des AfD-"Flügels" ist waffenrechtlich unzuverlässig

    Rn. 28 Mit Urteil vom 08.03.2022 - 13 K 207/20 - hat die 13. Kammer des Verwaltungsgerichts Köln entschieden, dass das Bundesamt den Flügel bis zum Zeitpunkt seiner formalen Auflösung am 30.04.2020 als Verdachtsfall einordnen sowie als gesichert rechtsextremistische Bestrebung einstufen durfte.

    Rn. 59 Vgl. VG Köln, Urteil vom 08.03.2022 - 13 K 207/20 -, juris, Rn. 154.

    Rn. 61 Vgl. VG Köln, Urteil vom 08.03.2022 - 13 K 207/20 -, juris, Rn. 155.

    Rn. 91 Vgl. VG Köln, Urteile vom 08.03.2022 - 13 K 207/20 -, juris, Rn. 219 ff., sowie - 13 K 326/16 -, juris, Rn. 546 f. m.w.N.

    Rn. 161 Vgl. ausführlich VG Köln, Urteil vom 08.03.2022 - 13 K 207/20 -, juris, Rn. 233-317 m.w.N.

    Rn. 163 Vgl. VG Köln, Urteil vom 08.03.2022 - 13 K 207/20 -, juris, Rn. 401 f.

  • VG Dresden, 02.10.2024 - 6 K 128/23

    Erwähnung des "Flügel" der Partei Alternative für Deutschland, Landesverband …

    Rn. 33 Bereits das Verwaltungsgericht Köln habe dem Bundesamt für Verfassungsschutz mit Urteil vom 8. März 2022 (13 K 207/20, Bl. 207 ff. GA) mangels Verdichtung der Verdachtsfallkriterien zur Gewissheit untersagt, den "Flügel" als verfassungsfeindliche Bestrebung einzustufen und dies bekanntzugeben.

    Bereits das Verwaltungsgericht Köln habe mit Urteil vom 8. März 2022 (13 K 207/20) die Hochstufung des "Flügel" zur gesichert rechtsextremen Bestrebung seitens des Bundesamtes für Verfassungsschutz für rechtmäßig erklärt.

    Neben dieser öffentlichen Wirkung hat die Einordnung des "Flügel" auch zur Folge, dass die aus der Beobachtung gewonnenen Erkenntnisse bei der Beurteilung, Einstufung und damit auch Beobachtung der Partei berücksichtigt werden und damit auch ihre Rechte tangiert werden (vgl. VG Köln, Urt. v. 8. März 2022 - 13 K 207/20 -, juris Rn. 117, 129).

    Denn die streitgegenständlichen Ansprüche auf Unterlassung richten sich in die Gegenwart (vgl. VG Dresden, Urt. v. 22. Mai 2024 - 6 K 620/22 -, juris Rn. 53, VG Köln, Urt. v. 8. März 2022, a. a. O., juris Rn. 619).

    Der Flügel will folglich in der Gesamtpartei seinen politischen Kurs durchsetzen und mittels der AfD Veränderungen in den Parlamenten herbeiführen (…vgl. OVG NRW, Urt. v. 13. Mai 2024 - 5 A 1216/22 -, juris Rn. 153 ff.; VG Köln, Urt. v. 8. März 2022, a. a. O., juris Rn. 154).

    Seine zentralen Erkenntnisse zu der politischen Zielsetzung des "Flügel" lauten wie folgt (VG Köln, Urt. v. 8. März 2022, a. a. O., juris Rn. 208 ff., 317, 347 ff., 394 ff.):.

    Die tatsächlichen Anhaltspunkte könnten sich daher nicht länger zu der Überzeugung verdichten, dass es sich bei dem "Flügel" tatsächlich um eine extremistische Bestrebung handele, weil dieser nach seiner formalen Auflösung kein taugliches Beobachtungsobjekt mehr darstelle (VG Köln, Urt. v. 8. März 2022, a. a. O., juris Rn. 622 ff.).

    Diese Ausführungen liegen jedoch weitgehend neben der Sache, weil sie sich nicht mit den durch das Verwaltungsgericht Köln vom 8. März 2022 (a. a. O.) getroffenen tatsächlichen Feststellungen zur Ideologie des "Flügel" auseinandersetzen.

    Vielmehr sind zahlreiche Äußerungen aus den Reihen des "Flügel" belegt, mit denen im Grunde allen anderen Parteien unabweisbar und unversöhnlich die Existenzberechtigung im Sinne einer gleichberechtigten und für die Dauer bestimmten Partnerschaft abgesprochen wird (vgl. VG Köln, Urt. v. 8. März 2022, a. a. O., juris Rn. 398).

    Dass "Flügel"-Anhänger vielfach derartige Ansichten vertreten haben ist belegt; auf die vorstehenden Ausführungen sowie die Feststellung des Verwaltungsgerichts Köln (Urt. v. 8. März 2022, a. a. O., juris Rn. 208 ff.) wird Bezug genommen.

    Für den Einfluss des Vorsitzenden der Klägerin auf den Flügel spricht auch, dass das Verwaltungsgericht Köln als Beleg für dessen Bestrebungen gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung exemplarisch drei Äußerungen des Vorsitzenden der Klägerin herangezogen hat (Urt. v. 8. März 2022, a. a. O., juris Rn. 249 f., 357 ff., 512 f.):.

    Wie bereits ausgeführt hat zwar die Einstufung Einzelner als Teil einer politischen Partei in der Öffentlichkeit Ausstrahlungswirkung auf die Gesamtpartei (vgl. VG Köln, Urt. v. 8. März 2022, a. a. O., juris Rn. 117, 129).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 13.05.2024 - 5 A 1217/22

    Bundesamt für Verfassungsschutz darf AfD und JA als Verdachtsfall beobachten

    Rn. 10 Am selben Tag hat die Klägerin zu 1. auch gegen die Einstufung des "Flügel" Klage erhoben (13 K 207/20, VG Köln).

    Rn. 40 Ebenfalls mit Urteilen vom 8. März 2022 hat das Verwaltungsgericht auch die Klagen gegen die Einstufung und Beobachtung der Klägerin zu 1. und des "Flügel" weitgehend abgewiesen (13 K 326/21 und 13 K 207/20, jeweils bei juris).

  • VG Köln, 10.03.2022 - 13 L 105/21

    Bundesamt für Verfassungsschutz darf die AfD beobachten

  • VG Köln, 08.03.2022 - 13 K 208/20

    AfD: Einstufung der JA

  • BVerwG, 20.05.2025 - 6 B 21.24

    Keine Zulassung der Revision gegen die Urteile des OVG Münster zur Einstufung der …

  • VG Hannover, 01.06.2026 - 10 B 1105/26

    Einordnung des AfD-Landesverbandes Niedersachsen zum Beobachtungsobjekt von …

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 30.04.2025 - 20 A 1506/24

    Verdachtsfall reicht nicht: AfD-Mitgliedschaft genügt (noch) nicht für …

  • VerfGH Rheinland-Pfalz, 02.04.2025 - VGH O 11/24

    Erfolglose Anträge der AfD im Organstreitverfahren betr in den Sozialen Medien …

  • VG Minden, 15.01.2026 - 8 K 464/23
  • VGH Baden-Württemberg, 06.11.2024 - 1 S 1798/23

    Beobachtung politischer Parteien

  • VG Köln, 08.03.2022 - 13 K 325/21

    Verfassungsschutz und AfD: Mitgliederzahl des sog. Flügels

  • VG Berlin, 18.07.2024 - 1 K 437.21

    Erwähnung der "junge Welt" in Verfassungsschutzberichten rechtens

  • VG Köln, 13.10.2022 - 13 K 4222/18

    Verfassungsschutz darf die Identitäre Bewegung Deutschland weiter beobachten

  • VG Köln, 10.03.2022 - 13 L 104/21

    Entscheidung über Eilanträge der AfD gegen das Bundesamt für Verfassungsschutz - …

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 16.01.2024 - 5 A 1216/22

    Keine Befangenheit des Senatsvorsitzenden in Sachen AfD gegen Bundesamt für …

  • VG Stuttgart, 06.11.2023 - 1 K 167/23

    Verfassungsschutzrechtliche Beobachtung des AfD-Landesverbands Baden-Württemberg; …

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 30.04.2025 - 20 A 1519/24

    Entziehung der waffenrechtlichen Erlaubnis sowie Einziehung der Waffenbesitzkarte …

  • VG Düsseldorf, 13.03.2025 - 38 K 2590/22
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 10.06.2025 - 5 B 131/24

    Eilverfahren zur Einstufung der Jugendorganisation der AfD Junge Alternative für …

  • VG Düsseldorf, 12.03.2025 - 18 K 281/23

    Sicherheitsüberprüfung, Sicherheitsüberprüfungsverfahren, Sicherheitsrisiko, …

  • VG Berlin, 12.03.2024 - 4 K 175.23
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 30.04.2025 - 20 A 1507/24

    Entziehung der waffenrechtlichen Erlaubnis wegen persönlicher Unzuverlässigkeit …

  • VG Magdeburg, 25.03.2025 - 1 A 191/23

    Waffenrechtliche Unzulässigkeit wegen AfD-Mitgliedschaft

  • VG Dresden, 22.05.2024 - 6 K 753/21

    Zwei Klagen von AfD-Mitgliedern gegen das Landesamt für Verfassungsschutz des …

  • VG Köln, 29.12.2022 - 6 L 830/19
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.02.2021 - 5 B 175/21

    Beobachtung durch den Verfassungsschutz: AfD scheitert mit Beschwerde

  • OVG Sachsen, 24.06.2025 - 3 A 577/24

    Sächsischer Verfassungsschutzbericht; AfD, "Flügel"; Bestrebungen; freiheitliche …

  • VG Kassel, 28.08.2024 - 7 K 332/22

    Keine Feststellungsklage gegen interne Behördenkommunikation

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VG Köln
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht