Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Vergabe eines höherwertigen Dienstpostens (Vizepräsident eines Verwaltungsgerichts);Stellenausschreibung ohne Anforderungsprofil;Abgrenzung von konstitutivem und beschreibendem Anforderungsmerkmal;Handhabung eines Anforderungsmerkmals als ...

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Für die Besetzung eines Beförderungsdienstpostens sind Feststellungen über Eignung und Befähigung und Leistung in erster Linie auf dienstliche Beurteilungen zu stützen; Besetzung eines Beförderungsdienstpostens aufgrund von Feststellungen über Eignung und Befähigung und ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Würzburg, 25.02.2011 - W 1 E 10.1375
• VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605

Wird zitiert von ... (224)Zitiert selbst (18)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 22.11.2007 - 3 CE 07.2274

  Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605

  Bei einem lediglich beschreibenden Anforderungsprofil handelt es sich um ein Kriterium, das einen Beurteilungsvorsprung ausgleichen kann (vgl. BayVGH vom 22.11.2007, Az. 3 CE 07.2274, Rn. 68 zit. nach ; vgl. ferner zur Differenzierung zwischen konstitutivem und beschreibendem Anforderungsprofil auch VGH BW vom 7.12.2010, Az. 4 S 2057/10 ).

  Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH vom 22.11.2007, Az. 3 CE 07.2274 RdNrn. 66 f.; BayVGH vom 27.3.2008 Az. 3 CE 08.352 RdNr. 34; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 23.05.2007, Az. 10 B 10318/07, RiA 2008, 31, m.w.N.).

  § 114 Satz 2 VwGO lässt demgegenüber nur die Ergänzung, nicht aber die vollständige Nachholung oder Auswechslung der die Ermessensentscheidung tragenden Gründe zu (BVerfG Beschluss vom 9.7.2007 Az. 2 BvR 206/07, DÖD 2007, 297; vgl. BayVGH vom 15.6.2010 Az. 3 CE 10.725, RdNr. 18 zitiert nach ; vom 21.1.2005, Az. 3 CE 04.2899 und vom 22.11.2007 Az. 3 CE 07.2274).

• VGH Baden-Württemberg, 07.12.2010 - 4 S 2057/10

  Auswahlentscheidung des Dienstherrn bei Nichterfüllung eines so genannten …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605

  Bei einem lediglich beschreibenden Anforderungsprofil handelt es sich um ein Kriterium, das einen Beurteilungsvorsprung ausgleichen kann (…vgl. BayVGH vom 22.11.2007, Az. 3 CE 07.2274, Rn. 68 zit. nach ; vgl. ferner zur Differenzierung zwischen konstitutivem und beschreibendem Anforderungsprofil auch VGH BW vom 7.12.2010, Az. 4 S 2057/10 ).

  Lässt die Formulierung einer Anforderung hingegen einem potentiellen Bewerber auch bei ihrer Nichterfüllung noch Aussicht auf Erfolg, weil sie entweder ausdrücklich nicht zwingend vorliegen muss oder sich etwa erst auf der Grundlage eines persönlichkeitsbedingten, das betreffende Element des Eignungs- und Befähigungsprofils näher in den Blick nehmenden Werturteils erschließt (typisch: in einer dienstlichen Beurteilung), erweist sich diese Anforderung nicht als konstitutiv (so zutreffend VGH BW vom 7.12.2010, Az. 4 S 2057/10, ).

  Dies ergibt sich aus der Auslegung des Auswahlvermerks vom 6. Oktober 2010, die entsprechend § 133 BGB nach dem objektiven Erklärungsinhalt und dem Willen des Erklärenden zu erfolgen hat (vgl. VGH BW vom 7.12.2010, Az. 4 S 2057/10, RdNr. 4 zitiert nach ), und auch aus der Handhabung dieses Merkmals im Rahmen der Auswahlentscheidung (vgl. BayVGH vom 11.5.2009, Az. 3 CE 09.596, RdNr. 19 zitiert nach ).

• VGH Bayern, 15.06.2010 - 3 CE 10.725

  Richterrecht; Dienstpostenbesetzung (weiterer aufsichtsführender Richter am …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605

  § 114 Satz 2 VwGO lässt demgegenüber nur die Ergänzung, nicht aber die vollständige Nachholung oder Auswechslung der die Ermessensentscheidung tragenden Gründe zu (BVerfG Beschluss vom 9.7.2007 Az. 2 BvR 206/07, DÖD 2007, 297; vgl. BayVGH vom 15.6.2010 Az. 3 CE 10.725, RdNr. 18 zitiert nach ; vom 21.1.2005, Az. 3 CE 04.2899 und vom 22.11.2007 Az. 3 CE 07.2274).

  Zutreffend hat der Antragsgegner zwar darauf hingewiesen, dass es zulässig ist, die angegriffene Auswahlentscheidung gemäß § 114 Satz 2 VwGO zu ergänzen (vgl. BayGH vom 15.6.2010 Az. 3 CE 10.725).

• VGH Bayern, 19.01.2000 - 3 CE 99.3309

  Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605

  Ein Bewerber hat daher Anspruch auf rechtsfehlerfreie Anwendung (vgl. BVerwGE 80, 123, 124; BayVGH vom 19.1.2000 Az. 3 CE 99.3309; BayVGH vom 13.3.2008, Az. 3 CE 08.53).

  Zudem setzt die im öffentlichen Interesse liegende Gewinnung des bestmöglichen Bewerberkreises voraus, dass potentielle Bewerber erfahren, dass möglicherweise gewisse Defizite bei Beurteilungsprädikaten ihrer Auswahl nicht entgegenstehen, weil sie ein konstitutives Anforderungsmerkmal (hier: eine spezielle Vorverwendung) erfüllen (vgl. auch BayVGH vom 19.1.2000, Az. 3 CE 99.3309, RdNrn. 25 ff. zitiert nach ).

• BVerfG, 26.11.2010 - 2 BvR 2435/10

  Nichtannahmebeschluss: Zu den Maßgaben des Art 33 Abs 2 GG hinsichtlich der …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605

  Ein Fehler im Anforderungsprofil führt grundsätzlich zur Fehlerhaftigkeit des Auswahlverfahrens, weil die Auswahlerwägungen dann auf sachfremden, nicht am Leistungsgrundsatz orientierten Gesichtspunkten beruhen würden (vgl. BVerfG vom 26.11.2010, Az. 2 BvR 2435/10 ).

  Dass der Dienstherr hier die gerichtsverwaltende Tätigkeit innerhalb des Anforderungsprofils der Vizepräsidententätigkeit für bedeutsamer als die richterliche Tätigkeit angesehen hat, dürfte von seinem Einschätzungsspielraum gedeckt sein (vgl. BVerfG vom 26.11.2010, a.a.O., zum Anforderungsprofil des Vizepräsidenten eines oberen Landesgerichts).

• VGH Bayern, 27.03.2008 - 3 CE 08.352

  Ermessen des Dienstherrn, ob er Auswahlentscheidung auf "Binnendifferenzierung" …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605

  Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH vom 22.11.2007, Az. 3 CE 07.2274 RdNrn. 66 f.; BayVGH vom 27.3.2008 Az. 3 CE 08.352 RdNr. 34; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 23.05.2007, Az. 10 B 10318/07, RiA 2008, 31, m.w.N.).

  Ist das Organisationsermessen in einer nicht zu beanstandenden Weise ausgeübt, so liegt das in der Art eines Filters wirkende Anforderungsprofil somit gegenständlich und zeitlich vor dem Bewerbungsverfahrensanspruch (BayVGH vom 25.9.2007, Az. 3 CE 07.1954 RdNr. 23; BayVGH vom 27.3.2008 Az. 3 CE 08.352).

• BVerfG, 09.07.2007 - 2 BvR 206/07

  Anforderungen an das Verwaltungsverfahren bei der Besetzung von …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605

  § 114 Satz 2 VwGO lässt demgegenüber nur die Ergänzung, nicht aber die vollständige Nachholung oder Auswechslung der die Ermessensentscheidung tragenden Gründe zu (BVerfG Beschluss vom 9.7.2007 Az. 2 BvR 206/07, DÖD 2007, 297; vgl. BayVGH vom 15.6.2010 Az. 3 CE 10.725, RdNr. 18 zitiert nach ; vom 21.1.2005, Az. 3 CE 04.2899 und vom 22.11.2007 Az. 3 CE 07.2274).
• VGH Bayern, 21.01.2005 - 3 CE 04.2899

  Dienstpostenbesetzung; Auswahlentscheidung auf Grund von Rangliste; fehlende …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605

  § 114 Satz 2 VwGO lässt demgegenüber nur die Ergänzung, nicht aber die vollständige Nachholung oder Auswechslung der die Ermessensentscheidung tragenden Gründe zu (BVerfG Beschluss vom 9.7.2007 Az. 2 BvR 206/07, DÖD 2007, 297; vgl. BayVGH vom 15.6.2010 Az. 3 CE 10.725, RdNr. 18 zitiert nach ; vom 21.1.2005, Az. 3 CE 04.2899 und vom 22.11.2007 Az. 3 CE 07.2274).
• VGH Bayern, 24.04.2009 - 3 CE 08.3152

  Beamtenrecht; Vorläufiger Rechtsschutz gegen die Vergabe eines höherwertigen …

  Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605

  Die Kompensation eines Rückstands eines der Bewerber oder ein Überholen ist möglich, sofern auf leistungsbezogene Kriterien abgestellt wird, insbesondere dann, wenn der Dienstherr im Rahmen des ihm zustehenden sachgerechten Ermessens auf bestimmte Kriterien im Hinblick auf den zu besetzenden Dienstposten besonderen Wert gelegt hat (vgl. BayVGH vom 24.4.2009, 3 CE 08.3152).
• VGH Bayern, 08.08.2007 - 3 CE 07.1050

  Auszug aus VGH Bayern, 25.05.2011 - 3 CE 11.605

  Der Antragsgegner muss sich jedoch während des laufenden Stellenbesetzungsverfahrens an dem Anforderungsprofil der Stellenausschreibung festhalten lassen (vgl. BayVGH vom 8.8.2007, Az. 3 CE 07.1050), also auch am Fehlen eines solchen Anforderungsprofils, denn nur so ist die Transparenz des Verfahrens und die Chancengleichheit möglicher Bewerber gewahrt.
• BVerwG, 04.11.2010 - 2 C 16.09

  Amt im statusrechtlichen Sinne; Ernennung; Beförderung; Bewerberauswahl; …
• BVerwG, 27.02.2003 - 2 C 16.02

  Aufstieg; Beförderung; Beurteilung; Binnendifferenzierung; Dienstalter; …
• BVerwG, 25.08.1988 - 2 C 51.86

  Auswahlkriterien - Abgelehnter Bewerber - Beförderungsamt - Schadensersatz - …
• OVG Rheinland-Pfalz, 23.05.2007 - 10 B 10318/07

  Dienstliche Beurteilung eines Beamten; Einbeziehung des Anforderungsprofils bei …
• VGH Bayern, 13.03.2008 - 3 CE 08.53

  Stellenausschreibung mit konstitutivem Anforderungsprofil
• VGH Bayern, 11.05.2009 - 3 CE 09.596

  Dienstpostenbesetzung; beschreibendes oder konstitutives Anforderungsprofil; …
• VGH Bayern, 25.09.2007 - 3 CE 07.1954
• VG Würzburg, 02.08.2010 - W 1 S 10.559

  Konkurrentenstreitigkeit um die Besetzung einer Vizepräsidentenstelle am …

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 18.06.2012 - 3 CE 12.675

  Richter; Dienstpostenvergabe; Berufserfahrung; Anforderungsprofil; …

  Auf die entsprechende Beschwerde des Antragstellers hin hob der Bayerische Verwaltungsgerichtshof mit Beschluss vom 25. Mai 2011 (Az. 3 CE 11.605) den Beschluss des Verwaltungsgerichts auf und untersagte dem Antragsgegner, die betreffende Stelle mit dem Beigeladenen zu besetzen, solange nicht über die Bewerbung des Antragstellers bestandskräftig entschieden sei.

  Rn. 26 Er legt dar, wegen desselben Streitgegenstands mit den selben Streitbeteiligten wie im Vorverfahren (Senatsbeschluss vom 25.5.2011, Az. 3 CE 11.605) seien diejenigen Richter (auch) vom vorliegenden Verfahren gemäß § 54 Abs. 2 VwGO wegen Vorbefassung ausgeschlossen, die bereits in einem der beiden früheren Auswahlverfahren über ihre Zugehörigkeit zum Präsidialrat an einer der damaligen Auswahlentscheidungen mitgewirkt und sich dabei in der Sache festgelegt hätten.

  Rn. 39 Der Ausschluss eines Richters unter dem Gesichtspunkt der Vorbefassung eines mit dem Vorverfahren identischen Streitgegenstands sei nicht zu begründen, da es sich schon formell wegen der neu erfolgten Ausschreibung gegenüber dem dem gerichtlichen Verfahren 3 CE 11.605 zu Grunde liegenden Auswahlverfahren um ein neues, zeitlich bestimmtes Auswahlverfahren mit neuen Beteiligten (ein weiterer Bewerber) handele.

  In Reaktion auf die Senatsentscheidung vom 25. Mai 2011 (Az. 3 CE 11.605) habe der Antragsgegner mit der erstmaligen expliziten Formulierung eines Anforderungsprofils reagiert, wobei auch klarzustellen gewesen sei, dass es sich bei dem Kriterium einer speziellen Berufserfahrung nicht um ein konstitutives, sondern ein beschreibendes Merkmal handle.

  Rn. 74 Dabei ist neben dem zulässigen Bezug zu dem Gesichtspunkt der verstrichenen Zeit und eines infolgedessen möglicherweise veränderten Bewerberkreises (wobei es auf die Ursachen unter den gegebenen Umständen nicht ankommen kann) insbesondere darauf zu verweisen, dass der Senat im Verfahren 3 CE 11.605 (Entscheidung vom 25.5.2011, BayVBl 2011, 565) die anhand der ersten Ausschreibung erfolgte Bewerberauswahl auch mit der Begründung beanstandet hat, dass sich der Antragsgegner unzulässigerweise nicht an die von ihm selbst im Rahmen der Stellenausschreibung gesetzten Vorgaben gehalten hat.

  Diese im Senatsbeschluss vom 25. Mai 2011 (a.a.O.) erfolgte, das Anforderungsprofil betreffende rechtliche Beanstandung beschränkte sich zwar auf den formalen Ablauf des ersten Ausschreibungsverfahrens.

  27 f.; vom 25.5.2011, Az. 3 CE 11.605, RdNrn.

  In diesem Sinn hat der Senat (vom 25.5.2011, Az. 3 CE 11.605 , RdNr. 35, unter Bezugnahme auf VGH Baden-Württemberg vom 7.12.2010, Az. 4 S 2057/10 , RdNr. 4) ausgeführt, dass sich diejenigen Anforderungen als konstitutiv erweisen, deren Vorliegen anhand objektiv überprüfbarer Fakten - also insbesondere ohne gebotene Rücksichtnahme auf Wertungsspielräume des Dienstherrn - als tatsächlich gegeben und letztlich eindeutig und unschwer festgestellt werden kann und die deshalb im Falle ihrer Nichterfüllung einen vernünftigen potentiellen Bewerber davon abhalten, um die Stelle oder Funktion zu konkurrieren.

  Unter Umständen kann anhand von solchen, besonders bedeutsamen Kriterien, die in einem lediglich beschreibenden Anforderungsprofil enthalten sind, ein Beurteilungsrückstand aufgeholt (vgl. BayVGH vom 16.9.2011, Az. 3 CE 11.1132, RdNr. 26; BayVGH vom 25.5.2011, Az. 3 CE 11.605, RdNr. 32 - jeweils ) oder sogar ein Vorsprung des zunächst (namentlich auf Grund der dienstlichen Beurteilungen) zurückliegenden Bewerbers (Überkompensation) begründet werden (vgl. BVerwG vom 25.10.2011, Az. 2 VR 4/11, RdNr. 18; BayVGH vom 22.11.2007, Az. 3 CE 07.2274, RdNr. 68; OVG Sachsen vom 15.8.2011, Az. 2 B 93/11 RdNr. 24 - jeweils ).

• VG Würzburg, 15.05.2013 - W 1 E 13.252

  Konkurrentenstreit Polizei; Dienstpostenkonkurrenz und Beförderungskonkurrenz; …

  Bei einem lediglich deskriptiven, beschreibenden Anforderungsprofil handelt es sich allerdings um ein Kriterium, das einen Beurteilungsvorsprung ausgleichen kann (vgl. BayVGH vom 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 32 = BayVBl 2011, 565;… vom 18.6.2012 - 3 CE 12.675 - juris Rn. 106;… vom 22.11.2007 - 3 CE 07.2274 - juris Rn. 68; vgl. ferner zur Differenzierung zwischen konstitutivem und beschreibendem Anforderungsprofil auch VGH BW vom 7.12.2010 - 4 S 2057/10 - juris).

  Erst wenn es darum geht, ggf. eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (…BayVGH vom 18.6.2012 - 3 CE 12.675 - juris Rn. 79; vom 25.5.2011 a.a.O., juris Rn. 32;… vom 22.11.2007 a.a.O., juris Rn. 66 ff.;… vom 27.3.2008 - 3 CE 08.352 - juris Rn. 34; OVG RhPf vom 23.5.2007 - 10 B 10318/07 - RiA 2008, 31 m.w.Nachw.).

  Ist das Organisationsermessen in einer nicht zu beanstandenden Weise ausgeübt, so liegt das in der Art eines Filters wirkende Anforderungsprofil somit gegenständlich und zeitlich vor dem Bewerbungsverfahrensanspruch (…BayVGH vom 18.6.2012 a.a.O., juris Rn. 80; vom 25.5.2011 a.a.O., juris Rn. 34;… vom 25.9.2007 - 3 CE 07.1954 - juris Rn. 23;… vom 27.3.2008 a.a.O.).

  Lässt die Formulierung einer Anforderung hingegen einem potentiellen Bewerber auch bei ihrer Nichterfüllung noch Aussicht auf Erfolg, weil sie entweder ausdrücklich nicht zwingend vorliegen muss oder sich etwa erst auf der Grundlage eines persönlichkeitsbedingten, das betreffende Element des Eignungs- und Befähigungsprofils näher in den Blick nehmenden Werturteils erschließt (typisch: in einer dienstlichen Beurteilung), erweist sich diese Anforderung nicht als konstitutiv (…so zutreffend: BayVGH vom 18.6.2012 a.a.O., juris Rn. 82; vom 25.5.2011 a.a.O., juris Rn. 35;… VGH BW vom 7.12.2010 a.a.O.).

  Erforderlich ist insoweit lediglich, dass die entsprechenden Anforderungen sachgerecht und nicht willkürlich sind (…vgl. BayVGH vom 18.6.2012 - 3 CE 12.675 - juris Rn. 80; vom 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 34;… vom 25.9.2007 - 3 CE 07.1954 - juris Rn. 24).

  Dieses deskriptive (beschreibende) Anforderungsprofil hat somit die Funktion, das Vorhandensein einer besonderen fachlichen Ausbildung als eine für den Dienstposten bedeutende Anforderung herauszustellen und diese mit einem erhöhten Gewicht in den leistungsbezogenen Vergleich mehrerer in die Auswahl einbezogener Bewerber im Sinne eines Vorteils einfließen zu lassen, der einen Beurteilungsrückstand ausgleichen kann (…vgl. dazu BayVGH vom 18.6.2012 - 3 CE 12.675 - juris Rn. 77 ff., insbesondere 83 ff.; vom 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 44;… vom 13.3.2008 - 3 CE 08.53 - juris Rn. 34).

  Insoweit kommt als vorrangigem Kriterium den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (…BayVGH vom 18.6.2012 a.a.O., juris Rn. 79; vom 25.5.2011 a.a.O., juris Rn. 33;… vom 23.10.2009 - 3 CE 09.2011 - juris Rn. 17;… vom 24.4.2009 - 3 CE 08.3152 - juris Rn. 29; jeweils m.w.Nachw.).

• VG Würzburg, 14.03.2012 - W 1 E 12.14

  Konkurrentenstreit; Bewerbungsverfahrensanspruch; Vizepräsident eines …

  Rn. 5 Auf die entsprechende Beschwerde des Antragstellers hin hob der Bayerische Verwaltungsgerichtshof mit Beschluss vom 25. Mai 2011 (Az. 3 CE 11.605) den Beschluss des Verwaltungsgerichts Würzbug auf und untersagte dem Antragsgegner, die betreffende Stelle mit dem Beigeladenen zu besetzen, solange nicht über die Bewerbung des Antragstellers bestandskräftig entschieden sei.

  Rn. 54 Als weiteren sachlichen Grund nennt der Antragsgegner seine Entscheidung, nunmehr auf der Grundlage der Anforderungen des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs im Beschluss vom 25. Mai 2012 (Az. 3 CE 11.605) zur tatsächlichen Offenlegungen des Anforderungsprofils im Interesse größtmöglicher Transparenz und Objektivierbarkeit des Auswahlverfahrens die ursprüngliche Stellenausschreibung zu präzisieren.

  Rn. 57 Dieses Vorgehen ist auch unter dem Gesichtspunkt gerechtfertigt, dass der Bayerische Verwaltungsgerichtshof im Beschluss vom 25. Mai 2011 (Az. 3 CE 11.605) in der geforderten spezifischen Berufserfahrung ein konstitutives Anforderungsprofil gesehen hat; zwar wollte der Antragsgegner dieses Kriterium im erneuten Auswahlverfahren als beschreibendes Anforderungsprofil ausgestalten, doch auch dies macht seine Nennung in der Stellenausschreibung erforderlich.

  Rn. 69 Legt der Dienstherr auf die Erfüllung einer bestimmten Anforderung, die sich nicht aus der Natur der Tätigkeit des Beförderungsdienstpostens ergibt, besonderen Wert, ist es erforderlich, dies im Rahmen der Stellenausschreibung deutlich zu machen (BayVGH 25.05.2011 Az. 3 CE 11.605 RdNr. 42 ; vom 22.11.2007 Az. 3 CE 07.2274 RdNr. 48 ).

  In diesem Fall kann ein Vergleich der Bewerber anhand der spezifisch auf den zu besetzenden Dienstposten bezogenen Anforderungen des beschreibenden Anforderungsprofils einen Gleichstand oder sogar einen Vorsprung des zunächst rückliegenden Bewerbers begründen (BayVGH vom 25.09.2007 Az. 3 CE 07.1954 RdNr. 23 ; vom 25.05.2011 Az. 3 CE 11.605 RdNr. 34 f. ; vom 13.03.2008 Az. 3 CE 08.53 RdNr. 36 ; vom 22.11.2007 Az. 3 CE 07.2274 RdNr. 68 ; VGH Baden-Württemberg vom 07.12.2010 Az. 4 S 2057/10 RdNr. 4 ; Sächsisches OVG vom 16.09.2009 Az. 2 B 147/11 RdNr. 16 ).

  Rn. 85 Der Antragsgegner hat diese spezifische Berufserfahrung entsprechend der Forderung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs im Beschluss vom 25. Mai 2011 (Az. 3 CE 11.605 ) in der Ausschreibung genannt.

• VG Würzburg, 17.10.2014 - W 1 E 14.707

  Dienstpostenkonkurrenz; Beförderungsdienstposten; konstitutives …

  Hat der Dienstherr in der Ausschreibung ein konstitutives Anforderungsprofil aufgestellt, so muss sich daran im weiteren Auswahlverfahren festhalten lassen (vgl. BayVGH, B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 41 ff.;… B.v. 19.1.2000 - 3 CE 99.3309 - juris Rn. 27 f.).

  Bei einem lediglich beschreibenden Anforderungsprofil handelt es sich um ein Kriterium, das einen Beurteilungsvorsprung ausgleichen kann (vgl. BayVGH B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565, juris Rn. 32;… B.v. 22.11.2007 - 3 CE 07.2274 - juris Rn. 68; vgl. ferner zur Differenzierung zwischen konstitutivem und beschreibendendem Anforderungsprofil auch VGH BW B.v. 7.12.2010 - 4 S 2057/10 - juris).

  Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH, B.v. 25.5.2011 a.a.O., Rn. 32;… B.v. 22.11.2007 a.a.O. Rn. 66 ff., B.v. 27.3.2008 - 3 CE 08.352 - juris Rn. 34; OVG RhPf B.v. 23.5.2007 - 10 B 10318/07 - RiA 2008, 31 m.w.N.).

  Ist das Organisationsermessen in einer nicht zu beanstandenden Weise ausgeübt, so liegt das in der Art eines Filters wirkende Anforderungsprofil somit gegenständlich und zeitlich vor dem Bewerbungsverfahrensanspruch (BayVGH, B.v. 25.5.2011 a.a.O., Rn. 34;… B.v. 25.9.2007 - 3 CE 07.1954 - juris Rn. 23;… B.v. 27.3.2008 a.a.O.).

  Lässt die Formulierung einer Anforderung hingegen einen potentiellen Bewerber auch bei ihrer Nichterfüllung noch Aussicht auf Erfolg, weil sie entweder ausdrücklich nicht zwingend vorliegen muss oder sich etwa erst auf der Grundlage eines persönlichkeitsbedingten, das betreffende Element des Eignungs- und Befähigungsprofils näher in den Blick nehmenden Werturteils erschließt (typisch: in einer dienstlichen Beurteilung), erweist sich diese Anforderung nicht als konstitutiv (BayVGH, B.v. 25.5.2011 a.a.O., Rn. 35;… VGH BW, B.v. 7.12.2010 a.a.O.).

• VG München, 04.12.2024 - M 5 E 24.4689

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Anforderungsprofil, Auslegung, …

  Der Bewerber hat daher einen Anspruch auf rechtsfehlerfreie Auswahl (BVerwG, U.v. 25.8.1988 - 2 C 28/85 - juris; BayVGH, B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565, juris; VG München, B.v. 24.10.2012 - M 5 E 12.2637 - juris).

  Zudem setzt die im öffentlichen Interesse liegende Gewinnung des bestmöglichen Bewerberkreises voraus, dass potentielle Bewerber erfahren, dass möglicherweise gewisse Defizite bei Beurteilungsprädikaten ihrer Auswahl nicht entgegenstehen, weil sie ein konstitutives Anforderungsmerkmal erfüllen (vgl. BayVGH, B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 41;… B.v. 19.1.2000 - 3 CE 99.3309 - juris Rn. 25 ff.).

  Da dies für potentielle Bewerber nicht erkennbar war, hat sich die Antragsgegnerin dem Einwand widersprüchlichen Verhaltens ausgesetzt (vgl. BayVGH, B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 41;… B.v. 19.1.2000 - 3 CE 99.3309 - juris Rn. 25 ff.).

  Andernfalls setzt sie sich dem Einwand widersprüchlichen Verhaltens aus (vgl. BayVGH, B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 41;… B.v. 19.1.2000 - 3 CE 99.3309 - juris Rn. 25 ff.).

  Potentielle Bewerber müssen abschätzen können, ob sie sich anhand der in der Ausschreibung transparent festgelegten Kriterien auf eine Stelle oder Funktion bewerben wollen oder vor dem Hintergrund ihres eigenen Eignungs- und Befähigungsprofils von einer Bewerbung Abstand nehmen (vgl. BayVGH, B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 41;… B.v. 19.1.2000 - 3 CE 99.3309 - juris Rn. 25 ff.;… VGH BW, B.v. 7.12.2010 - 4 S 2057/10 - NVwZ-RR 2011, 290, juris Rn. 4).

• VG Würzburg, 17.07.2014 - W 1 E 14.450

  Bewerberverfahrensanspruch; Beförderungsdienstposten; Konstitutives …

  Rn. 29 Die Antragsgegnerin hat sich widersprüchlich verhalten, weil sie in der Ausschreibung des zu besetzenden Beförderungsdienstpostens mit der ausdrücklichen Bezugnahme auf die - unmittelbar nur für den Bereich des Freistaates Bayern als Dienstherrn geltenden - Richtlinien des Bayerischen Staatsministeriums für Unterricht und Kultus für Funktionen von Lehrkräften an staatlichen beruflichen Schulen (FubSch) ein konstitutives Anforderungsprofil aufgestellt, dieses in der Auswahlentscheidung jedoch nicht konsequent angewendet hat (vgl. BayVGH B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 41 ff.;… B.v. 19.1.2000 - 3 CE 99.3309 - juris Rn. 27 f.).

  Bei einem lediglich beschreibenden Anforderungsprofil handelt es sich um ein Kriterium, das einen Beurteilungsvorsprung ausgleichen kann (vgl. BayVGH B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565, juris Rn. 32;… B.v. 22.11.2007 - 3 CE 07.2274 - juris Rn. 68; vgl. ferner zur Differenzierung zwischen konstitutivem und beschreibendendem Anforderungsprofil auch VGH BW B.v. 7.12.2010 - 4 S 2057/10 - juris).

  Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH B.v. 25.5.2011 a.a.O., Rn. 32;… B.v. 22.11.2007 a.a.O. Rn. 66 ff., B.v. 27.3.2008 - 3 CE 08.352 - juris Rn. 34; OVG RhPf B.v. 23.5.2007 - 10 B 10318/07 - RiA 2008, 31 m.w.N.).

  Ist das Organisationsermessen in einer nicht zu beanstandenden Weise ausgeübt, so liegt das in der Art eines Filters wirkende Anforderungsprofil somit gegenständlich und zeitlich vor dem Bewerbungsverfahrensanspruch (BayVGH B.v. 25.5.2011 a.a.O., Rn. 34;… B.v. 25.9.2007 - 3 CE 07.1954 - juris Rn. 23;… B.v. 27.3.2008 a.a.O.).

  Lässt die Formulierung einer Anforderung hingegen einen potentiellen Bewerber auch bei ihrer Nichterfüllung noch Aussicht auf Erfolg, weil sie entweder ausdrücklich nicht zwingend vorliegen muss oder sich etwa erst auf der Grundlage eines persönlichkeitsbedingten, das betreffende Element des Eignungs- und Befähigungsprofils näher in den Blick nehmenden Werturteils erschließt (typisch: in einer dienstlichen Beurteilung), erweist sich diese Anforderung nicht als konstitutiv (BayVGH B.v. 25.5.2011 a.a.O., Rn. 35;… VGH BW B.v. 7.12.2010 a.a.O.).

• VG Würzburg, 07.02.2013 - W 1 E 12.1007

  Bewerberverfahrensanspruch; Beförderungsdienstposten; Fachbetreuer für Wirtschaft …

  Bei einem lediglich beschreibenden Anforderungsprofil handelt es sich um ein Kriterium, das einen Beurteilungsvorsprung ausgleichen kann (vgl. BayVGH vom 25.5.2011 Az.: 3 CE 11.605, BayVBl 2011, 565, juris Rn. 32;… vom 22.11.2007 Az.: 3 CE 07.2274, juris Rn. 68; vgl. ferner zur Differenzierung zwischen konstitutivem und beschreibendendem Anforderungsprofil auch VGH BW vom 7.12.2010 Az.: 4 S 2057/10, juris).

  Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH vom 25.5.2011 a.a.O., Rn. 32;… vom 22.11.2007 a.a.O. Rn. 66 ff., vom 27.3.2008 Az.: 3 CE 08.352, juris - Rn. 34; OVG RhPf vom 23.5.2007 Az.: 10 B 10318/07, RiA 2008, 31 m.w.N.).

  Ist das Organisationsermessen in einer nicht zu beanstandenden Weise ausgeübt, so liegt das in der Art eines Filters wirkende Anforderungsprofil somit gegenständlich und zeitlich vor dem Bewerbungsverfahrensanspruch (BayVGH vom 25.5.2011 a.a.O., Rn. 34;… vom 25.9.2007 Az.: 3 CE 07.1954, juris Rn. 23;… vom 27.3.2008 a.a.O.).

  Lässt die Formulierung einer Anforderung hingegen einen potentiellen Bewerber auch bei ihrer Nichterfüllung noch Aussicht auf Erfolg, weil sie entweder ausdrücklich nicht zwingend vorliegen muss oder sich etwa erst auf der Grundlage eines persönlichkeitsbedingten, das betreffende Element des Eignungs- und Befähigungsprofils näher in den Blick nehmenden Werturteils erschließt (typisch: in einer dienstlichen Beurteilung), erweist sich diese Anforderung nicht als konstitutiv (so zutreffend: BayVGH vom 25.5.2011 a.a.O., Rn. 35;… VG BW vom 7.12.2010 a.a.O.).

  Zudem setzt die im öffentlichen Interesse liegende Gewinnung des bestmöglichen Bewerberkreises voraus, dass potentielle Bewerber erfahren, dass möglicherweise gewisse Defizite bei Beurteilungsprädikaten ihrer Auswahl nicht entgegenstehen, weil sie ein konstitutives Anforderungsmerkmal erfüllen (BayVGH vom 25.5.2011 a.a.O., juris Rn.41;… vom 19.1.2000 Az.: 3 CE 99.3309, juris Rn. 25 ff.).

• VG Bayreuth, 28.08.2024 - B 5 E 24.551

  Stellenbesetzungsverfahren/Konkurrenteneilverfahren, konstitutives …

  Bei einem lediglich beschreibenden Anforderungsprofil handelt es sich um ein Kriterium, das einen Beurteilungsvorsprung ausgleichen kann (vgl. BayVGH, B.v. 25.05.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 32;… B.v. 22.11.2007 - 3 CE 07.2274 - juris Rn. 68).

  Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (vgl. BayVGH, B.v. 25.05.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 33;… B.v. 27.03.2008 - 3 CE 08.352 - juris Rn. 34;… B.v. 22.11.2007 - 3 CE 07.2274 - juris Rn. 67).

  Ist das Organisationsermessen in einer nicht zu beanstandenden Weise ausgeübt, so liegt das in der Art eines Filters wirkende Anforderungsprofil somit gegenständlich und zeitlich vor dem Bewerbungsverfahrensanspruch (vgl. BayVGH, B.v. 25.05.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 34;… B.v. 25.09.2007 - 3 CE 07.1954 - juris Rn. 23).

  Lässt die Formulierung einer Anforderung hingegen einen potentiellen Bewerber auch bei ihrer Nichterfüllung noch Aussicht auf Erfolg, weil sie entweder ausdrücklich nicht zwingend vorliegen muss oder sich etwa erst auf der Grundlage eines persönlichkeitsbedingten, das betreffende Element des Eignungs- und Befähigungsprofils näher in den Blick nehmenden Werturteils erschließt, erweist sich diese Anforderung nicht als konstitutiv (vgl. BayVGH, B.v. 25.05.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 35;… VG Würzburg, B.v. 17.07.2014 - W 1 E 14.450 - juris Rn. 30).

  Bei Ziffer 2.5.2.3 der FubSch handelt es sich nach Ansicht der Kammer aufgrund des Wortlauts "sollen" und der erforderlichen "besonderen Würdigung" etwaiger Tätigkeiten nicht um ein konstitutives Anforderungsprofil, sondern um ein lediglich beschreibendes Anforderungsprofil und somit um ein Kriterium, das einen Beurteilungsvorsprung ausgleichen kann (vgl. BayVGH, B.v. 25.05.2011 - 3 CE 11.605 - juris Rn. 32;… B.v. 22.11.2007 - 3 CE 07.2274 - juris Rn. 68).

• VG München, 17.07.2025 - M 5 E 25.1975

  Konstitutives Anforderungsprofil "nachgewiesene Erfahrung in allen Bereichen der …

  Die Bewerberin hat daher einen Anspruch auf rechtsfehlerfreie Auswahl (BVerwG, U.v. 25.8.1988 - 2 C 28/85 - juris; BayVGH, B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565; VG München, B.v. 24.10.2012 - M 5 E 12.2637 - juris).

  Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH, B.v. vom 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565, juris Rn. 33 m.w.N.;… B.v. 16.9.2011 - 3 CE 11.1132 - juris Rn. 27).

  Beschreibende oder deskriptive Anforderungsmerkmale erlangen erst dann Bedeutung, wenn der Bewerber das konstitutive Anforderungsprofil erfüllt und einem Leistungsvergleich mit anderen Bewerbern unterzogen wird (vgl. BayVGH, B.v. 18.6.2012 - 3 CE 12.675 - BayVBl 2013, 335; B.v. 25.5.2011, - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565; B.v. 13.3.2008 - 3 CE 08.53 - BayVBl 2009, 345; VGH BW, B.v. 7.12.2010 - 4 S 2057/10 - NVwZ-RR 2011, 290 m.w.N.).

  Das Merkmal der "nachgewiesenen Erfahrung in allen Bereichen der Oberstufenkoordination", stellt zudem einen objektiv messbaren und wertungsfreien Aspekt dar, der - unter zu Hilfenahme der Anlage (AG 2) "Ausschreibung einer Oberstufenkoordinatorin, Anforderungen an künftige Stelleninhaber*innen", gerichtlich vollumfänglich überprüft werden kann (vgl. BayVGH, B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl. 2011, 565 - juris Rn. 34 ff.).

• VG München, 30.11.2022 - M 5 E 22.3806

  Keine Auswahl in einem Stellenbesetzungsverfahren bei Nichterfüllung eines …

  Der Bewerber hat daher einen Anspruch auf rechtsfehlerfreie Auswahl (BVerwG, U.v. 25.8.1988 - 2 C 28/85 - juris; BayVGH, B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565; VG München, B.v. 24.10.2012 - M 5 E 12.2637 - juris).

  Erst wenn es darum geht, gegebenenfalls eine Auswahl unter mehreren, das konstitutive Anforderungsprofil erfüllenden Bewerbern zu treffen, kommt den dienstlichen Beurteilungen (wieder) Bedeutung zu (BayVGH, B.v. vom 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565, juris Rn. 33 m.w.N.;… B.v. 16.9.2011 - 3 CE 11.1132 - juris Rn. 27).

  Beschreibende oder deskriptive Anforderungsmerkmale erlangen erst dann Bedeutung, wenn der Bewerber das konstitutive Anforderungsprofil erfüllt und einem Leistungsvergleich mit anderen Bewerbern unterzogen wird (vgl. BayVGH, B.v. 18.6.2012 - 3 CE 12.675 - BayVBl 2013, 335; B.v. 25.5.2011, - 3 CE 11.605 - BayVBl 2011, 565; B.v. 13.3.2008 - 3 CE 08.53 - BayVBl 2009, 345; VGH BW, B.v. 7.12.2010 - 4 S 2057/10 - NVwZ-RR 2011, 290 m.w.N.).

  Die vorausgesetzte Eignung beinhaltet sowohl aufgrund der Formulierung als strikte Voraussetzung als auch wegen der vom Antragsgegner vorgenommenen Handhabung als Ausscheidungskriterium der Bewerber, die dieses Merkmal nicht erfüllen, einen Filter vor dem eigentlichen Leistungsvergleich (vgl. BayVGH, B.v. 25.5.2011 - 3 CE 11.605 - BayVBl. 2011, 565 - juris Rn. 34).

• VGH Bayern, 16.09.2011 - 3 CE 11.1132

  Beamtenrecht; Dienstpostenbesetzung
• VG München, 02.08.2022 - M 5 E 22.2810

  Konkurrentenstreitigkeit - Regelbeurteilung und Erfordernis einer …
• VG München, 18.10.2021 - M 5 E 21.4569

  Besetzung der Stelle für eine Vorsitzende Richterin/einen Vorsitzenden Richter am …
• VG München, 16.09.2026 - M 5 E 26.3866
• VGH Bayern, 15.02.2016 - 3 CE 15.2405

  Sachlicher Grund für den Abbruch eines Auswahlverfahrens
• VGH Bayern, 05.08.2014 - 3 CE 14.771

  Heranziehung dienstlicher Beurteilungen bei Stellenbesetzung - Vollziehung einer …
• VG München, 22.05.2023 - M 5 E 23.786

  Stellenbesetzung, Vorsitzender Richter, Landessozialgericht, Neue …
• VG München, 01.06.2021 - M 5 E 21.316

  Besetzung der Präsidentenstelle eines Gerichts
• VG München, 28.01.2014 - M 5 E 13.5500

  Stellenbesetzung; konstitutives Anforderungsprofil; vierte Qualifikationsebene; …
• VGH Bayern, 05.01.2012 - 7 CE 11.1432

  Berufung für Professur; Auswahlentscheidung; Anforderungsprofil
• VG Regensburg, 10.01.2022 - RO 1 E 21.1927

  Anspruch auf Fortsetzung eines abgebrochenen Stellenbesetzungsverfahrens - …
• VGH Bayern, 18.04.2012 - 7 CE 12.166

  Antrag auf einstweilige Anordnung; Professorenberufung; Darlegung der …
• VG München, 10.10.2011 - M 5 E 11.2235

  Dienstpostenbesetzung; stellvertretende Referatsleitung; gezielte …
• VG München, 05.06.2014 - M 5 K 13.5503

  Stellenbesetzung; konstitutives Anforderungsprofil; vierte Qualifikationsebene; …
• VG Ansbach, 14.03.2024 - AN 16 E 24.157

  Konkurrenteneilverfahren bei Stellenbesetzung, hier rechtmäßiger Vorrang eines …
• VG München, 28.03.2023 - M 5 K 20.2484

  Nichteinladung schwerbehinderter Bewerber zum Vorstellungsgespräch
• VG München, 25.05.2020 - M 5 E 19.5164

  Auswahlentscheidung zwischen einem Beamten und einem Tarifbeschäftigten
• VG Regensburg, 07.04.2021 - RN 1 E 21.145

  Dienstposten, Auswahlentscheidung, Auswahlverfahren, Besoldungsgruppe, Beamter, …
• VG München, 12.12.2023 - M 5 E 23.575

  Besetzung der Stelle einer Vorsitzenden Richterin/eines Vorsitzenden Richters der …
• VG München, 10.01.2023 - M 5 E 22.5159

  Konkurrentenstreit um eine Stelle als Hochschullehrer: Fehlerhafte Dokumentation …
• VG München, 14.10.2021 - M 5 E 21.1208

  Auswahlentscheidung zur Besetzung der Vizepräsidentenstelle am Bundesfinanzhof …
• VGH Bayern, 15.04.2014 - 3 ZB 12.765

  Beamtenrecht; Stellenbesetzung; Konkurrenz einer Beamtin mit einem Angestellten; …
• VG Bayreuth, 15.01.2018 - B 5 E 17.712

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Besetzung des Dienstpostens als …
• VG Freiburg, 12.04.2021 - 1 K 348/21

  Beamtenrechtlicher Konkurrentenstreit; zum Merkmal des "Nachwuchswissenschaftlers …
• VG München, 08.01.2026 - M 5 E 25.6477

  Stellenbesetzungsverfahren, Antrag auf einstweilige Anordnung (abgelehnt), …
• VG Würzburg, 11.11.2019 - W 1 E 19.1444

  Konkurrentenstreit um die Besetzung der Stelle eines Brandinspektors
• VG München, 25.02.2016 - M 5 E 15.5533

  Kein Rechtsanspruch auf Übertragung der streitgegenständlichen Stelle
• VG Gelsenkirchen, 20.04.2020 - 12 L 1799/19

  Beamte Beförderung Stellenbesetzung einstweilige Anordnung dienstliche …
• VG München, 09.11.2017 - M 5 E 17.3441

  Erfolgreiche Konkurrentenklage - Auswahlentscheidung nur anhand aktueller …
• VG München, 08.07.2013 - M 5 E 13.2664

  Stellenbesetzung; Anforderungsprofil; Konstitutiv
• VG München, 14.02.2012 - M 5 K 10.5466

  Stellenbesetzung; Bewerbungsverfahrensanspruch; Konstitutives Anforderungsprofil
• VG München, 28.07.2020 - M 5 E 20.2704

  Anlassbeurteilung eines schwerbehinderten Richters
• VG München, 05.08.2015 - M 5 E 15.2421

  Dienstpostenbesetzung (Schulleitung an einem Gymnasium); Vergleichbarkeit; …
• VG München, 20.07.2016 - M 5 E 16.728

  Kein konstitutives Anforderungsprofil durch die Angabe zu "guten Kenntnissen der …
• VG München, 17.05.2016 - M 5 E 16.729

  Stellenstreit beim Bayerischen Landesamt für Verfassungsschutz
• VG München, 07.12.2015 - M 5 E 15.4244

  Dienstpostenbesetzung - Eignung für die Funktion als Mitarbeiter in der …
• VG München, 16.06.2014 - M 5 E 14.1291

  Dienstpostenbesetzung; Vorsitzender Richter am Bundesfinanzhof; Dienstliche …
• VG München, 23.07.2021 - M 5 E 21.1681

  Konkurrenz um die Stelle des Präsidenten des Bundesfinanzhofs
• VG München, 22.03.2024 - M 5 E 23.5825

  Stellenbesetzung, Einstweilige Anordnung, Anordnungsanspruch, Fortsetzung des …
• OVG Hamburg, 16.11.2011 - 1 Bs 160/11

  Konkurrentenrechtsstreit: Besetzung einer Schulleiterstelle
• VG München, 18.10.2018 - M 5 E 18.1230

  Konkurrentenstreitverfahren um eine W2-Professur, hier: Begründungsdefizit der …
• VG München, 09.06.2026 - M 5 E 25.8400

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Dienstliche Beurteilung, inzidente …
• VG München, 26.07.2021 - M 5 E 21.1684

  Konkurrenz um die Stelle eines Vorsitzenden Richters am Bundesfinanzhof
• VG München, 26.03.2026 - M 5 E 25.6574

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Dienstliche Beurteilung, …
• VG München, 14.10.2021 - M 5 E 21.1307

  Auswahlentscheidung zur Besetzung der Vizepräsidentenstelle am Bundesfinanzhof …
• VG München, 26.07.2021 - M 5 E 21.1683

  Konkurrenz um die Stelle eines Vorsitzenden Richters am Bundesfinanzhof
• VG Bayreuth, 05.09.2019 - B 5 E 19.554

  Erfolgreiches Konkurrentenverfahren aufgrund fehlender aktueller Beurteilungen
• VG München, 16.11.2018 - M 5 E 18.4029

  Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nach Durchführung eines …
• VG München, 07.02.2017 - M 5 E 16.4509

  Konkurrentenstreit um Stelle des Präsidenten eines Finanzgerichts
• VGH Bayern, 06.06.2016 - 3 CE 16.264

  Neue Entscheidung im zweiten Auswahlverfahren vor rechtsbeständiger Entscheidung …
• VG München, 27.05.2026 - M 5 E 25.4964

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Dienstliche Beurteilung, inzidente …
• VG München, 14.10.2021 - M 5 E 21.1388

  Auswahlentscheidung zur Besetzung der Vizepräsidentenstelle am Bundesfinanzhof …
• VG München, 02.02.2021 - M 5 E 20.5212

  Konstitutives Anforderungsprofil im Konkurrentenverfahren
• VG München, 13.11.2017 - M 5 E 17.4125

  Rechtmäßige Nichtberücksichtigung der Bewerbung der Antragstellerin
• VG München, 27.02.2024 - M 5 E 23.4709

  Verwendung ressortfremder Beurteilungsrichtlinien
• VG München, 19.12.2017 - M 5 K 17.3384

  Nachbesserung der Auswahlerwägungen durch Widerspruchsbehörde
• VG München, 25.10.2024 - M 5 E 24.4294

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Vorauswahl für Beförderungsstelle, …
• VG München, 05.02.2018 - M 5 E 17.5748

  Zur fiktiven Laufbahnnachzeichnung eines zu 85% freigestellten …
• VGH Bayern, 14.08.2015 - 3 CE 15.1410

  Dienstpostenbesetzung im Wege der Umsetzung
• VG München, 28.04.2014 - M 5 E 14.1466

  Stellenbesetzung; Ausschreibung; Gesetzliche Voraussetzung; Fehlende …
• VG München, 14.02.2024 - M 5 E 23.4837

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Deklaratorisches Anforderungsprofil, …
• VGH Bayern, 03.02.2022 - 3 CE 22.179

  Rechtswidriger Abbruch eines Stellenbesetzungsverfahrens - konstitutives …
• VG Bayreuth, 16.07.2019 - B 5 K 18.992

  Keine Heilung bei Auswahlentscheidung durch periodische Beurteilung
• VG Trier, 08.05.2018 - 7 L 1318/18

  Bewerbung um eine Beförderungsstelle; hier: Antrag nach VwGO § 123
• VG Ansbach, 22.09.2011 - AN 1 E 11.01411

  Pattsituation nach Vergleich der Gesamturteile der aktuellen und der …
• VG Bayreuth, 18.01.2024 - B 5 E 23.770

  Fehlerhafter Leistungsvergleich bei Konkurrenz um Beförderungsdienstposten, …
• VG München, 11.11.2020 - M 5 E 20.2270

  Konkurrentenstreitverfahren um eine W2-Professur
• VG München, 12.09.2019 - M 5 E 19.1539

  Konkurrentenstreit um eine Rektorenstelle
• VG Bayreuth, 31.08.2018 - B 5 E 18.411

  Konkurrentenstreit um Stelle des Vizepräsidenten eines Landgerichts
• VG München, 07.08.2018 - M 5 E 18.533

  Bewerbungsverfahrensanspruch - Fehlen einer dienstlichen Beurteilung
• VG Trier, 08.05.2018 - 7 L 1373/18

  Bewerbung um eine Beförderungsstelle; Anforderungen an einen erfolgreichen …
• VG München, 25.06.2025 - M 5 E 25.1966

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Dienstliche Beurteilung darf nicht zur …
• VG München, 20.03.2025 - M 5 E 25.533

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Anlassbeurteilung, Wesentliche …
• VG München, 20.03.2025 - M 5 E 25.520

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Anlassbeurteilung, Wesentliche …
• VG München, 20.03.2025 - M 5 E 25.529

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Anlassbeurteilung, Wesentliche …
• VG München, 19.02.2024 - M 5 E 23.6142

  Konkurrentenstreit, Bewerbungsverfahrensanspruch, Fehlende dienstliche …
• VG München, 09.01.2024 - M 5 E 23.576

  Einfluss einer negativen Bewertung auf Gesamturteil und Auswahlentscheidung
• VG München, 13.09.2023 - M 5 E 23.3439

  Stellenbesetzung einer W 3 Professur
• VG München, 30.01.2023 - M 5 E 22.4977

  Erfolgreicher Konkurrenteneilantrag gegen Besetzung einer Professur
• VG Bayreuth, 18.10.2022 - B 5 K 21.1194

  Dienstliche Beurteilung eines Vorsitzenden, Richters, Verwendungseignung, Verstoß …
• VG München, 18.10.2021 - M 5 E 21.1682

  Besetzung der Stelle der Vizepräsidentin des Bundesfinanzhofs
• VG Ansbach, 21.12.2020 - AN 1 E 20.01397

  Fehlerhaftes Auswahlverfahren bei Dienstpostenbesetzung wegen fehlender …
• VG München, 06.10.2020 - M 5 E 20.2020

  Konkurrentenstreit im Stellenbesetzungsverfahren, hier: konstitutives …
• VG München, 18.08.2020 - M 5 E 20.896

  Auswahlentscheidung (Vorsitzender Richter am Finanzgericht)
• VG München, 12.09.2019 - M 5 E 19.1538

  Stellenbesetzungsverfahren, hier: Verwendungseignung als konstitutives …
• VG München, 20.03.2017 - M 5 E 16.4978

  Konkurrentenstreitverfahren bei Anlassbeurteilung
• VG München, 31.08.2016 - M 5 E 16.3596

  Besetzung einer Schulleiterstelle
• VG München, 20.08.2015 - M 5 E 15.2610

  Dienstpostenbesetzung; freigestellter Personalrat; fiktive Laufbahnentwicklung; …
• VG München, 20.03.2025 - M 5 E 25.531

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Anlassbeurteilung, Wesentliche …
• VG München, 23.05.2023 - M 5 E 23.1516

  Vorherige Festlegung der Gewichtung von dienstlicher Beurteilung und …
• VG München, 12.09.2019 - M 5 E 19.1964

  Stellenbesetzung (Rektorin an einer Grundschule)
• VG München, 13.02.2018 - M 5 E 17.3836

  Neue Leistungsreihung nach Neubeurteilung
• VG München, 05.10.2017 - M 21 E 17.2293

  Fehlerhafte Auswahlentscheidung aufgrund unzureichender Beurteilungen
• VG München, 13.02.2017 - M 5 E 17.271

  Keine Verletzung des Bewerbungsverfahrensanspruchs bei rechtmäßiger fiktiver …
• VG Trier, 10.11.2015 - 1 K 1755/15

  Auswahlverfahren eines Dienstpostens für unterschiedlichen Bewerberkreis
• VG München, 28.10.2015 - M 5 E 15.3937

  Besetzung einer Schulleiterstelle
• VG München, 03.07.2013 - M 5 E 13.833

  Notwendigkeit der Erstellung einer Anlassbeurteilung aus Gründen der …
• VG München, 30.05.2025 - M 5 E 25.1938

  Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, Stellenbesetzung, W 2 Professur …
• VG München, 20.03.2025 - M 5 E 25.530

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Vergleichbarkeit dienstlicher …
• VG München, 20.03.2025 - M 5 E 25.532

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Vergleichbarkeit dienstlicher …
• VG München, 07.10.2024 - M 5 E 24.3948

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Direktorenstelle am Amtsgericht;, …
• VG München, 01.10.2024 - M 5 E 24.1975

  Stellenbesetzung, Vorsitzender Richter, Bundespatentgericht, Anlassbeurteilung, …
• VG München, 03.08.2023 - M 5 E 23.291

  Konkurrentenstreit zwischen Bewerbern in unterschiedlichen Statusämtern
• VG München, 30.05.2023 - M 5 E 23.2092

  Beamtenrecht: Fehlender Anordnungsanspruch auf Fortführung eines abgebrochenen …
• VG München, 31.08.2022 - M 5 E 22.3292

  Konkurrentenstreit bei Besetzung eines Dienstpostens - hier: Anforderungsprofil …
• VG München, 19.10.2021 - M 5 E 21.2443

  Deklaratorisches und konstitutives Anforderungsprofil
• VG München, 13.08.2021 - M 5 E 21.1475

  Konkurrentenstreitverfahren um die Stelle einer Vorsitzenden Richterin am …
• VGH Bayern, 18.11.2020 - 3 CE 20.2092

  Konkurrentenstreitverfahren - Besetzung der Stelle eines Vorsitzenden Richters
• VG München, 24.04.2020 - M 5 E 19.5279

  Erfolgloser Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung - Stellenbesetzung …
• VG Würzburg, 01.02.2018 - W 1 E 17.1412

  Konkurrentenstreitverfahren
• VG München, 12.10.2017 - M 5 E 17.3837

  Notwendigkeit einer aktuellen Anlassbeurteilung im Auswahlverfahren
• VG München, 08.10.2025 - M 5 E 25.3424

  Einstweilige Anordnung - Besetzung der Funktionsstelle einer Konrektorin an einer …
• VG München, 20.03.2025 - M 5 E 25.527

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Anlassbeurteilung, Wesentliche …
• VG Bayreuth, 15.05.2023 - B 5 E 23.251

  Konkurrenteneilverfahren, Leistungsvergleich eines Beamten eines höheren …
• VG München, 10.08.2021 - M 5 E 21.1670

  Bewerberauswahl rechtswidrig wegen mangelndem Vergleich der dienstlichen …
• VG München, 31.05.2021 - M 5 E 21.911

  Erfolglose einstweilige Anordnung nach § 123 VwGO zur Verhinderung einer …
• VG Regensburg, 27.04.2021 - RN 1 E 20.3187

  Konkurrentenstreit - konstitutives Anforderungsprofil als Filter
• VG München, 17.04.2020 - M 5 E 19.6326

  Auswahlverfahren für den Posten einer Konrektorin - Vergleich von Bewerbern in …
• VG München, 25.11.2019 - M 5 E 19.4017

  Kein Anspruch auf Festsetzung eines bestimmten konstitutiven Anforderungsprofils
• VG München, 08.10.2019 - M 5 E 19.2141

  Einstweiliger Rechtsschutz bezogen auf Stellenbesetzung
• VG Bayreuth, 01.08.2018 - B 5 E 18.218

  Verstoß gegen den Bewerbungsverfahrensanspruch
• VG München, 31.07.2018 - M 5 E 18.676

  Binnendifferenzierung dienstlicher Beurteilungen im Auswahlverfahren
• VG München, 21.11.2017 - M 5 E 17.3546

  Kein Rechtsanspruch auf die Übertragung der streitgegenständlichen Stelle
• VG München, 22.12.2016 - M 5 E 16.4763

  Keine Verletzung des Bewerbungsverfahrensanspruchs bei Leistungsvorsprung …
• VG München, 12.03.2015 - M 5 E 14.4949

  Leistungsvergleich bei Konkurrenten unterschiedlicher Laufbahnen
• VG München, 14.04.2014 - M 5 E 14.442

  Stellenbesetzung; dienstliche Beurteilung; Binnendifferenzierung; Methode; …
• VG Augsburg, 23.12.2011 - Au 2 E 11.1633

  Liegt für einen Bewerber keine aktuelle Beurteilung vor, ist der Dienstherr …
• VG München, 04.11.2025 - M 5 E 25.4193

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Dienstliche Beurteilung, inzidente …
• VG München, 26.11.2024 - M 5 E 24.1142

  Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, Stellenbesetzung, Konstitutives …
• VG Bayreuth, 14.08.2024 - B 5 E 24.399

  Konkurrentenstreitigkeit um den Beförderungsdienstposten des "Fachlichen, Leiters …
• VG München, 31.07.2024 - M 5 E 24.2198

  Konkurrentenstreit, Bewerbungsverfahrensanspruch, Leistungsvergleich, …
• VG München, 09.07.2024 - M 5 E 23.6077

  Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, Stellenbesetzung, W3-Professur …
• VG München, 31.03.2023 - M 5 E 22.6218

  Abgelehnte einstweilige Anordnung im beamtenrechtlichen Konkurrentenstreit um …
• VG Bayreuth, 15.03.2023 - B 5 E 23.87

  Konkurrenteneilverfahren, Aktualität einer Regelbeurteilung, Erfordernis einer …
• VG München, 23.02.2022 - M 5 E 21.6351

  Konkurrentenstreitverfahren betreffend eine Professur W 3 für Religionspädagogik …
• VG München, 16.12.2021 - M 5 E 21.4174

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Dienstliche Beurteilung, …
• VG München, 29.11.2021 - M 5 E 21.4767

  Bewerbung nach Ende der Bewerbungsfrist
• VG Bayreuth, 29.01.2021 - B 5 E 20.1419

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Auswahlentscheidung bei Mängeln in Ausschreibung …
• VG München, 23.07.2019 - M 5 E 19.1817

  Stellenbesetzungsverfahren als Seminarrektor
• VG Augsburg, 23.07.2019 - Au 2 E 19.612

  Dienstpostenkonkurrenz
• VG Bayreuth, 23.05.2019 - B 5 E 19.168

  Konkurrentenklage um ein Amt derselben Besoldungsgruppe mit einer Zulage
• VG München, 10.07.2018 - M 5 E 18.618

  Antrag auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes gegen eine …
• VG München, 14.11.2016 - M 5 E 16.4372

  Auswahlentscheidung nach aktueller dienstlicher Beurteilung
• VG München, 11.10.2016 - M 5 E 16.3321

  Zulässigkeit eines konstitutiven Anforderungsmerkmals bei einer …
• VG Ansbach, 16.08.2016 - AN 2 E 16.00307

  Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung - Ernennung von …
• VG München, 17.10.2014 - M 5 E 14.3188

  Dienstpostenbesetzung; Direktor eines Amtsgerichts; dienstliche Beurteilung; …
• VG München, 25.03.2014 - M 5 E 14.678

  Stellenbesetzung; Abbruch des Besetzungsverfahrens; sachlicher Grund; …
• VG München, 28.01.2014 - M 5 E 13.4235

  Dienstpostenbesetzung; Vergleichbarkeit dienstlicher Beurteilungen; …
• VG Würzburg, 09.01.2012 - W 1 E 11.931

  Unterscheidung zwischen Umsetzungs-/Versetzungsbewerbern und …
• VG München, 04.11.2025 - M 5 E 25.4190

  Stellenbesetzung, Einstweilige Anordnung, Fachgruppenleiter der IuK-Abteilung, …
• VG München, 01.10.2025 - M 5 E 25.2635

  Stellenbesetzung, Vorsitzender Richter, Bundespatentgericht, Anlassbeurteilung, …
• VG München, 01.10.2025 - M 5 E 25.2633

  Stellenbesetzung, Vorsitzender Richter, Bundespatentgericht;, Anlassbeurteilung;, …
• VG München, 24.07.2025 - M 5 E 25.2965

  Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, Stellenbesetzung, W2-Professur …
• VG Bayreuth, 22.09.2023 - B 5 E 23.499

  Keine Verletzung des Bewerberverfahrensanspruchs bei Zugrundelegung der …
• VG Bayreuth, 01.09.2022 - B 5 E 22.733

  Konkurrententeilverfahren, Kein hinreichender Grund für Anlassbeurteilung, …
• VG München, 14.02.2022 - M 5 E 21.4563

  Besetzung einer Referatsleiterstelle vor Entscheidung über eine Bewerbung einer …
• VG Würzburg, 28.01.2021 - W 1 E 20.2140

  Vorläufiger Rechtsschutz für unterlegenen Versetzungsbewerber
• VG München, 23.12.2020 - M 5 E 20.5241

  Erfolgloser Konkurrentenstreit eines im Auswahlverfahren unterlegenen …
• VG München, 05.05.2020 - M 5 E 19.5315

  Auswahlverfahren für Dienstposten für eine Führungskraft - erfolgloser Antrag auf …
• VG München, 26.10.2018 - M 5 E 18.3624

  Vorläufiger Rechtsschutz bei Versetzungskonkurrenz
• VG München, 06.03.2018 - M 5 E 17.3724

  Bewerbungsverfahrensanspruch - Überschreiten der Höchstaltersgrenze
• VG München, 30.10.2017 - M 5 E 17.3586

  Anspruch auf die Vergabe eines begehrten Beförderungsdienstpostens
• VG München, 05.10.2017 - M 21 E 17.2292

  Erfolgreicher Antrag auf eine einstweilige Anordnung betreffend …
• VG München, 25.08.2017 - M 5 E 17.1539

  Auswahlentscheidung - Unzulässigkeit des Nachschiebens von Auswahlerwägungen
• VG München, 22.02.2017 - M 5 E 16.5283

  Erfolgloser Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung mangels Erfüllung des …
• VG München, 20.08.2015 - M 5 E 15.2613

  Dienstpostenbesetzung; freigestellter Personalrat; fiktive Laufbahnentwicklung; …
• VG München, 19.08.2015 - M 5 E 15.2609

  Dienstpostenbesetzung; freigestellter Personalrat; fiktive Laufbahnentwicklung; …
• VG München, 23.02.2026 - M 5 E 25.4804

  Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, Stellenbesetzung, W2-Professur …
• VG München, 01.10.2025 - M 5 E 25.2634

  Stellenbesetzung, Vorsitzender Richter, Bundespatentgericht, Anlassbeurteilung, …
• VG München, 25.10.2024 - M 5 E 24.4741

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Richter am Bayerischen Obersten …
• VG München, 25.10.2024 - M 5 E 24.4739

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Vorsitzender Richter am OLG, …
• VG München, 25.10.2024 - M 5 E 24.4744

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Richter am Bayerischen Obersten …
• VG München, 17.06.2024 - M 5 E 24.1017

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Dienstliche Beurteilung, …
• VG Bayreuth, 20.07.2023 - B 5 E 23.426

  Konkurrentenstreitverfahren, Bewerbungsverfahrensanspruch, dienstliche …
• VG München, 22.12.2021 - M 5 E 21.4564

  Verletzung des Bewerbungsverfahrensanspruchs nur bei Beförderungsdienstposten, …
• VG München, 20.08.2020 - M 5 E 19.6298

  Erfolgloser Konkurrenten-Eilantrag wegen fehlender gesundheitlicher Eignung
• VG Bayreuth, 19.12.2019 - B 5 E 19.874

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen die Besetzung einer Schulleiterstelle
• VG München, 16.07.2019 - M 5 E 19.229

  Gleiches Beurteilungsprädikat in höherem Statusamt
• VG München, 04.12.2017 - M 5 E 17.3573

  Bewerbungsverfahrensanspruch - Umfassende inhaltliche Auswertung einzelner …
• VG München, 06.10.2016 - M 5 E 16.3149

  Fehlerhafte Auswahlentscheidung wegen unklarem konstitutiven Anforderungsprofil
• VG Würzburg, 29.09.2016 - W 1 E 16.753

  Dienstpostenkonkurrenz als Leiterin/Leiter des Kommissariats
• VG München, 22.08.2016 - M 5 E 16.3251

  Konkurrentenklage um Besetzung einer Stelle
• VG München, 12.10.2015 - M 5 E 15.2612

  Ablehnung eines Antrages
• VG Ansbach, 25.08.2015 - AN 2 E 15.00143

  Konkurrentenstreitverfahren um W3-Professur (Christliche Archäologie)
• VG München, 17.08.2015 - M 5 E 15.2098

  Dienstpostenbesetzung (Sachbereichsleiter Einsatz einer PI); Führungsfunktion; …
• VG München, 14.07.2015 - M 5 E 15.1419

  Dienstpostenbesetzung (Leiter der Gesundheitsverwaltung an einem Landratsamt)
• VG Bayreuth, 28.10.2024 - B 5 E 24.705

  Dienstposten als Zweiter, Realschulkonrektor, Leistungsvorsprung durch Tätigkeit …
• VG München, 25.10.2024 - M 5 E 24.4742

  Einstweilige Anordnung, Stellenbesetzung, Vorsitzender Richter am OLG, …
• VG München, 15.02.2021 - M 5 E 20.5152

  Konstitutives Anforderungsprofil - erfolgloses Konkurrentenstreitverfahren
• VG München, 02.03.2020 - M 5 E 19.5454

  Erfolgloser Eilantrag auf Übertragung eines Dienstpostens
• VG München, 07.08.2019 - M 5 E 19.2666

  Auswahlverfahren bei der Besetzung einer Stelle als Sonderschulrektor
• VG München, 05.02.2018 - M 5 E 17.3715

  Antrag auf einstweilige Anordnung wegen Stellenbesetzung bei einem konstitutiven …
• VG München, 03.07.2017 - M 5 E 17.1258

  Vergleichbarkeit periodischer Beurteilungen im Auswahlverfahren
• VG München, 16.11.2016 - M 5 E 16.3694

  Erfolgreicher Eilantrag hinsichtlich einer Stellenbesetzung mangels …
• VG München, 12.10.2016 - M 5 E 16.3257

  Keine Verletzung des Bewerbungsverfahrensanspruchs bei Entscheidung für einen um …
• VG München, 24.05.2016 - M 5 E 16.883

  Streit um Dienstpostenbesetzung beim Bayerischen Landeskriminalamt
• VG München, 03.11.2015 - M 5 E 15.3254

  Der Kommissar ist kein Sachbearbeiter: Konkurrentenklage und Kosten
• VG München, 25.08.2015 - M 5 E 15.1613

  Dienstpostenbesetzung; Spielbankdirektor; Leistungsvergleich; …
• VG Ansbach, 23.07.2015 - AN 2 E 15.00632

  Konkurrentenstreitverfahren um W2-Professur
• VG Augsburg, 08.02.2012 - Au 2 E 11.1706

  Besetzung einer Rektorenstelle an einer Grund- und Mittelschule; …
• VG München, 01.10.2025 - M 5 E 25.2536

  Stellenbesetzung, Vorsitzender Richter, Bundespatentgericht, Anlassbeurteilung, …
• VG München, 19.07.2021 - M 5 E 21.463

  Einstweiliger Rechtsschutz bei bevorstehender Stellenbesetzung (hier: gleiches …
• VG München, 18.12.2020 - M 5 E 20.4989

  Einstweiliger Rechtsschutz bei bevorstehender Stellenbesetzung (hier: parallel …
• VG München, 25.09.2017 - M 5 E 17.3839

  Rechtmäßige Auswahlentscheidung aufgrund aktueller Beurteilungen
• VG München, 18.01.2017 - M 5 E 16.4758

  Inzidentprüfung einer dienstlichen Beurteilung im einstweiligen Verfahren …
• VG München, 29.07.2016 - M 5 E 16.1855

  Aktuelle dienstliche Beurteilung als Grundlage einer Auswahlentscheidung
• VG München, 03.05.2016 - M 5 E 16.1575

  Besetzung einer Funktionsstelle nach besserem Gesamturteil der dienstlichen …
• VG München, 19.01.2016 - M 5 E 15.5105

  Keine Chance eines Polizeihauptkommissars auf gewünschten Dienstposten
• VG München, 24.06.2013 - M 5 E 13.1539

  Dienstpostenbesetzung; Leistungsgleichstand; Vorstellungsgespräch
• VG München, 17.06.2013 - M 5 E 13.1715

  Dienstpostenbesetzung; dienstliche Beurteilung; Aktualität; Vergleichbarkeit
• VG München, 01.10.2025 - M 5 E 25.2632

  Stellenbesetzung, Vorsitzender Richter, Bundespatentgericht;, Anlassbeurteilung, …
• VG München, 02.05.2023 - M 5 E 22.6504

  Fehlerhaftes Auswahlverfahren, hier wegen Verneinung der gesundheitlichen Eignung
• VG München, 04.12.2018 - M 5 K 16.3010

  Eignungseinschätzung als Grundlage für eine Beförderungsentscheidung
• VG München, 14.01.2014 - M 5 E 13.5210

  Stellenbesetzung; dienstliche Beurteilung; Binnendifferenzierung; Gleichstand; …