Rn. 22 En second lieu, s'agissant de l'argument de la requérante relatif à la contradiction dans la motivation concernant les produits visés au point 15 ci-dessus, force est de constater qu'il ressort des points 42 à 50 de la décision attaquée que la chambre de recours a relevé que, selon les arrêts du 13 octobre 2011, NEC Display Solutions Europe/OHMI - Nokia (NaViKey) (T-393/09, non publié, EU:T:2011:593, points 30 et 31) et du 20 octobre 2021, 1ntis/EUIPO - Televes (TELEVEND), (T-112/20, non publié, EU:T:2021:710, point 42), le matériel informatique et les logiciels présentaient, en principe, un certain degré de similarité, dès lors qu'ils étaient conçus pour fonctionner conjointement et provenaient souvent des mêmes entreprises.

Rn. 39 À cet égard, il convient de relever que, selon la jurisprudence, il existe, en principe, une similitude entre le « matériel informatique " et les « logiciels informatiques ", dès lors que ces produits sont conçus pour fonctionner conjointement, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise [voir, en ce sens, arrêt du 13 octobre 2011, NEC Display Solutions Europe/OHMI - Nokia (NaViKey), T-393/09, non publié, EU:T:2011:593, points 30 et 31].

Rn. 56 En outre, et surtout, la marque antérieure est une marque verbale, de sorte que, ainsi que le fait observer à juste titre l'EUIPO, la protection dont elle bénéficie porte sur le mot, et non sur les aspects graphiques ou stylistiques de la marque [voir, en ce sens, arrêts du 13 octobre 2011, NEC Display Solutions Europe/OHMI - Nokia (NaViKey), T-393/09, non publié, EU:T:2011:593, point 51, et du 3 décembre 2015, TrekStor/OHMI - Scanlab (iDrive), T-105/14, non publié, EU:T:2015:924, point 59].