Volltextveröffentlichung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• RGZ 79, 359

Wird zitiert von ... (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 16.07.2010 - V ZR 215/09

  Ablösung einer Grundschuld durch Aufrechnung mit einer Gegenforderung

  Eine Befugnis zu Teilleistungen eröffnet § 1142 Abs. 2 zweite Alt. BGB dem Eigentümer nicht (a.M. RGZ 79, 359;… MünchKomm-BGB/Eickmann, 5. Aufl., § 1145 Rdn. 5;… Staudinger/Wolfsteiner, BGB [2009], § 1142 Rdn. 18).

  Rn. 25 Das braucht der Inhaber des Rechts nicht hinzunehmen (vgl. RGZ 79, 359, 361;… RGRK-BGB/Mattern, aaO, Rdn. 12;… Soergel/Konzen, aaO, Rdn. 9 zur Aufrechnung des Eigentümers mit einem Teilbetrag einer Forderung).

• OLG Stuttgart, 25.10.2012 - 2 U 45/12

  Allgemeine Geschäftsbedingungen eines Möbelhändlers: Wirksamkeit einer …

  Rn. 84 Zwar will § 266 BGB nur verhindern, dass der Gläubiger durch mehrfache Leistungen und deren jeweilige Entgegennahme belästigt wird (RGZ 79, 359, 361), und die bloße Lästigkeit aus einer AGB-Regelung muss für den Kunden nicht ohne weiteres unzumutbar sein oder für ihn eine wesentliche Benachteiligung darstellen (KG, ebenda; Senat, NJW-RR 1995, 116), doch ist beim Möbelkauf anzunehmen, dass die sukzessive Anlieferung einzelner Elemente einer bestellten Warengesamtheit zu einer ganz erheblichen Beeinträchtigung des Kunden führen kann.
• OLG Köln, 04.11.2009 - 13 U 146/08

  Duldung der Zwangsvollstreckung aus einer Grundschuld hinsichtlich des …

  Demzufolge steht der hier vertretenen Auffassung auch die Rechtsprechung des Reichsgerichts (RGZ 79, 359 ff), auf die sich ein Teil der Literatur beruft, nicht entgegen.

• EGMR, 16.01.2018 - 19912/13

  ZAMOYSKI AND OTHERS v. POLAND

  the Supreme Court's judgment of 6 September 2012 (no. I CSK 59/12).
• EGMR, 12.09.2017 - 19875/13

  ZAMOYSKI-BRISSON AND OTHERS v. POLAND

  As the Supreme Court held in its judgments of 6 September 2012 (I CSK 59/12... and I CSK 77/12 and I CSK 96/12), an interpretation in this context cannot be a law-making interpretation, since it has to respect the principle, expressed in Article 10 of the Constitution, of separation of and balance between the legislative, executive and judicial powers on which the system of government of the Republic of Poland is based... In cases concerning compensation for legislative omission the courts cannot ascertain the content of non-enacted provisions; in order to accept the existence of a legislative obligation whose non-execution would result in the State's civil liability, it is necessary that the provision imposing an obligation to enact another legal regulation indicated its minimal content with such a degree to allow the scope of the State's obligation to compensate to be determined.
• EGMR, 12.02.2019 - 56553/15

  PIOTROWSKI v. POLAND

  With regard to section 7 of the 2001 Act, the Supreme Court noted that this provision had been interpreted in a consistent manner in numerous decisions (namely a resolution of 20 December 2012, case no. III CZP 94/12; a judgment of 29 June 2012, case no. I CSK 547/11; judgments of 6 September 2012, case no. I CSK 59/12, case no. I CSK 77/12 and case no. I CSK 96/12; and a judgment of 15 February 2013, case no. I CSK 345/12).