Volltextveröffentlichungen (3)

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  Sachverständigenkosten, Fahrtkosten, EDV-Kosten

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Ersatz von restlichen Sachverständigenkosten als erforderlicher Herstellungsaufwand i.R.e. Schadensersatzanspruchs

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

• BGH, 26.04.2016 - VI ZR 50/15

  Schadensersatz bei Verkehrsunfall: Prüfungspflichten des Geschädigten …

  Auszug aus AG Münster, 15.05.2018 - 6 C 197/18

  Die Nebenkosten sollen lediglich den tatsächlichen Aufwand abbilden (BGH, Urteil vom 26.04.2016, Az. VI ZR 50/15, Rn. 6, juris).

  Hinsichtlich der Fahrtkosten legt das Gericht bei der Schätzung gem. § 287 ZPO nicht die BVSK zugrunde sondern zieht sowohl § 5 Abs. 2 Nr. 2 JVEG (BGH, Urteil vom 26. April 2016 - VI ZR 50/15 -, Rn. 18, juris) als auch Nr. 7003 VV RVG RVG als Orientierungshilfen heran, die beide einen Satz von 0, 30 EUR je gefahrenen km ansetzen.

• LG Stuttgart, 16.07.2014 - 13 S 54/14

  Schadensersatz nach Verkehrsunfall: Bestimmung der Höhe ersatzfähiger …

  Auszug aus AG Münster, 15.05.2018 - 6 C 197/18

  Auch hier hat der BGH ausschließlich auf die Sicht des Geschädigten abgestellt und die subjektbezogene Betrachtungsweise zugrunde gelegt ohne mit einem Wort auf die Sichtweise des Sachverständigen abzustellen (so im Ergebnis auch LG Stuttgart, NJW-RR 2015, S. 355).
• BGH, 22.07.2014 - VI ZR 357/13

  Schadensersatz bei Verkehrsunfall: Anforderungen an die tatrichterliche Schätzung …

  Auszug aus AG Münster, 15.05.2018 - 6 C 197/18

  Auch ist der Geschädigte grundsätzlich nicht zu einer Erforschung des ihm zugänglichen Markts verpflichtet, um einen möglichst preisgünstigen Sachverständigen ausfindig zu machen (BGH, Urteil vom 22. Juli 2014, Az. VI ZR 357/13 , Rn. 15 mit weiteren Nachweisen, juris).

 
• LG Stuttgart, 29.07.2015 - 13 S 58/14

  Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Höhe der ersatzfähigen Sachverständigenkosten; …

  Auszug aus AG Münster, 15.05.2018 - 6 C 197/18

  Darüber hinaus gehört die Nutzung des EDV-Programms nebst Lizenzen zu üblichen Vorhaltekosten eines Sachverständigenbüros, sodass dem Schadensgutachter bereits keine gesonderten Nebenkosten entstanden sein dürften (vgl. Landgericht Stuttgart, Urteil vom 29.07.2015 - 13 S 58/14, zitiert nach juris unter Rn 19; AG Dresden…, Urteil vom 03. April 2017 - 115 C 341/16 -, Rn. 43, juris).
• BGH, 19.07.2016 - VI ZR 491/15

  Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Sachverständigenkosten als auszugleichender …

  Auszug aus AG Münster, 15.05.2018 - 6 C 197/18

  Es obliegt sodann dem Gericht gem. § 287 ZPO eine Schätzung des erforderlichen Herstellungsaufwandes durchzuführen (BGH…, Urteil vom 24. Oktober 2017, Az. VI ZR 61/17 , Rn. 28; BGH, Urteil vom 19. Juli 2016, Az. VI ZR 491/15, Rn. 20, juris).
• AG Dresden, 03.04.2017 - 115 C 341/16

  Zum Anspruch auf Ersatz von Sachverständigenkosten nach einem Verkehrsunfall

  Auszug aus AG Münster, 15.05.2018 - 6 C 197/18

  Darüber hinaus gehört die Nutzung des EDV-Programms nebst Lizenzen zu üblichen Vorhaltekosten eines Sachverständigenbüros, sodass dem Schadensgutachter bereits keine gesonderten Nebenkosten entstanden sein dürften (vgl. Landgericht Stuttgart, Urteil vom 29.07.2015 - 13 S 58/14, zitiert nach juris unter Rn 19; AG Dresden, Urteil vom 03. April 2017 - 115 C 341/16 -, Rn. 43, juris).
• BGH, 24.10.2017 - VI ZR 61/17

  Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Schätzung der für die Begutachtung des …

  Auszug aus AG Münster, 15.05.2018 - 6 C 197/18

  Es obliegt sodann dem Gericht gem. § 287 ZPO eine Schätzung des erforderlichen Herstellungsaufwandes durchzuführen (BGH, Urteil vom 24. Oktober 2017, Az. VI ZR 61/17 , Rn. 28; BGH…, Urteil vom 19. Juli 2016, Az. VI ZR 491/15, Rn. 20, juris).

• OLG Bremen, 26.09.2018 - 1 U 14/18

  Zum Ersatz vorgerichtlicher Sachverständigenkosten in Unterscheidung zwischen …

  Auch auf diesen HB V-Betrag wird häufig abgestellt (siehe LG Arnsberg…, Urteil vom 16.03.2016 - 3 S 179/15, juris Rn. 39 f.; LG Bochum…, Urteil vom 31.05.2016 - 9 S 18/16, juris Rn. 33;… Urteil vom 31.05.2016 - 9 S 36/16, juris Rn. 32; LG Dortmund…, Urteil vom 21.01.2015 - 21 S 27/14, juris Rn. 11, Schaden-Praxis 2015, 376; LG Freiburg…, Urteil vom 24.11.2016 - 3 S 145/16, juris Rn. 22 i.V.m. 33; LG Fulda…, Urteil vom 24.04.2015 - 1 S 168/14, juris Rn. 26, Schaden-Praxis 2016, 127; LG Kiel…, Urteil vom 19.12.2014 - 1 S 49/14, juris Rn. 20; LG Lübeck…, Urteil vom 30.11.2017 - 14 S 214/16, juris Rn. 6 f.; AG Ahrensburg…, Urteil vom 17.02.2016 - 49 C 857/15, juris Rn. 4; AG Aschaffenburg…, Urteil vom 13.03.2017 - 130 C 437/16, juris Rn. 15; AG Biedenkopf…, Urteil vom 28.09.2016 - 50 C 136/16 (70), juris Rn. 5, Schaden-Praxis 2017, 527; AG Darmstadt…, Urteil vom 23.01.2016 - 306 C 387/15, juris Rn. 128; AG Dortmund…, Urteil vom 26.11.2015 - 410 C 7021/14, juris Rn. 17, DV 2016, 46; AG Dresden…, Urteil vom 03.04.2017 - 115 C 341/16, juris Rn. 28; AG Geislingen…, Urteil vom 16.02.2016 - 3 C 628/15, juris Rn. 8, Schaden-Praxis 2017, 455; AG Hannover…, Urteil vom 21.06.2016 - 520 C 13772/15, juris Rn. 13; AG Köln…, Urteil vom 16.02.2018 - 263 C 173/17, juris Rn. 10; AG Mönchengladbach…, Urteil vom 02.11.2016 - 11 C 333/16, juris Rn. 25, NJW-RR 2017, 800; AG Münster, Urteil vom 15.05.2018 - 6 C 197/18, juris Rn. 8; AG Nördlingen…, Urteil vom 20.11.2015 - 1 C 500/15, juris Rn. 9).

  (a) Diese Möglichkeit der Orientierung an den Beträgen des Kostenersatzes für die betreffenden Nebenkosten nach dem JVEG ist in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ausdrücklich anerkannt worden und entspricht auch der Entscheidungspraxis zahlreicher Amts- und Landgerichte (so BGH…, Urteil vom 26.04.2016 - VI ZR 50/15, juris Rn. 18, NJW 2016, 3092;… Urteil vom 24.10.2017 - VI ZR 61/17, juris Rn. 37, NJW 2018, 693; zu dieser vom BGH angenommenen Möglichkeit der Orientierung am JVEG auch BVerfG…, Beschluss vom 04.07.2017 - 2 BvR 2157/15, juris Rn. 33, FA 2017, 269; ebenso LG Bochum…, Urteil vom 10.01.2016 - 11 S 253/05, juris Rn. 31 ff.; LG Bremen…, Urteil vom 02.09.2016 - 3 S 289/15, juris Rn. 27; Urteil vom 30.06.2017 - 8 S 187/16; LG Freiburg…, Urteil vom 24.11.2016 - 3 S 145/16, juris Rn. 24; LG Hamburg…, Urteil vom 13.01.2017 - 323 S 23/16, juris Rn. 11; LG Heidelberg…, Urteil vom 14.12.2016 - 1 S 15/16, juris Rn. 29; LG Köln…, Urteil vom 28.02.2018 - 9 S 100/16, juris Rn. 27; LG Ravensburg…, Urteil vom 12.04.2018 - 1 S 151/17, juris Rn. 36 ff.; AG Aschaffenburg…, Urteil vom 07.06.2016 - 123 C 481/16, juris Rn. 6; AG Erfurt, Urteil vom 15.05.2018 - 4 C 2162/17; AG Münster, Urteil vom 15.05.2018 - 6 C 197/18, juris Rn. 10).

  Zwar sieht das JVEG eine solche Nebenkostenpauschale nicht vor; aus der maßgeblichen Sicht des Geschädigten konnte die Geltendmachung eines solchen Pauschalbetrags für Nebenkosten aber dennoch als plausibel angesehen werden, weil das Gesetz auch in sonstigen insoweit sachlich vergleichbaren Zusammenhängen einen entsprechenden pauschalen Auslagenersatz vorsieht, z.B. in Nr. 7002 VV RVG sowie Nr. 32005 KV GNotKG (siehe so auch LG Aachen…, Urteil vom 01.02.2016 - 5 S 112/15, juris Rn. 22; LG Baden-Baden…, Urteil vom 06.07.2012 - 1 S 56/11, juris Rn. 30, Schaden-Praxis 2013, 86; LG Bochum…, Urteil vom 10.01.2016 - 11 S 253/05, juris Rn. 45;… Urteil vom 31.05.2016 - 9 S 18/16, juris Rn. 47; LG Bremen…, Urteil vom 02.09.2016 - 3 S 289/15, juris Rn. 35; LG Freiburg…, Urteil vom 24.11.2016 - 3 S 145/16, juris Rn. 29;… Urteil vom 24.11.2016 - 3 S 148/16, juris Rn. 26; LG Köln…, Urteil vom 28.02.2018 - 9 S 100/16, juris Rn. 30; LG Ravensburg…, Urteil vom 12.04.2018 - 1 S 151/17, juris Rn. 42; AG Bremen, Urteil vom 17.02.2017 - 7 C 324/16; AG Dresden…, Urteil vom 03.04.2017 - 115 C 341/16, juris Rn. 33; AG Freiberg, Urteil vom 24.04.2018 - 5 C 39/18; AG Köln…, Urteil vom 16.02.2018 - 263 C 173/17, juris Rn. 14; AG Münster, Urteil vom 15.05.2018 - 6 C 197/18, juris Rn. 15; AG Osterode…, Urteil vom 27.06.2016 - 2 C 374/15, juris Rn. 8, Schaden-Praxis 2017, 603; ablehnend gegenüber einer solchen Pauschale dagegen AG Bremen…, Urteil vom 25.01.2018 - 9 C 199/17, juris Rn. 27).

  Auf dieser Grundlage ist mit beachtlicher Begründung von einigen Gerichten auch nur ein unterhalb von EUR 0, 70 liegender Betrag für Fahrtkosten des vorgerichtlichen Sachverständigen als ersatzfähig angesehen worden (EUR 0, 30: AG Münster, Urteil vom 15.05.2018 - 6 C 197/18, juris Rn. 17; EUR 0, 45: LG Bochum, Urteil vom 10.01.2016 - 11 S 253/05, juris Rn. 45, juris Rn. - 30 -.