Volltextveröffentlichungen (5)

• bundesgerichtshof.de
• IWW
• Wolters Kluwer

  Anforderungen an die Darlegung einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 321a Abs. 1
  Anforderungen an die Darlegung einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

• BGH, 06.11.2018 - VIII ZR 219/18

  Erfolgsaussichten einer Anhörungsrüge wegen angeblich "verfrühter" Entscheidung …

  Auszug aus BGH, 09.02.2021 - VIII ZA 22/20

  Sieht die Partei ihr rechtliches Gehör dadurch als verletzt an, dass ihr aufgrund einer vermeintlich verfrühten gerichtlichen Entscheidung weiterer ergänzender Sachvortrag abgeschnitten worden sei, muss sie daher im Rahmen der Anhörungsrüge ausführen, was sie im Verfahren noch hätte vortragen wollen (vgl. BGH…, Urteil vom 16. Oktober 2008 - III ZR 253/07, NJW 2009, 148 Rn. 10;… Beschlüsse vom 21. November 2007 - IV ZR 321/05, NJW 2008, 378 Rn. 3;… vom 17. April 2012 - VI ZB 44/11, NJW 2012, 2201 Rn. 17, 21; vom 6. November 2018 - VIII ZR 219/18, juris Rn. 4).

  Denn ohne diese Darlegung lässt sich nicht beurteilen, ob die Entscheidung möglicherweise anders ausgefallen wäre, die behauptete Gehörsverletzung mithin entscheidungserheblich ist (Senatsbeschluss vom 6. November 2018 - VIII ZR 219/18, aaO).

• BGH, 17.04.2012 - VI ZB 44/11

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: Entscheidung über einen …

  Auszug aus BGH, 09.02.2021 - VIII ZA 22/20

  Sieht die Partei ihr rechtliches Gehör dadurch als verletzt an, dass ihr aufgrund einer vermeintlich verfrühten gerichtlichen Entscheidung weiterer ergänzender Sachvortrag abgeschnitten worden sei, muss sie daher im Rahmen der Anhörungsrüge ausführen, was sie im Verfahren noch hätte vortragen wollen (vgl. BGH…, Urteil vom 16. Oktober 2008 - III ZR 253/07, NJW 2009, 148 Rn. 10;… Beschlüsse vom 21. November 2007 - IV ZR 321/05, NJW 2008, 378 Rn. 3; vom 17. April 2012 - VI ZB 44/11, NJW 2012, 2201 Rn. 17, 21;… vom 6. November 2018 - VIII ZR 219/18, juris Rn. 4).
• BGH, 16.10.2008 - III ZR 253/07

  Zulässigkeit einer Wider-Widerklage

  Auszug aus BGH, 09.02.2021 - VIII ZA 22/20

  Sieht die Partei ihr rechtliches Gehör dadurch als verletzt an, dass ihr aufgrund einer vermeintlich verfrühten gerichtlichen Entscheidung weiterer ergänzender Sachvortrag abgeschnitten worden sei, muss sie daher im Rahmen der Anhörungsrüge ausführen, was sie im Verfahren noch hätte vortragen wollen (vgl. BGH, Urteil vom 16. Oktober 2008 - III ZR 253/07, NJW 2009, 148 Rn. 10;… Beschlüsse vom 21. November 2007 - IV ZR 321/05, NJW 2008, 378 Rn. 3;… vom 17. April 2012 - VI ZB 44/11, NJW 2012, 2201 Rn. 17, 21;… vom 6. November 2018 - VIII ZR 219/18, juris Rn. 4).

 
• BGH, 28.07.2005 - III ZR 443/04

  Besetzung des Gerichts bei Entscheidung über eine Anhörungsrüge

  Auszug aus BGH, 09.02.2021 - VIII ZA 22/20

  Von einer weiterreichenden Begründung sieht er auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO ab (vgl. BGH, Beschlüsse vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63 unter II 2;… vom 14. Juli 2020 - VIII ZA 8/20, juris Rn. 1).
• BGH, 21.11.2007 - IV ZR 321/05

  Anforderungen an eine Anhörungsrüge

  Auszug aus BGH, 09.02.2021 - VIII ZA 22/20

  Sieht die Partei ihr rechtliches Gehör dadurch als verletzt an, dass ihr aufgrund einer vermeintlich verfrühten gerichtlichen Entscheidung weiterer ergänzender Sachvortrag abgeschnitten worden sei, muss sie daher im Rahmen der Anhörungsrüge ausführen, was sie im Verfahren noch hätte vortragen wollen (vgl. BGH…, Urteil vom 16. Oktober 2008 - III ZR 253/07, NJW 2009, 148 Rn. 10; Beschlüsse vom 21. November 2007 - IV ZR 321/05, NJW 2008, 378 Rn. 3;… vom 17. April 2012 - VI ZB 44/11, NJW 2012, 2201 Rn. 17, 21;… vom 6. November 2018 - VIII ZR 219/18, juris Rn. 4).
• BGH, 14.07.2020 - VIII ZA 8/20

  Zurückweisung der Anhörungsrüge

  Auszug aus BGH, 09.02.2021 - VIII ZA 22/20

  Von einer weiterreichenden Begründung sieht er auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO ab (vgl. BGH, Beschlüsse vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63 unter II 2; vom 14. Juli 2020 - VIII ZA 8/20, juris Rn. 1).
• LG Köln, 26.08.2020 - 9 S 12/20

  Auszug aus BGH, 09.02.2021 - VIII ZA 22/20

  Der Senat hat mit Beschluss vom 8. Dezember 2020 den Antrag der Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Nichtzulassungsbeschwerde gegen das Urteil des Landgerichts Köln vom 26. August 2020 (9 S 12/20) mangels hinreichender Erfolgsaussichten (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO) sowie den Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts wegen Aussichtslosigkeit (§ 78b Abs. 1 ZPO) zurückgewiesen.