Volltextveröffentlichungen (10)

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de
• IWW

  § 567 Abs. 1 ZPO, § 321a ZPO, § 321 Abs. 2 ZPO

 
• Wolters Kluwer

  Auslegung der sofortiogen Beschwerde als statthafte Anhörungsrüge; Einlegung der Anhörungsrüge mit dem Ziel eine Ergänzung der Begründung der angegriffenen Entscheidung

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Auslegung der sofortiogen Beschwerde als statthafte Anhörungsrüge; Einlegung der Anhörungsrüge mit dem Ziel eine Ergänzung der Begründung der angegriffenen Entscheidung

• rechtsportal.de

  ZPO § 321a; ZPO § 567 Abs. 1
  Auslegung der sofortiogen Beschwerde als statthafte Anhörungsrüge; Einlegung der Anhörungsrüge mit dem Ziel eine Ergänzung der Begründung der angegriffenen Entscheidung

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Hanau, 01.06.2015 - 4 O 1345/14
• AG Düsseldorf, 24.06.2015 - 291c C 1/15
• OLG Frankfurt, 22.12.2015 - 6 U 120/15
• LG Düsseldorf, 08.04.2016 - 22 S 311/15
• BGH, 11.05.2016 - IX ZR 49/16
• BGH, 30.06.2016 - IX ZR 49/16
• BGH, 21.02.2017 - X ZR 49/16

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (4)

• BGH, 12.09.2012 - XII ZB 18/12

  Rechtsbeschwerde in Betreuungssachen: Befangenheitsantrag gegen Entscheidungen …

  Auszug aus BGH, 30.06.2016 - IX ZR 49/16

  Ein Anwaltszwang besteht für diesen Rechtsbehelf nicht (BGH, Beschluss vom 12. September 2012 - XII ZB 18/12, FamRZ 2012, 1865 Rn. 2).
• BGH, 06.10.2005 - IX ZR 120/03

  Anforderungen an die Begründung der Ablehnung einer Gehörsrüge

  Auszug aus BGH, 30.06.2016 - IX ZR 49/16

  Die Anhörungsrüge kann nicht mit dem Ziel eingelegt werden, eine Ergänzung der Begründung der angegriffenen Entscheidung zu erreichen (vgl. BT-Drucks. 15/3706 S. 16; BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 - III ZR 263/04, NJW 2005, 1432, 1433; vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63, 64; vom 6. Oktober 2005 - IX ZR 120/03).
• BGH, 24.02.2005 - III ZR 263/04

  Anwendung des AnhörungsrügenG in Altfällen; Anforderungen an die Begründung einer …

  Auszug aus BGH, 30.06.2016 - IX ZR 49/16

  Die Anhörungsrüge kann nicht mit dem Ziel eingelegt werden, eine Ergänzung der Begründung der angegriffenen Entscheidung zu erreichen (vgl. BT-Drucks. 15/3706 S. 16; BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 - III ZR 263/04, NJW 2005, 1432, 1433; vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63, 64; vom 6. Oktober 2005 - IX ZR 120/03).
• BGH, 28.07.2005 - III ZR 443/04

  Besetzung des Gerichts bei Entscheidung über eine Anhörungsrüge

  Auszug aus BGH, 30.06.2016 - IX ZR 49/16

  Die Anhörungsrüge kann nicht mit dem Ziel eingelegt werden, eine Ergänzung der Begründung der angegriffenen Entscheidung zu erreichen (vgl. BT-Drucks. 15/3706 S. 16; BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 - III ZR 263/04, NJW 2005, 1432, 1433; vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63, 64; vom 6. Oktober 2005 - IX ZR 120/03).

• BGH, 17.05.2022 - II ZR 94/21

  Anhörungsrüge gegen die Ablehnung des Antrags auf Beiordnung eines Notanwalts

  Ein Anwaltszwang besteht für die Anhörungsrüge gegen die Abweisung eines Antrags auf Bestellung eines Notanwalts nicht (vgl. BGH…, Beschluss vom 12. September 2012 - XII ZB 18/12, FamRZ 2012, 1865 Rn. 2; Beschluss vom 30. Juni 2016 - IX ZR 49/16, juris Rn. 2).
• BGH, 24.05.2023 - I ZB 18/23

  Verwerfung der Anhörungsrüge als unzulässig; Völlig ungeeignetes oder …

  Soweit sich der Schuldner dagegen wendet, dass der Senat mit Beschluss vom 17. April 2023 die Beiordnung eines Notanwalts für die Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens abgelehnt hat, unterliegt die Anhörungsrüge zwar nicht dem Anwaltszwang (vgl. BGH, Beschluss vom 30. Juni 2016 - IX ZR 49/16, juris Rn. 2 mwN).
• BGH, 26.01.2021 - VIII ZA 6/20

  Anforderungen an die Darlegung einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung; …

  Die gemäß § 321a Abs. 1 ZPO statthafte, im hiesigen, die Beiordnung eines Notanwalts betreffenden Verfahren nicht dem Anwaltszwang unterliegende (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 19. Februar 2013 - VIII ZR 239/12, juris Rn. 1; vom 30. Juni 2016 - IX ZR 49/16, juris Rn. 2) und innerhalb der Frist des § 321a Abs. 2 Satz 1 ZPO eingelegte Anhörungsrüge des Beklagten ist - soweit mit ihr ordnungsgemäß eine entscheidungserhebliche Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör gerügt wird - unbegründet.

 
• BGH, 19.04.2023 - V ZA 22/22

  Zurückweisung des Antrags auf Beiordnung eines Rechtsanwalts für die …

  Im Fall der ablehnenden Entscheidung über einen Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines postulationsfähigen Rechtsanwalts kann für eine Anhörungsrüge die Vertretung durch einen Rechtsanwalt nicht verlangt werden (vgl. BGH, Beschluss vom 30. Juni 2016 - IX ZR 49/16, juris Rn. 2;… Beschluss vom 13. Dezember 2017 - I ZA 7/17, juris Rn. 2;… Beschluss vom 26. Januar 2021 - VIII ZA 6/20, juris Rn. 4 jeweils mwN).
• BGH, 14.05.2020 - III ZA 1/20

  Darlegen einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung i.R.d. Erhebung der …

  Die im vorliegenden Verfahren keinem Anwaltszwang unterliegende Anhörungsrüge der Antragstellerin zu 2 (…vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 13. September 2017 - IV ZR 391/16, juris Rn. 4; vom 30. Juni 2016 - IX ZR 49/16, juris Rn. 2 …und vom 7. Mai 2015 - I ZA 14/14, juris Rn. 2) ist unzulässig, da sie nicht die vorgeschriebene Darlegung einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung enthält (vgl. § 321a Abs. 2 Satz 5 i.V.m. Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO).
• BGH, 14.05.2020 - III ZB 6/20

  Darlegung einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung i.R.e. Anhörungsrüge

  Die im vorliegenden Verfahren keinem Anwaltszwang unterliegende Anhörungsrüge der Antragstellerin zu 2 (…vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 13. September 2017 - IV ZR 391/16, juris Rn. 4; vom 30. Juni 2016 - IX ZR 49/16, juris Rn. 2 …und vom 7. Mai 2015 - I ZA 14/14, juris Rn. 2) ist unzulässig, da sie nicht die vorgeschriebene Darlegung einer entscheidungserheblichen Gehörsverletzung enthält (vgl. § 321a Abs. 2 Satz 5 i.V.m. Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO).