Rechtsprechung
| EGMR, 02.06.2009 - 71831/01 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,54853) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
GÜNAYDIN TURIZM VE INSAAT TICARET ANONIM SIRKETI c. TURQUIE
Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Violation de P1-1 Satisfaction équitable réservée (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 02.06.2009 - 71831/01
- EGMR, 21.06.2011 - 71831/01
- EGMR, 14.06.2017 - 71831/01
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 12.07.2001 - 42527/98
Enteignung eines Gemäldes in Tschechien auf Grund der Benes-Dekrete - …
Auszug aus EGMR, 02.06.2009 - 71831/01
Se référant aux arrêts Prince Hans-Adam II de Liechtenstein c. Allemagne ([GC], no 42527/98, CEDH 2001-VIII), Jantner c. Slovaquie (no 39050/97, 4 mars 2003) et Jahn et autres c. Allemagne ([GC], nos 46720/99, 72203/01 et 72552/01, CEDH 2005-VI), le Gouvernement soutient que la requérante n'a jamais disposé d'un «bien actuel» quelconque, son acquisition de la Villa Zarifi étant invalide dès le début, car l'inscription faite en son nom était contraire à la loi. - EGMR, 08.03.2006 - 59532/00
BLECIC v. CROATIA
Auszug aus EGMR, 02.06.2009 - 71831/01
Invoquant les arrêts Blecic c. Croatie ([GC], no 59532/00, CEDH 2006-III) et Mitap et MüftüoÄ?lu c. Turquie (25 mars 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-II), le Gouvernement excipe d'emblée de l'incompétence ratione temporis de la Cour en deux branches. - EGMR, 20.02.2003 - 47316/99
Rechtssache F.-N. gegen DEUTSCHLAND
Auszug aus EGMR, 02.06.2009 - 71831/01
Quant à la question de savoir si cette privation cadrait avec le principe de légalité (voir, notamment, Jahn et autres, § 81, précité ; Nacaryan et Deryan, § 58, précité ; Fener Rum PatrikliÄ?i (Patriarcat Å?cuménique), précité, § 70 ; Fener Rum Erkek Lisesi Vakfı, précité, §§ 50-52 ; Apostolidi et autres, précité, § 70), la Cour doit se situer essentiellement par rapport à la motivation donnée à cet égard par le tribunal de grande instance de Sarıyer («le tribunal» - paragraphes 33 et 34 ci-dessus), en gardant à l'esprit que c'est à cette juridiction que l'interprétation de la législation interne incombait au premier chef (voir, par exemple, Wittek c. Allemagne, no 37290/97, § 49, CEDH 2002-XI ; Forrer-Niedenthal c. Allemagne, no 47316/99, § 39, 20 février 2003). - EGMR, 09.01.2007 - 34478/97
FENER RUM ERKEK LISESI VAKFI c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 02.06.2009 - 71831/01
S'agissant de la seconde action, initiée le 6 mars 2007 (paragraphe 62 ci-dessus), la Cour admet que le Gouvernement n'est pas forclos à faire valoir cette procédure, celle-ci ayant été entamée postérieurement au terme du délai qui avait été imparti pour le dépôt des observations écrites sur la recevabilité de la requête (voir, par exemple, Fener Rum Erkek Lisesi Vakfı c. Turquie, no 34478/97, § 33, CEDH 2007-... (extraits)).