Rechtsprechung
   EGMR, 05.07.2011 - 21506/08, 22650/08, 34732/08, 38781/09, 41594/08, 49198/09, 55405/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,52987
EGMR, 05.07.2011 - 21506/08, 22650/08, 34732/08, 38781/09, 41594/08, 49198/09, 55405/08 (https://dejure.org/2011,52987)
EGMR, Entscheidung vom 05.07.2011 - 21506/08, 22650/08, 34732/08, 38781/09, 41594/08, 49198/09, 55405/08 (https://dejure.org/2011,52987)
EGMR, Entscheidung vom 05. Juli 2011 - 21506/08, 22650/08, 34732/08, 38781/09, 41594/08, 49198/09, 55405/08 (https://dejure.org/2011,52987)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,52987) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (1)

  • EGMR, 15.01.2008 - 72040/01

    MARTYNA v. POLAND

    Auszug aus EGMR, 05.07.2011 - 21506/08
    It also recalls that in certain circumstances, it may strike out an application or part thereof under Article 37 § 1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see Martyna v. Poland (dec.), no. 72040/01, 15 January 2008)).
  • EGMR, 28.06.2016 - 52166/08

    RYABKIN AND VOLOKITIN v. RUSSIA

    Those considerations would in particular prevail over an applicant's interest in having proceedings reopened when the violation of the Convention results from a general problem generating repetitive applications rather than from the specific circumstances of an individual case (see Davydov, cited above, § 29; Henryk Urban and Ryszard Urban v. Poland, no. 23614/08, § 64, 30 November 2010; Golubowski v. Poland (dec.), no. 21506/08, 5 July 2011; and, by contrast and compare with Miroslaw Garlicki v. Poland, no. 36921/07, § 154, 14 June 2011).
  • EGMR, 06.03.2012 - 4955/09

    ZAGANCZYK v. POLAND

    21506/08, 22650/08, 34732/08, 41594/08, 55405/08, 38781/09 and 49198/09, 5 July 2011).
  • EGMR, 14.02.2012 - 25543/09

    DUDA v. POLAND

    21506/08, 22650/08, 34732/08, 41594/08, 55405/08, 38781/09 and 49198/09, 5 July 2011).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht