Rechtsprechung
| EGMR, 11.09.2018 - 61541/09 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,27698) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
KASAT c. TURQUIE
Non-violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8-1 - Respect de la vie privée);Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure administrative;Article 6-1 - Tribunal impartial;Tribunal ...
Sonstiges
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (8)
- EGMR, 23.02.2016 - 11138/10
Transnistrien
Auszug aus EGMR, 11.09.2018 - 61541/09
En l'espèce, elle relève que rien n'indique l'existence d'un risque immédiat pour la vie du requérant (Mozer c. République de Moldova et Russie [GC], no 11138/10, §§ 169 à 171, CEDH 2016). - EGMR, 20.03.2018 - 37685/10
RADOMILJA AND OTHERS v. CROATIA
Auszug aus EGMR, 11.09.2018 - 61541/09
La Cour rappelle qu'en vertu du principe jura novit curia, elle n'est pas tenue par les moyens de droit avancés par les requérants en vertu de la Convention et de ses Protocoles, et elle peut décider de la qualification juridique à donner aux faits d'un grief en examinant celui-ci sur le terrain d'articles ou de dispositions de la Convention autres que ceux invoqués par les requérants (Radomilja et autres c. Croatie [GC], nos 37685/10 et 22768/12, § 126, 20 mars 2018). - EGMR, 17.06.2008 - 21899/02
ABDULLAH YILMAZ c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 11.09.2018 - 61541/09
Le droit et la pratique internes pertinents en l'espèce sont développés dans les arrêts Kilinç et autres c. Turquie (no 40145/98, § 33, 7 juin 2005), Salgin c. Turquie (no 46748/99, §§ 51-54, 20 février 2007), Abdullah Yilmaz c. Turquie (no 21899/02, §§ 32 et 35-39, 17 juin 2008) et Yürekli c. Turquie (no 48913/99, §§ 30-32, 17 juillet 2008).
- EGMR, 05.10.2006 - 75725/01
TROCELLIER v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 11.09.2018 - 61541/09
Dans ces circonstances, la Cour estime qu'au lieu d'examiner le grief sous l'angle de l'article 2 de la Convention, il convient de l'examiner sous l'angle de l'article 8. En effet, entrent dans le champ de cette dernière disposition les questions liées à l'intégrité morale et physique des individus (voir, parmi beaucoup d'autres, Trocellier c. France (déc), no 75725/01, 5 octobre 2006). - EGMR, 20.02.2007 - 46748/99
SALGIN c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 11.09.2018 - 61541/09
Le droit et la pratique internes pertinents en l'espèce sont développés dans les arrêts Kilinç et autres c. Turquie (no 40145/98, § 33, 7 juin 2005), Salgin c. Turquie (no 46748/99, §§ 51-54, 20 février 2007), Abdullah Yilmaz c. Turquie (no 21899/02, §§ 32 et 35-39, 17 juin 2008) et Yürekli c. Turquie (no 48913/99, §§ 30-32, 17 juillet 2008). - EGMR, 02.03.2010 - 28809/05
LÜTFI DEMIRCI ET AUTRES c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 11.09.2018 - 61541/09
La Cour rappelle que, lorsqu'un État décide d'appeler de simples citoyens sous les drapeaux, le cadre législatif et administratif doit être renforcé de manière à comprendre une réglementation adaptée au niveau du risque qui pourrait en résulter pour la vie et/ou l'intégrité physique, notamment du fait de la nature de certaines activités et missions militaires (Lütfi Demirci et autres c. Turquie, no 28809/05, § 31, 2 mars 2010). - EGMR, 17.07.2008 - 48913/99
YÜREKLI c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 11.09.2018 - 61541/09
Le droit et la pratique internes pertinents en l'espèce sont développés dans les arrêts Kilinç et autres c. Turquie (no 40145/98, § 33, 7 juin 2005), Salgin c. Turquie (no 46748/99, §§ 51-54, 20 février 2007), Abdullah Yilmaz c. Turquie (no 21899/02, §§ 32 et 35-39, 17 juin 2008) et Yürekli c. Turquie (no 48913/99, §§ 30-32, 17 juillet 2008). - EGMR, 31.05.2016 - 20184/06
SÜRER c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 11.09.2018 - 61541/09
La Cour indique qu'elle a déjà examiné un grief identique dans son arrêt de principe Tani?Ÿma c. Turquie (no 32219/05, 17 novembre 2015) et qu'elle a conclu à la violation de l'article 6 § 1 de la Convention au motif que les officiers de carrière siégeant au sein de la Haute Cour administrative militaire ne bénéficiaient pas des garanties d'indépendance adéquates (Tani?Ÿma, précité, §§ 76-84, et Sürer c. Turquie, no 20184/06, §§ 45-46, 31 mai 2016).