Rechtsprechung
   EGMR, 19.07.2011 - 64867/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,56457
EGMR, 19.07.2011 - 64867/09 (https://dejure.org/2011,56457)
EGMR, Entscheidung vom 19.07.2011 - 64867/09 (https://dejure.org/2011,56457)
EGMR, Entscheidung vom 19. Juli 2011 - 64867/09 (https://dejure.org/2011,56457)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,56457) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

    Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in

    Auszug aus EGMR, 19.07.2011 - 64867/09
    The Court reiterates that Article 13 guarantees an effective remedy before a national authority for an alleged breach of the requirement under Article 6 § 1 to hear a case within a reasonable time (see Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 156, ECHR 2000-XI).
  • EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

    FRYDLENDER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 19.07.2011 - 64867/09
    The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).
  • EGMR, 22.07.2010 - 12286/08

    TSOUKALAS c. GRECE

    Auszug aus EGMR, 19.07.2011 - 64867/09
    It notes that objections and arguments put forward by the Government have been presented and rejected in earlier cases (see Konti-Arvaniti v. Greece, no. 53401/99, §§ 29-30, 10 April 2003 and Tsoukalas v. Greece, no. 12286/08, §§ 37-43, 22 July 2010) and sees no reason to reach a different conclusion in the present case.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht