Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SARUMI v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1 MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (2)

• EGMR, 27.04.1988 - 9659/82

  BOYLE AND RICE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 26.01.1999 - 43279/98

  However, according to the Convention institutions' constant case-law Article 13 cannot reasonably be interpreted so as to require a remedy in domestic law in respect of any supposed grievance under the Convention that an individual may have, no matter how unmeritorious his complaint may be: the grievance must be an arguable one in terms of the Convention (see the Boyle and Rice v. the United Kingdom judgment of 27 April 1988, Series A no. 131, p. 23 § 52).
• EGMR, 13.07.1995 - 19465/92

  NASRI v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 26.01.1999 - 43279/98

  The Court observes that the expulsion or removal of an alien by the authorities of a Contracting State in which his or her close relatives reside or have the right to reside may give rise to issues under Article 8 of the Convention (see, inter alia, application no. 11945/86, decision of 12 March 1987, DR 51, p. 186; Eur. Court HR, Nasri v. France judgment of 13 July 1995, Series A no. 320-B, §§ 34-46).

• EGMR, 25.03.2014 - 38590/10

  BIAO v. DENMARK

  Another important consideration is whether family life was created at a time when the persons involved were aware that the immigration status of one of them was such that the persistence of that family life within the host State would from the outset be precarious (see Jerry Olajide Sarumi v. the United Kingdom (dec.), no. 43279/98, 26 January 1999 and Andrey Sheabashov v. Latvia (dec.), no. 50065/99, 22 May 1999).
• VGH Bayern, 18.06.2008 - 19 ZB 07.2316

  Altfall - Regelung; Vorsätzliche Täuschung über aufenthaltsrechtlich relevante …

  Es widerspricht Art. 8 EMRK, wenn der Beklagte im streitgegenständlichen Ablehnungsbescheid und in seinen Ausführungen diesen Belangen keine eigenständige Bedeutung zumisst (vgl. die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 16.6.2005 InfAuslR 2005, 349 zur Anwendbarkeit des Art. 8 EMRK bei Ansprüchen auf Aufenthaltstitel sowie die Entscheidungen vom 26.1.1999 Az. 43279/98 , vom 16.9.2004 NVwZ 2005, 1046 und vom 7.10.2004 NVwZ 2005, 1043 zur Anwendbarkeit nach unerlaubtem Aufenthalt).
• VGH Bayern, 18.06.2008 - 9 ZB 07.2316

  D (A), Bleiberechtsregelung 2006, Erlasslage, Behinderung der …

  Es widerspricht Art. 8 EMRK, wenn der Beklagte im streitgegenständlichen Ablehnungsbescheid und in seinen Ausführungen diesen Belangen keine eigenständige Bedeutung zumisst (vgl. die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 16.6.2005 InfAuslR 2005, 349 zur Anwendbarkeit des Art. 8 EMRK bei Ansprüchen auf Aufenthaltstitel sowie die Entscheidungen vom 26.1.1999 Az. 43279/98 , vom 16.9.2004 NVwZ 2005, 1046 und vom 7.10.2004 NVwZ 2005, 1043 zur.
• EGMR, 10.05.2012 - 1859/03

  OLGUN v. THE NETHERLANDS

  Another important consideration is whether family life was created at a time when the persons involved were aware that the immigration status of one of them was such that the persistence of that family life within the host State would from the outset be precarious (see Jerry Olajide Sarumi v. the United Kingdom (dec.), no. 43279/98, 26 January 1999; Andrey Sheabashov v. Latvia (dec.), no. 50065/99, 22 May 1999).