Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SHEBASHOV contre la LETTONIE

  Protokoll Nr. 7 Art. 1, Protokoll Nr. 7 Art. 1 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 13, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Irrecevable (französisch)

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (2)

• EGMR, 28.05.1985 - 9214/80

  ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 09.11.2000 - 50065/99

  A cet égard, la Cour rappelle que l'article 8 § 1 Convention ne saurait s'interpréter comme comportant pour un Etat contractant une obligation générale de respecter le choix, par des couples mariés, de leur domicile commun et d'accepter l'installation des conjoints non nationaux dans le pays (cf. arrêts Abdulaziz, Cabales et Balkandali c. Royaume-Uni du 28 mai 1985, série A n° 94, p. 34, § 68, et Gül c. Suisse du 19 février 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-I, p. 173, § 38).
• EGMR, 21.06.1988 - 10730/84

  BERREHAB v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 09.11.2000 - 50065/99

  En outre, en Lettonie, le requérant n'a pas d'enfants, qui pourraient constituer une attache familiale considérable (cf. arrêts Berrehab c. Pays-Bas du 21 juin 1998, série A n° 138, p. 15, § 21, et Gül précité, § 33).

• EGMR, 07.10.2004 - 33743/03

  Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) wies die Beschwerden …

  Er ist auch nicht so auszulegen, dass ein Vertragsstaat allgemein verpflichtet ist, die von einem Ehepaar getroffene Wahl des gemeinsamen Wohnsitzes zu achten und die Niederlassung von ausländischen Paaren in dem Land hinzunehmen ( Abdulaziz, Cabales und Balkandali ./. Vereinigtes Königreich , Urteil vom 28. Mai 1985, Serie A Bd. 94, S. 34, Rdnr. 68, und Shebashov ./. Lettland (Entsch.), Nr. 50065/99, 9. November 2000), noch ist er als ein allgemeines Verbot zu verstehen, einen ausländischen Staatsangehörigen nur deshalb abzuschieben, weil dieser sich seit einer gewissen Zeit in dem Hoheitsgebiet des Vertragsstaats aufhält (vorgenannte Rechtssache Ghiban ).
• EGMR, 25.03.2014 - 38590/10

  BIAO v. DENMARK

  Another important consideration is whether family life was created at a time when the persons involved were aware that the immigration status of one of them was such that the persistence of that family life within the host State would from the outset be precarious (see Jerry Olajide Sarumi v. the United Kingdom (dec.), no. 43279/98, 26 January 1999 and Andrey Sheabashov v. Latvia (dec.), no. 50065/99, 22 May 1999).
• EGMR, 29.07.2010 - 3295/06

  AGRAW c. SUISSE

  Ils n'auraient pu ignorer en l'espèce la situation de précarité dans laquelle ils se trouvaient, ni la possibilité de se voir refuser le changement d'attribution cantonale (voir, parmi d'autres, Shebashov c. Lettonie (déc.), no 50065/99, 9 novembre 2000).

 
• EGMR, 27.03.2003 - 78084/01

  M., A., E., G., Gh. und D. M. und S. K. jeweils gegen Deutschland

  In Bezug auf Artikel 8 der Konvention weist der Gerichtshof darauf hin, dass die Bestimmung nicht so ausgelegt werden kann als beinhalte sie für einen Vertragsstaat eine allgemeine Verpflichtung, die von Ehepaaren vorgenommene Wahl ihres gemeinsamen Wohnsitzes zu beachten und die Niederlassung nicht inländischer Ehegatten in dem Land zu billigen (vgl. Al-Nashif ./. Bulgarien , Nr. 50963/99, CEDH 2002- ..., Nr. 114, Shebashov ./. Lettland (Entsch.), Nr. 50065/99, 9. November 2000, nicht veröffentlicht, und Urteil Abdulaziz, Cabales und Balkandali ./. Vereinigtes Königreich vom 28. Mai 1985, Serie A, Band 94, S. 34, Nr. 68).
• EGMR, 15.05.2003 - 76878/01

  GRIBENKO contre la LETTONIE

  Qui plus est, dans plusieurs affaires examinées sous l'angle de l'article 8 § 1 de la Convention, la Cour a jugé que cette disposition ne saurait s'interpréter comme comportant pour un Etat contractant une obligation générale de respecter le choix, par des couples mariés, de leur domicile commun et d'accepter l'installation des conjoints non nationaux dans le pays (voir Abdulaziz, Cabales et Balkandali c. Royaume-Uni, arrêt du 28 mai 1985, série A no 94, p. 34, § 68 ; Gül c. Suisse, arrêt du 19 février 1996, Recueil 1996-I, pp. 174-175, § 38, Al-Nashif c. Bulgarie, no 50963/99, § 114, CEDH 2002-..., et Shebashov c. Lettonie (déc.), no 50065/99, 9 novembre 2000, non publiée).
• EGMR, 12.11.2002 - 14022/02

  BOUHADEF contre la SUISSE

  Cette disposition, toutefois, ne saurait s'interpréter comme comportant pour un État contractant une obligation générale de respecter le choix, par une famille, de son domicile commun et d'accepter l'installation de personnes non nationales dans le pays (cf., mutatis mutandis, Abdulaziz, Cabales et Balkandali c. Royaume-Uni, arrêt du 28 mai 1985, série A no 94, p. 34, § 68 ; Gül c. Suisse, arrêt du 19 février 1996, Recueil 1996-I, p. 175, § 38 ; Shebashov c. Lettonie (déc.), no 50065/99, 9 novembre 2000).
• EGMR, 10.05.2012 - 1859/03

  OLGUN v. THE NETHERLANDS

  Another important consideration is whether family life was created at a time when the persons involved were aware that the immigration status of one of them was such that the persistence of that family life within the host State would from the outset be precarious (see Jerry Olajide Sarumi v. the United Kingdom (dec.), no. 43279/98, 26 January 1999; Andrey Sheabashov v. Latvia (dec.), no. 50065/99, 22 May 1999).
• EGMR, 05.09.2002 - 22813/02

  MUSA contre l'ALLEMAGNE

  La Cour rappelle aussi, cependant, que l'article 8 § 1 de la Convention ne saurait s'interpréter comme comportant pour un État contractant une obligation générale de respecter le choix, par des couples mariés, de leur domicile commun et d'accepter l'installation des conjoints non nationaux dans le pays (cf. Al-Nashif c. Bulgarie, n° 50963/99, CEDH 2002-..., § 114, Shebashov c. Lettonie (déc.), n° 50065/99, 9 novembre 2000, non publiée, et l'arrêt Abdulaziz, Cabales et Balkandali c. Royaume-Uni du 28 mai 1985, série A n° 94, p. 34, § 68).