Rechtsprechung
   EGMR - 55221/17   

Anhängiges Verfahren
Zitiervorschläge
https://dejure.org/9999,111706
EGMR - 55221/17 (https://dejure.org/9999,111706)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/9999,111706) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Sonstiges

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

    MIHAILOVS v. LITHUANIA

    Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. b, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Protokoll Nr. 7 Art. 2, Protokoll Nr. 7 Art. 4 MRK
    [ENG]

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 22.06.2000 - 32492/96

    COEME AND OTHERS v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR - 55221/17
    The applicant relies on the Court's judgment in Coëme and Others v. Belgium (nos. 32492/96 and 4 others, §§ 145 and 146, ECHR 2000-VII).
  • EGMR, 04.06.2015 - 5425/11

    RUSLAN YAKOVENKO v. UKRAINE

    Auszug aus EGMR - 55221/17
    Has there been a violation of Article 2 of Protocol No 7 to the Convention, in particular, on account of the fact that at the Court of Appeal stage the charges against the applicant were amended from murder to crimes against humanity (see Krombach v. France, no. 29731/96, § 96, ECHR 2001-II, and Ruslan Yakovenko v. Ukraine, no. 5425/11, §§ 77 and 79, ECHR 2015, with further references)?.
  • EGMR, 19.02.2008 - 74357/01

    KUOLELIS, BARTOSEVICIUS AND BUROKEVICIUS v. LITHUANIA

    Auszug aus EGMR - 55221/17
    Has there been a violation of Article 7 of the Convention on account of the fact that the applicant was convicted for crimes against humanity (see Korbely v. Hungary [GC], no. 9174/02, §§ 69-73, ECHR 2008; for the historical background, see Kuolelis and Others v. Lithuania, nos. 74357/01 and 2 others, §§ 115-117, 19 February 2008; also see, mutatis mutandis, Zdanoka v. Latvia [GC], no. 58278/00, §§ 95 and 96, ECHR 2006-IV)?.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht