Il ajoute, en se fondant sur le point 46 de l'arrêt du 12 juillet 2012, Hand Held Products/OHMI - Orange Brand Services (DOLPHIN) (T-361/11, non publié, EU:T:2012:377), que le fait que des produits d'origines différentes puissent être assemblés en un troisième produit composite n'est pas suffisant pour conclure à leur similitude.

D'une part, la référence au point 46 de l'arrêt du 12 juillet 2012, DOLPHIN (T-361/11, non publié, EU:T:2012:377), n'est pas pertinente en l'espèce dans la mesure où les développements qui y figurent ne concernent pas la question de la complémentarité entre les produits en cause dans l'affaire ayant donné lieu à cet arrêt.

Cela implique que les produits ou les services complémentaires soient susceptibles d'être utilisés ensemble, ce qui présuppose qu'ils soient adressés au même public [arrêts du 12 juillet 2012, Hand Held Products/OHMI - Orange Brand Services (DOLPHIN), T-361/11, non publié, EU:T:2012:377, point 48, et du 26 octobre 2017, Sulayr Global Service/EUIPO - Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE), T-685/15, non publié, EU:T:2017:761, points 33 et 34].

Nach der in der Rechtsprechung entwickelten Definition der Komplementarität von Waren und Dienstleistungen, die in Randnr. 24 des vorliegenden Urteils wiedergegeben worden ist, können die einander ergänzenden Waren oder Dienstleistungen zusammen genutzt werden, was voraussetzt, dass sie sich an dasselbe Publikum richten (vgl. in diesem Sinne Urteil easyHotel, oben in Randnr. 19 angeführt, Randnr. 58, und Urteil des Gerichts vom 12. Juli 2012, Hand Held Products/HABM - Orange Brand Services [DOLPHIN], T-361/11, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 48).