Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• rewis.io
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (8)

• OLG Hamm, 04.09.2020 - 30 U 12/20

  Leasingvertrag, Kilometerabrechnung, Widerrufsrecht

  Auszug aus LG Bielefeld, 11.11.2020 - 8 O 77/20

  Der Gesetzgeber hat zusätzlich mit § 506 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 BGB Leasingverträge mit einer Restwertabrechnung den entgeltlichen Finanzierungshilfen gleichgestellt (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 04. September 2020- 30 U 12/20; juris).

  Die sich aus diesem Aspekt ergebenden Risiken für den Werterhalt trägt die Beklagte, ebenso wie das Risiko ihrer eigenen Kalkulation der Leasingraten und eines verbleibenden Fahrzeugwertes (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 04. September 2020 - 30 U 12/20; OLG Frankfurt, Urteil vom 03. Juni 2020 - 17 U 813/19; OLG München, Urteil vom 18.Juni 2020 - 32 U 7119/19; juris).

  Aus der Gesetzesbegründung geht die eindeutige Intention des Gesetzgebers hervor, dass es sich bei der Aufzählung in § 506 Abs. 2 BGB um eine abschließende handelt (so auch OLG Hamm, Urteil vom 04. September 2020 - 30 U 12/20; OLG Düsseldorf, Urteil vom 02.10.2012 - 24 U 15/12; juris).

  Die Vertragsgestaltung ist damit dem Mietvertrag deutlich näher als dem Darlehensvertrag (vgl. OLG München, Urteil vom 18.06.2020 - 32 U 7119/19, OLG Hamm, Urteil vom 04.September 2020 - 30 U 12/20; juris).

  Sodass aus der Tatsache, dass die Gesetzesbegründung Leasingverträge mit Kilometerabrechnung nicht erwähnt und auch nicht auf die angeführte Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu der entsprechenden Anwendung der Vorschriften des Verbraucherkreditgesetzes für Finanzierungsleasingverträge auf Leasingverträge mit Kilometerabrechnung eingeht, nicht folgt, dass diese Verträge ebenfalls vom Regelungszweck des § 506 Abs. 1, Abs. 2 BGB umfasst sein sollten (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 04. September 2020 - 30 U 12/20; juris).

  Danach wollte die Beklagte vorliegend ersichtlich nur eine vermeintliche gesetzliche Pflicht erfüllen oder rein vorsorglich die Belehrung erteilen (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 04.September 2020 - 30 U 12/20; siehe auch einerseits BGH…, Urteil vom 08.11.2018 - III ZR 628/16 - Rn. 17 ff., und andererseits BGH…, Beschluss vom 26.03.2019 - XI ZR 372/18 - Rn. 17; juris).

  Es wird also schon aus den Formulierungen deutlich, dass der Leasinggeber lediglich seinen gesetzlichen Verpflichtungen nachkommen will (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 04. September 2020 - 30 U 12/20; juris).

• OLG München, 18.06.2020 - 32 U 7119/19

  Ein Leasingvertrag mit Kilometerabrechnung unterliegt nicht dem Anwendungsbereich …

  Auszug aus LG Bielefeld, 11.11.2020 - 8 O 77/20

  Vielmehr kann der Kläger frei über die Ausübung der vertraglichen Ankaufsoption entscheiden (vgl. OLG München, Urteil vom 18. Juni 2020 - 32 U 7119/19; juris).

  Die sich aus diesem Aspekt ergebenden Risiken für den Werterhalt trägt die Beklagte, ebenso wie das Risiko ihrer eigenen Kalkulation der Leasingraten und eines verbleibenden Fahrzeugwertes (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 04. September 2020 - 30 U 12/20; OLG Frankfurt, Urteil vom 03. Juni 2020 - 17 U 813/19; OLG München, Urteil vom 18.Juni 2020 - 32 U 7119/19; juris).

  Die Vertragsgestaltung ist damit dem Mietvertrag deutlich näher als dem Darlehensvertrag (vgl. OLG München, Urteil vom 18.06.2020 - 32 U 7119/19, OLG Hamm, Urteil vom 04.September 2020 - 30 U 12/20; juris).

• OLG Düsseldorf, 02.10.2012 - 24 U 15/12

  Rechtsstellung des Leasingnehmers bei einem Kfz-Leasingvertrag mit …

  Auszug aus LG Bielefeld, 11.11.2020 - 8 O 77/20

  Aus der Gesetzesbegründung geht die eindeutige Intention des Gesetzgebers hervor, dass es sich bei der Aufzählung in § 506 Abs. 2 BGB um eine abschließende handelt (so auch OLG Hamm, Urteil vom 04. September 2020 - 30 U 12/20; OLG Düsseldorf, Urteil vom 02.10.2012 - 24 U 15/12; juris).

 
• BGH, 28.02.2018 - VIII ZR 157/17

  Schadensersatzanspruch des Vermieters wegen Beschädigung der Mietwohnung …

  Auszug aus LG Bielefeld, 11.11.2020 - 8 O 77/20

  Vielmehr handelt es sich dabei letztlich nur um die vertraglich vereinbarte Definition dessen, was als vertragsgemäße Nutzung vereinbart ist und um eine Regelung, was bei einer gegenüber den ursprünglichen Erwartungen übermäßige Nutzung geschehen soll; auch das entspricht der Sache nach der Miete, weil auch dort bei nicht vertragsgemäßer, übermäßiger Nutzung ein Ersatzanspruch des Vermieters besteht (vgl. BGH, Urteil vom 28.02.2018- VIII ZR 157/17-; juris).
• OLG Hamm, 16.12.2019 - 31 U 90/19

  Folgen des Widerrufs eines Verbraucherdarlehensvertrages im Rahmen eines …

  Auszug aus LG Bielefeld, 11.11.2020 - 8 O 77/20

  Das ist eine Geldschuld, die nach § 270 Abs. 4 i.V.m. § 269 BGB im Zweifel am Sitz des Schuldners zu erfüllen ist (vgl. OLG Hamm, Beschluss, Az.- 31 U 90/19; juris).
• BGH, 26.03.2019 - XI ZR 372/18

  Fehlerhafte Kapitalanlageberatung bei mittelbarer Beteiligung an einer …

  Auszug aus LG Bielefeld, 11.11.2020 - 8 O 77/20

  Danach wollte die Beklagte vorliegend ersichtlich nur eine vermeintliche gesetzliche Pflicht erfüllen oder rein vorsorglich die Belehrung erteilen (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 04.September 2020 - 30 U 12/20; siehe auch einerseits BGH…, Urteil vom 08.11.2018 - III ZR 628/16 - Rn. 17 ff., und andererseits BGH, Beschluss vom 26.03.2019 - XI ZR 372/18 - Rn. 17; juris).
• BGH, 08.11.2018 - III ZR 628/16

  Beginn der Verjährung des Schadensersatzanspruchs eines Kapitalanlegers: …

  Auszug aus LG Bielefeld, 11.11.2020 - 8 O 77/20

  Danach wollte die Beklagte vorliegend ersichtlich nur eine vermeintliche gesetzliche Pflicht erfüllen oder rein vorsorglich die Belehrung erteilen (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 04.September 2020 - 30 U 12/20; siehe auch einerseits BGH, Urteil vom 08.11.2018 - III ZR 628/16 - Rn. 17 ff., und andererseits BGH…, Beschluss vom 26.03.2019 - XI ZR 372/18 - Rn. 17; juris).
• OLG Frankfurt, 03.06.2020 - 17 U 813/19

  Keine Anwendung von § 506 Abs. 2 Nr. 3 BGB auf Kilometerleasingvertrag

  Auszug aus LG Bielefeld, 11.11.2020 - 8 O 77/20

  Die sich aus diesem Aspekt ergebenden Risiken für den Werterhalt trägt die Beklagte, ebenso wie das Risiko ihrer eigenen Kalkulation der Leasingraten und eines verbleibenden Fahrzeugwertes (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 04. September 2020 - 30 U 12/20; OLG Frankfurt, Urteil vom 03. Juni 2020 - 17 U 813/19; OLG München, Urteil vom 18.Juni 2020 - 32 U 7119/19; juris).