Es liegt daher auch kein einer Beteiligung an einem geschlossenen Immobilienfonds vergleichbares Geschäft vor, wie das Landgericht Frankfurt a.M. in der vom Kläger vorgelegten Entscheidung (Az.: 2-04 O 214/18) angenommen hat.

Dem Käufer kommt es bei Abschluss der Verträge mithin nicht auf den Eigentumserwerb an den Bäumen, sondern vielmehr auf die Möglichkeit einer Geldanlage mit lukrativer Rendite an, wobei er nach der Zahlung des Kaufpreises das wirtschaftliche Risiko zu tragen hatte, dass die Bäume keinen oder nur einen unter dem Kaufpreis liegenden Ertrag am Markt erbringen würden (vgl. VG Frankfurt, Beschluss vom 13. Juni 2016 - 7 L 1268/16.F, WM 2017, 468; Bußalb/Schermuly, WM 2016, 2005, 2010; vgl. auch zu § 312b Abs. 1 BGB: LG Tübingen…, Urteil vom 16. April 2021 - 3 O 275/20, juris Rn. 67 ff. mit Anm. Cranshaw, jurisPR-HaGesR 9/2021 Anm. 6; LG Frankfurt, Urteil vom 23. August 2019 - 2-04 O 214/18, IHR 2021, 167, juris Rn. 58 f.; Bußalb/Schermuly, WM 2016, 2005, 2010).

Ferner setzt sich die Berufungserwiderung ausführlich mit dem als Anlage BK2 vorgelegten Urteil des OLG Koblenz (vom 08.10.2020 - 6 U 1582/19 -, online unter juris bzw. BeckRS 2020, 28048 abrufbar) auseinander und benennt 23 landgerichtliche Urteile, die ausnahmslos zu einer anderen rechtlichen Bewertung als das OLG Koblenz gelangt sind und die Beklagte verurteilt haben (davon ist online abrufbar: LG Frankfurt, Urteil vom 23.08.2019 - 2-04 O 214/18 - juris bzw. BeckRS 2019, 22403).

Zum Zeitpunkt der Widerrufserklärung war das Widerrufsrecht auch nicht nach § 355 Abs. 4 S. 1 BGB erloschen, da eine Belehrung der Kläger oder ihrer Eltern in Textform (§ 355 Abs. 4 S. 3 BGB a. F.) nie erfolgt war (vgl. LG Frankfurt, Urteil vom 23. August 2019 - 2-04 O 214/18 -, juris).

40 ff. AH I; LG Hannover, Urteil vom 02.06.2021, 11 O 3/20; LG Tübingen, Urteil vom 16.04.2021, 3 0 275/20; LG Frankfurt, Urteil vom 23.08.2019, 2-04 0 214/18).